Большенко Роман Романович

Дело № 2-2031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца Нижегородовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2023 по иску Киргизбаевой Д.Т. к администрации муниципального образования город Новотроицк, Киргизбаеву М.Р., Большенко Р.Р. об определение долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киргизбаева Д.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит определить доли Киргизбаевой Д.Т. и К. умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, определив их равными по 1/2 доли каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что Киргизбаева Д.Т. и К. состояли в зарегистрированном браке в период с 30.08.1997 по 27.04.2015. На основании договора купли-продажи от 16.07.2004 супругами в период брака в совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная пол <адрес> кадастровым №. Право собственности 04.08.2004 зарегистрировано на Киргизбаеву Д.Т. Соглашения об определении и изменений долей между Киргизбаевой Д.Т. и К. не заключалось, данная квартира является общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Наследником первой очереди является сын умершего – Киргизбаев М.Р. После смерти Киргизбаева Р.Г. к нотариусу с заявлением об открытии наследства никто не обра...

...щался.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киргизбаев М.Р..

Протокольным определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Большенко Р.Р..

В судебное заседание истец Киргизбаева Д.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Нижегородова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Ответчик Киргизбаев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Большенко Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался по <адрес> Конверт направленный заказной почтой по адресу регистрации ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика Большенко Р.Р. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно справке о заключении брака № К. и Тюлюбаева Д.Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Киргизбаев», жене «Киргизбаева».

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Киргизбаевой Д.Т. и К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области.

Как следует из представленного свидетельства о смерти №, К.. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В материалах дела имеется договор купли – продажи квартиры от 16.04.2004 года заключенный между Т. и Киргизбаевой Д.Т.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2023 года, собственником квартиры <адрес> является Киргизбаева Д.Т.

При таких обстоятельствах, требования иска об определении их долей в праве собственности равными по 1/2 доли за каждым, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киргизбаевой Д.Т. удовлетворить.

Определить доли Киргизбаевой Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве на квартиру по <адрес> равными по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 года.

Судья: Л.В. Кириллова