Розанов Антон Владимирович

гор. Томск 09 сентября 2014 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чач Н.В.,

при секретаре Рау.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой ,

подсудимого Розанов,

защитника, адвоката Томской области Гайдура,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Розанов, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Розанов совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Томском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов № минут, точное время входе дознания не установлено, Розанов, находясь на <адрес>, достоверно зная, что растение конопли содержит наркотическое вещество, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного потребления, путем собирания верхушек дикорастущей конопли, приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество естественного (растительного) происхождения, постоянной массой 29 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, в значительном размере, где и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Розанов виновным себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с наименованием и колич...

Показать ещё

...еством приобретенных наркотических средств, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также пределы обжалования приговора, при рассмотрении дела в таком порядке. Ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Наказание за преступление, совершенное Розанов не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимого Розанов по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Подсудимый Розанов совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый, имеющий молодой возраст, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия в расследовании преступления, написал явку с повинной после задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающими наказание обстоятельствами.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Розанов участковым по месту жительства и по месту работы в ООО «Метконстрой» характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств отягчающих наказание Розанов, судом не установлено. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, а также ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Не считает суд возможным применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 и 8 ст. 316 УК РФ в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Розанов, который не представляет большой опасности для общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Розанов в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розанов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную меру процессуального принуждения Розанов в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану постоянной массой 29 г. (на проведение исследования израсходовано 5г, на проведение экспертизы израсходовано 3 г, в камеру хранения сдано 21 г), в пакете серого цвета а надписью «Лидерпак», смывы с рук и срезы ногтевых пластин гр. Розанов, находящийся в камере хранения ОМВД России по Томскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционные представление, жалобы подаются через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подписано Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -

Свернуть