Будылин Борис Александрович

64RS0022-01-2024-001632-34

Дело № 2-1027/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя заинтересованного лица - начальника отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Соловьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО6 к ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО5 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО6 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Просит признать 1/10 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной; прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю; взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 ТатьяТ.И. в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собст...

...венности на указанную квартиру; признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2024 года с 11:00 часов, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Рассмотрение дела было отложено на 11 декабря 2024 года с 16:00 часов.

По вторичному вызову, стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица - начальник отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Соловьева Н.Н., действующая на основании доверенности от 20 сентября 2024 года сроком на один год, считала возможным оставить иск без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, при вторичной неявке сторон.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что 05 сентября 2024 года при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная строительно-технической экспертиза на предмет наличия/отсутствия возможности выделения в натуре 1/10 доли спорного жилого помещения в пользование ответчика, и действительной рыночной стоимости жилого помещения на дату рассмотрения спора. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

24 октября 2024 года по делу дано заключение экспертов №.

Принимая во внимание заявление директора экспертного учреждения ООО «Альянс-Эксперт» о распределении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета № от 25 октября 2024 года на оплату 37 000 рублей, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, учитывая, что определением суда расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца ФИО5 и не были оплачены ею по требованию экспертного учреждения, понесенные экспертным учреждением расходы в размере 37 000 рублей подлежат взысканию с истца, как со стороны, не исполнившей требование экспертного учреждения осуществить оплату экспертизы на основании определения суда.

Соответственно с истца ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО6 к ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области 25 января 2003 года) в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ИНН/КПП 6449074834/645001001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.П. Мурго