Большев Вячеслав Сергеевич

Дело № 2-7756/2016 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца Большевой Ю.Н.,

представителя ответчика Боруновой К.А.,

третьего лица Большева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большевой Ю.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании произвести технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Большева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) об обязании произвести технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 03 марта 2016 года между ней и Обществом был заключен Договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям. По условиям договора Общество обязалось осуществить присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке <адрес>, в 6-месячный срок со дня заключения договора. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы Обществом не выполнены. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать Общество исполнить условия договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика неустойку в ...

...сумме 32 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец Большева Ю.Н. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не были выполнены работы по строительству дома, запланированные на октябрь 2016 года.

Представитель ответчика Борунова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на финансовые трудности Общества. В случае удовлетворения иска просила определить срок исполнения решения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Большев В.С., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что между Обществом (исполнитель) и Большевой Ю.Н. (заказчик) заключен Договор технологического присоединения № от 03 марта 2016 года (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение № 1 к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств (ввод 0,23 кВ, блок учета электроэнергии, внутренние электроустановки на объекте), находящихся на принадлежащем истцу на праве собственности участке <адрес> Точка присоединения располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка (п. 3). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10).

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Договора Общество обязалось:

- в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения ТУ заказчиком, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п. 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Во исполнение своих обязательств истец уплатила Обществу 550 руб.

Из объяснений истца установлено и не оспорено по существу представителем Общества, что работы по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

Учитывая изложенное, исковое требование Большевой Ю.Н. об обязании Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание мероприятия, которые необходимо провести ответчику с целью исполнения договорных обязательств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения 3 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая спор в части требования Большевой Ю.Н. о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 32 руб. 39 коп., суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 установлено, что договор на технологическое присоединение должен содержать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03 марта 2016 года, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с 11.09.2016 года по 31.10.2016 года составляет 51 день, что составляет 32 руб. 39 коп.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора, а потому требование истца о взыскании с Общества неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 800 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания. При этом, размер штрафа составит 416 руб. 19 коп. ((800 руб. + 32 руб. 39 коп.) : 2 = 416 руб. 19 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем Большевой Ю.Н. земельном участке <адрес>

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Большевой Ю.Н. неустойку в размере 32 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп., штраф в размере 416 руб. 19 коп.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в местный бюджет госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.В. Мисилина