Большоданова Елена Владимировна

Дело № 2-1399/2024

УИД 52RS0005-01-2023-009987-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «НБД-Банк» о признании договора поручительства прекращенным

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «НБД-Банк» о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата ФИО3 кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 по договору поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства поручительство прекращается досрочно с прекращением обеспеченного обязательства, надлежащим исполнения обязательства Поручителем по настоящему договору, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с женой ФИО3 - ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Дзержинского городского суда Нижегородской обла...

Показать ещё

...сти НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «НБД-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370936,95 рублей.

Должник ФИО3 скончался в 2017-2018 г. По общим данным нотариальной палаты наследственное дело после смерти умершего не заводилось. По данным истца на момент смерти ФИО3, брак с ФИО1 был расторгнут.

В отношении истицы возбуждено Дзержинским РОСП исполнительное производство НОМЕР.

Истец указывает, что согласно заключенного ей договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, истица не давала обязательство отвечать по обязательствам должника после его смерти, а также за других лиц, в том числе его наследников.

Просит суд признать прекратившим договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «НБД-Банк» (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом (<данные изъяты>).

Представитель истца (по ордеру) (<данные изъяты>) ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "НБД Банк" (по доверенности) (<данные изъяты>) ФИО6 в судебном заседании просила суд в иске отказать, поскольку сторонами договора поручительства был определён срок его действия - до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

Третьи лица ФИО1, представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ,

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 350000 рублей, под 24 % годовых, оплата должна производится ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца в размере 18970 рублей. Поручителями по указанному договору выступили ФИО7 и ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно договора поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед ФИО3 за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником, сумма кредита составляет 350000 рублей, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, 24 % годовых. (<данные изъяты>).

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора поручительство прекращается досрочно с прекращением обеспеченного обязательства, надлежащим исполнением обязательств поручителем по настоящему договору, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР г. с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «НБД-Банк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370936,95 рублей, госпошлина в размере 5309,36 рублей (<данные изъяты>).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производств НОМЕР о взыскании задолженности в размере 361249 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «НБД-Банк» в настоящее время имеет название ПАО «НБД-Банк» (<данные изъяты>).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 358775,48 рублей (<данные изъяты>).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производств НОМЕР-ИП о взыскании задолженности в размере 358775,48 рублей (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти 3289 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно базы Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательства содержатся в главе 26 ГК РФ, в том числе к таковым закон относит надлежащее исполнение обязательства (статья 408 ГК РФ), отступное, зачет, новацию, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга, смерть гражданина или ликвидацию юридического лица, невозможность исполнения, издание акта государственного органа (статьи 409 - 419 ГК РФ).

Применительно к поручительству к таким основаниям в силу статьи 367 ГК РФ относятся прекращение обеспеченного поручительством обязательства, а также изменение этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя или должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о солидарном взыскании с истца задолженности в пользу кредитора, смерть заемщика должника по кредитному обязательству не является основанием для прекращения поручительства и освобождения поручителя от исполнения установленного судебным актом обязательства.

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей его части.

В данном случае судом установлено, что решение суда о солидарном взыскании с должника и поручителей денежных средств вынесено до момента смерти основного должника (заемщика).

После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм права, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Смерть одного из солидарных должников не влечет прекращения обязательства, возникшего из решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, так как иное нарушило бы права взыскателя.

В этом случае обязанность должников выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и оставшиеся солидарные должники.

Принимая во внимание приведенные требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения поручительства и исполнительного производства по основаниям указанным в иске, а именно в связи со смертью одного из солидарных должников - заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «НБД-Банк» о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9

Свернуть