Большова Екатерина Васильевна

Дело № 2-250/2022 г.

27RS0005-01-2021-003127-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Глебовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Маркова Виталия Викторовича к Большовой Екатерине Васильевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Марков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Большовой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло ДТП в **** в районе ****, с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> гос. рег. знак ... под управлением собственника Большовой Екатерины Васильевны ; <данные изъяты> гос.peг.знак ... под управлением собственника Маркова Виталия Викторовича. Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от *** был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. ... Большова Е.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>.peг.знак ... причинены технические повреждения. При оформлении данного ДТП сотрудниками ДПС и базы данных РСА выяснилось, что полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак ... отсутствует, гражданская ответственность владельца данного автомобиля не застрахована. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии объема и стоимости их восстановления, полученных в результате ДТП, он ( истец) обратился в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». О дате и времени проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим способом. Согласно экспертного заключения ... от *** - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.рег.знак ... поврежденного в ДТП от ***г. составляет 304 200 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 8000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, п...

...ричиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлено обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы. В связи с обращением в суд, для составления искового заявления, был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату юридических услуг. Согласно договора оказания юридических услуг от ***г., заключенного между ним (истцом) и Брилевым Д.А., стоимость услуг составила 30 000 рублей. В соответствии со ст. 91, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя не включаются в цену иска, а требование о взыскании таких расходов не оплачивается государственной пошлиной. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с ответчика Большовой Екатерины Васильевны: сумму причиненного ущерба в размере 304 200 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы 8 000 руб. ; расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб. ; расходы на оплату почтовых услуг в размере 579 руб. 00 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 6 242 руб.

В судебное заседание истец Марков В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Брилев Д.А. не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ответчик Большова Е.В. не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** в *** по адресу : **** «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Маркова В.В. <данные изъяты> гос.peг.знак ... и автомобиля ответчика Большовой Е.В. «<данные изъяты> гос. рег. знак ... под управлением ответчика Большовой Е.В.

В отношении водителя ФИО2 *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., а именно: *** в ***. в **** «а», управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак ... со стороны **** в сторону ****, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу, не предоставила преимущественного движения двигающемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты> гос.peг.знак ... под управлением Маркова В.В., допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

*** в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** в *** в **** управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак ... не выполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, назначено административное наказание- штраф в размере 800 рублей.

Согласно экспертного заключения ... от ***, выполненного Автономной Некоммерческой Организацией « Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос.peг.знак ... с учетом амортизационного износа составляет 192 900 руб. 00 коп. ; без учета амортизационного износа 304 200 руб. 00 коп.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> гос.peг.знак ... истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак ... ответчику Большовой Е.В. подтверждается : свидетельством о регистрации транспортного средства ; паспортом транспортного средства.

Согласно кассового чека от *** истцом Марковым В.В. за производство экспертизы произведена оплата в размере 8 000 руб.

Истцом Марковым В.В. за отправку телеграммы в адрес ответчика об осмотре автомобиля понесены расходы в размере 579 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от ***

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика Большовой Е.В., в действиях которой имеется нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшие к причинению вреда транспортного средства истца Маркова В.В.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание экспертное заключение ... от *** Указанное экспертное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 304 200 руб. 00 коп.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. Размер причиненного истцу ущерба не оспорен, доказательств обратного не предоставлено.

Правовых оснований для взыскания понесенных истцом нотариальных услуг в размере 2 000 руб. ( удостоверение доверенности) не имеется, поскольку предоставленная доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела, оригинал доверенности в материалы гражданского дела не предоставлен.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

*** между Марковым В.В. ( Заказчик) и ФИО5 ( Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, предметом которого является обязательство по сопровождению действий заказчика по взысканию ущерба с Большовой Е.В. по ДТП. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

*** Марковым В.В. и ФИО5 подписан акт приема-передачи денежных средств по Договору оказания юридических услуг от *** в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 12 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркова Виталия Викторовича к Большовой Екатерине Васильевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Большовой Екатерины Васильевны, *** года рождения, уроженки **** в пользу Маркова Виталия Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 304 200 руб. 00 коп., убытки в размере 8 579 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18 242 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 09 марта 2022 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-250/2022 г.