Большухин Александр Владимирович

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-467 «А»/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд в составе председательствующего Карпенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по административному исковому заявлению советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу с Большухина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу с Большухина А.В.

В обосновании требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области проведена камеральная проверка в отношении Большухина А.В. по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц на основе представленной налоговой декларации за 2014 год, представленных сведений из ОАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу», а также уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год.

В Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области поступили сведения от банка, о том, что Большухин А.В. получил доход в сумме <данные изъяты>, однако сумма налога в размере <данные изъяты> налоговым агентом не была удержана.

Кроме того, Большухин А.В. представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюдже...

...т составляет <данные изъяты>. Указанная сумма налога налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате НДФЛ за 2014 год, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Расчет по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по НДФЛ х ставку рефинансирования х число дней просрочки <данные изъяты>. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по НДФЛ х ставку рефинансирования х число дней просрочки <данные изъяты>. Итого пени составляют <данные изъяты>

Инспекцией должнику направлено требование об уплате налогов и пени по налогу с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, но данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Таким образом, административный истец просит взыскать с Большухина А.В. в доход соответствующего бюджета следующих сумм: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области проведена камеральная проверка в отношении Большухина А.В. по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц на основе представленной налоговой декларации за 2014 год (л.д. 10-14), представленных сведений из ОАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу», а также уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год.

Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании пп. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязан лишь исчислять подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог в сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области поступили сведения от банка, о том, что Большухин А.В. получил доход в сумме <данные изъяты>, однако сумма налога в размере <данные изъяты> налоговым агентом не была удержана.

Кроме того, Большухин А.В. представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет <данные изъяты>. Указанная сумма налога налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате НДФЛ за 2014 год, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по НДФЛ х ставку рефинансирования х число дней просрочки <данные изъяты>. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по НДФЛ х ставку рефинансирования х число дней просрочки <данные изъяты>. Итого пени составляют <данные изъяты>

Инспекцией должнику направлено требование об уплате налогов и пени по налогу с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты (л.д. 5), но данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административным истцом представлены расчеты суммы иска, пеней, которые административным ответчиком не оспорены, проверены судом, являются верными.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, административный ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных советником государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу с Большухина А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу с Большухина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Большухина А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в доход соответствующего бюджета: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Взыскать с Большухина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Решение ________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-467 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко