Больстрем Иван Петрович

Уг. дело № 1-86/2020

(12001330061000004)

УИД 43RS0043-01-2020-000568-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Арбажского района Кировской области Корюкова Д.А., потерпевших ФИО1., ФИО1., защитника - адвоката Важенина В.П.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Больстрема И.П., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в гор. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, холостого, образования не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, д. № <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Купоросова Д.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные из...

Показать ещё

...ъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ> наказание заменено на 2 месяца 24 дня принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания <ДД.ММ.ГГГГ>;

- <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней августа 2017 года в вечернее время во исполнение предварительного сговора на хищение двух самодельных лодок с веслами, стоящих на левом берегу р. Пижма и прицепленных цепью к металлическому штырю в месте «Третий Яр», расположенном в 5 км от дер. Коктыш Арбажского района Кировской области, действуя в соответствии с договоренностью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Больстрем И.П. при помощи взятого с собой топора перерубил цепь, которой были прикреплены лодки, после чего он и Купоросов Д.В. поочередно спустили обе лодки на воду, в том числе одну лодку - принадлежащую ФИО1., стоимостью 3500 рублей, вторую лодку - принадлежащую ФИО2., стоимостью 6000 рублей, и с целью сбыта сплавили их по течению реки Пижмы в сторону дер. Яны Советского района Кировской области, тем самым осуществив их тайное хищение.

В результате умышленных преступных действий Больстрема И.П. и Купоросова Д.В. ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 3500 рублей, ФИО2 - на сумму 6000 рублей

Также Больстрем И.П. и Купоросов Д.В. обвиняются в том, что хищением лодки ФИО2 они причинили ему ущерб в значительном размере.

Государственный обвинитель Корюков Д.А. в ходе рассмотрения дела от обвинения в части вменения подсудимым в вину причинения ущерба в значительном размере отказался.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается протоколами их допросов.

Из протокола допроса подозреваемого Больстрема И.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 38-40) установлено, что он в середине августа 2017 года гостил у Купоросовых в д. <данные изъяты> Арбажского района Кировской области. На утро следующего после приезда дня он совместно с Купоросовым Д. пошли на рыбалку на залив за д. Коктыш Арбажского района Кировской области, который впадает в р. Пижму. Там они приглядели две стоящие рядом друг с другом лодки, которые находились на берегу р. Пижмы. Лодки были привязаны с помощью одной цепи и замка к арматуре (рельсине). Лодки были зеленого цвета, самодельные. У одной лодки дно было черного цвета. Они решили похитить данные лодки вечером этого же дня, чтобы их никто не видел, для продажи их для собственных нужд. В этот же день вечером Больстрем И.П. с Купоросовым Д., взяв с собой топор, чтобы перерубить цепь на лодках, пришли к месту, где находились лодки. На улице уже смеркалось, посторонних никого не было, но был еще вечер, до 22 часов, так как видно все еще было. Больстрем И.П. при помощи топора перерубил цепь, прикрепленную к арматуре (рельсине), после чего они совместно с Купоросовым Д. спустили обе лодки поочередно на воду и поплыли на них (Больстрем И.П. на одной, а Купоросов Д. - на другой лодке) по течению в направлении г. Советска, с целью продажи лодок в д. Яны Советского района. Плыли они 2-3 дня. В д. Яны они продали лодки рыбакам. Полученные от продажи лодок деньги они потратили на личные нужды. Кому принадлежали лодки, Больстрему И.П. неизвестно, лодки им никто брать не разрешал. Он согласен, что кражей лодок причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 3500 рублей и ФИО2 на сумму 6000 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В протоколе допроса обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 244-245) содержатся показания Больстрема И.П. о признании вины в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он действительно в один из дней периода с 1 по 31 августа 2017 года похитил совместно с Купоросовым Д.В. две самодельные лодки с берега реки Пижмы, с места «Третий Яр», расположенного за дер. Коктыш Арбажского района Кировской области, тем самым причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 3500 рублей и ФИО2 на сумму 6000 рублей. Он согласен с предъявленным ему обвинением полностью. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает.

Из протокола допроса подозреваемого Купоросова Д.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 216-221) установлено, что в середине августа 2017 года он с Больстремом И.П. утром пошли на рыбалку на реку Пижму за д. Коктыш Арбажского района Кировской области. На берегу р. Пижмы они обнаружили стоявшие рядом друг с другом две самодельные лодки, привязанные с помощью одной цепи к металлической арматуре. Обе лодки были зеленого цвета самодельные, дно у одной лодки было черного цвета. Они решили похитить данные лодки вечером в этот же день, чтобы никто не видел, чтобы в дальнейшем продать их. В этот же день вечером они пришли к месту, где находились лодки. У Больстрема И.П. был с собой топор. На улице темнело, посторонних никого не было. Больстрем И.П. при помощи топора перерубил цепь, после этого они спустили обе лодки поочередно на воду и поплыли на них, Больстрем И.П. на лодке побольше, а он на лодке поменьше, вниз по течению в направлении д. Яны Советского района. Плыли они 2-3 дня. В д. Яны они продали обе лодки рыбакам за 4000 рублей, полученные деньги разделили пополам. Полученные деньги от продажи лодок он потратил на личные нужды. Кому принадлежали лодки, ему неизвестно, лодки им никто брать не разрешал. Он согласен, что кражей лодок причинил имущественный ущерб, ФИО1 на сумму 3500 рублей, и ФИО2 на сумму 6000 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В протоколе допроса обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 253-255) содержатся показания Купоросова Д.В. о признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; он подтвердил, что действительно в один из дней периода с 1 по 31 августа 2017 года он похитил совместно с Больстремом И.П. две самодельные лодки с берега реки Пижма, расположенного за дер. Коктыш Арбажского района Кировской области, тем самым причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 3500 рублей и ФИО2 на сумму 6000 рублей. Он согласен с предъявленным ему обвинением полностью. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2.,

Потерпевший ФИО1 показал, что у него была лодка, новая, сделана в 2017 году. Он увез ее в д. Коктыш Арбажского района на реку Пижму в местечко «Третий Яр». Хранил он лодку на цепи с замком. Каркас лодки деревянный, а сама она сделана из алюминия. В лодке хранились весла. Цвет у лодки зеленый. Он оценивает лодку в 3500 рублей. Сделал он ее самостоятельно. Эта лодка пропала в августе 2017 года. Ее искали, но найти не смогли. Также пропала лодка и у ФИО2, которая также была зеленоватого цвета. Их лодки находились рядом. О том, кто украл его лодку, он узнал от следователя в 2020 году.

Потерпевший ФИО2 показал, что у него была самодельная новая лодка, которую он хранил на реке Пижме в д. Коктыш Арбажского района в местечке «Третий Яр». Лодка была зеленого цвета, сделана из дерева и алюминия. Также в лодке он хранил весла. Он оценивает лодку в 6000 рублей, так как на лодке был бардачок, она закрывалась крышкой и размером больше, чем у ФИО1 Лодка пропала в августе 2017 года.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 45 – 48), оглашенного с согласия сторон, из которого установлено, что в конце лета 2017 года к нему домой в д.Яны Советского района пришли Купоросов Д. и Больстрем И.. Они ему сказали, что приплыли на двух лодках и предложили ему купить одну лодку, но он отказался, так как у него была своя лодка. Потом он с Купоросовым и Больстремом пошли на берег р. Пижмы к месту, где стояли лодки. Он увидел лодки, одна была побольше размером зеленого цвета, другая меньше. После чего они вернулись к нему обратно. Здесь же они встретили на машине рыбаков, которым потом продали обе лодки. После чего они на такси уехали от него.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается документами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ГУР ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 6), зарегистрированном <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 30 мин. за № <...>, согласно которому в середине августа Больстрем И.П. и Купоросов Д.В. совершили хищение двух самодельных лодок, которые находились на р.Пижма в месте «Третий яр» за д. Коктыш Арбажского района Кировской области;

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7), в котором содержится полученное от Больстрема И.П. сообщение о том, что в середине августа 2017 года в вечернее время он совместно с Купоросовым Д.В. похитили две самодельные деревянные лодки с берега р. Пижмы за д. Коктыш Арбажского района Кировской области, впоследствии данные лодки продали рыбакам в д.Яны Советского района. В содеянном преступлении раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11-14), согласно которому осмотрен участок местности на левом берегу р.Пижма на расстоянии в 5 км. от дер. Коктыш Арбажского района, место «Третий Яр»;

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 20), в котором содержится полученное от Купоросова Д.В. сообщение о том, что в середине августа 2017 года он совместно с Больстремом И.П. похитили две самодельные деревянные лодки с берега р. Пижмы за д. Коктыш Арбажского района, впоследствии данные лодки продали рыбакам в д.Яны Советского района;

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной в пределах, определенных обвинительным заключением.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> № <...> (т. 1, л.д. 232-233) у Купоросова Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно научно обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поэтому суд признает подсудимого Купоросова Д.В. вменяемым.

Действия подсудимых Купоросова Д.В. и Больстрема И.П. правильно квалифицированы по пункту «а»» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совместно совершено преступление против собственности средней тяжести.

Как личность подсудимый Больстрем И.П. характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, жалоб от совместно проживающих лиц и жителей деревни не поступало, к употреблению спиртных напитков не склонен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Больстрему И.П., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Больстрему И.П., суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Больстрему И.П., не установлено.

Как личность подсудимый Купоросов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживал с сожительницей и её родителями, нигде не работал, временной регистрации на территории <данные изъяты> сельского поселения не имеет, заявлений и жалоб в администрацию поселения в отношении Купоросова Д.В. не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Купоросову Д.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Купоросову Д.В., суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Купоросову Д.В., не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Больстрему И.П. в период предварительного расследования, в размере 11250 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Купоросову Д.В. в период предварительного расследования в размере 2500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Избранную подсудимому Больстрему И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным сохранить.

Подсудимому Купоросову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Больстрема И.П. признать виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную Больстрему И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Взыскать с Больстрема И.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда защитника в период предварительного расследования, в сумме 11250 рублей.

Купоросова Д.В. признать виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ> Купоросову Д.В. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Купоросову Д.В. зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ>, с 27 июня 2019 года по 4 августа 2020 года.

Срок отбывания Купоросовым Д.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Купоросову Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Купоросову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Купоросова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда защитника в период предварительного расследования, в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Ю. Сырчина

Свернуть