Болсун Артур Владимирович

***а-226/2020

22OS0***-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кунце Е.С.,

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения.

На КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

На основании выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа, заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебн...

...ых приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к КГКУ «Региональное жилищное управление» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>., ссылаясь в качестве последствий нарушения права на вынужденность найма жилого помещения в отсутствие иных жилых помещений для проживания (л.д.6-9).

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В ходе судебного разбирательства, представитель административного ответчика Минфина Алтайского края <данные изъяты> возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее Минстрой Алтайского края) просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах <данные изъяты> к КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения суда, выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «РЖУ» обязанности предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, должнику устанавливался новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, заявление КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.

Впоследствии должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановлением от ДД.ММ.ГГ- до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ должнику уменьшен исполнительский сбор до <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату обращения административного истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГ) жилое помещение взыскателю не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, установленный судом пятимесячный срок для исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГ. Общая продолжительность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, исчисленная с даты обращения взыскателя в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ до даты обращения с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГ), составила <данные изъяты>. Общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда на дату обращения административного истца в суд, составил <данные изъяты>

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Оценивая иные имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда. Так, судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлечен к административной ответственности по частям 1,2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких – либо постановлений, действий, бездействия судебного пристава – исполнителя материалы дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких – либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопросов об отсрочке исполнения судебного решения, об уменьшении размера исполнительского сбора не приостанавливало исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения уполномоченным органом.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзывов представителей административных ответчиков судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

При этом приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Согласно нормативным предписаниям общий срок проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных указанным федеральным законом, составляет 70-80 дней.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 - 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», участниками которой являются Минстрой Алтайского края и КГКУ «РЖУ».

Доказательств выполнения необходимых мер в рамках указанной программы, административным ответчиком КГКУ «РЖУ» в материалы дела не представлено.

Доводы Минфина Алтайского края и Минстроя Алтайского края о недостаточности финансирования и отсутствии достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки) не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для <данные изъяты> состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения. В дальнейшем, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, КГКУ «РЖУ» просило установить срок до ДД.ММ.ГГ, который на момент разрешения заявленных административных исковых требований давно уже истек.

На основании изложенного суд находит принимаемые административными ответчиками меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения - около двух лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право <данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела <данные изъяты> не имеет в собственности жилого помещения на территории Алтайского края, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. С ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии брака, детей и иных иждивенцах, размере дохода, а также трудоустройстве административным истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для <данные изъяты> не имеющего родителей и жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы Министерства финансов Алтайского края и Минстроя Алтайского края о том, что практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о возможности признания отсутствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок при имеющихся в данном случае обстоятельствах, суд признает несостоятельными. Указанные в самих возражениях административных ответчиков постановления данного международного судебного органа свидетельствуют об обратном (см.: параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в данном случае судебное решение не было исполнено около двух лет, а также учитывая, что предоставление жилья лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится <данные изъяты> имеет исключительное значение ввиду отсутствия у гражданина возможности проживать в родительской семье до предоставления жилья, суд отклоняет указанные выше утверждения о невозможности взыскания компенсации по мотиву отсутствия нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 109, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Дело ***а-995/2020

22OS0***-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Лощининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере <данные изъяты>. за шесть месяцев.

В обоснование исковых требований указал, что административный истец отнесен к категории детей, оставшихся без попечения родителей, решением суда от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить <данные изъяты>. жилое помещение. По заявлению истца возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком не предпринято мер для его исполнения незамедлительно. Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ административному истцу присуждена компенсация за нарушение разумного срока исполнения решения суда. Период неисполнения решения суда с момента рассмотрения дела о присуждении компенсации составляет 6 месяцев, с момента возникновения обязанности предоставить жилое помещение – <данные изъяты>. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансиров...

...ания в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, вынужденного оплачивать коммунальные и эксплуатационно-бытовые расходы по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем истцу. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», практикой Европейского суда по правам человека истец просит взыскать в свою пользу компенсацию по 82 евро за один день ожидания.

В порядке рассмотрения дела судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседании административный истец <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края своих представителей для участия в деле не направили. Ответчики представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставления жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на рынке.

Представители заинтересованных лиц КГКУ «Региональное жилищное управление» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело у отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***, материалы административного дела Алтайского краевого суда ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, действующего в интересах <данные изъяты> на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, установлен срок исполнения решения – 5 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

На основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и предъявленного им исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Также ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГ должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствии жилищного фонда социального пользования в Алтайском крае, ограниченном финансировании, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

Аналогичная информация представлена должником по запросу судебного пристава ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ был продлен до ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ срок продлен доДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторно за данное административное правонарушение КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) судебным приставом предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

На момент обращения <данные изъяты> с рассматриваемым административным исковым заявлением (подано в суд ДД.ММ.ГГ) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло <данные изъяты>. При этом уже истек срок предоставленной должнику пятимесячный срок для добровольного исполнения суда, предоставленный Железнодорожным районным судом <адрес>, а также шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя <данные изъяты> напротив, им предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда отказано; приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупрежден судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлекался к административной ответственности.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных отзывов административных ответчиков, а также представленного КГКУ «Региональное жилищное управление» в службу судебных приставов объяснения, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского краяДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Ранее в Алтайском крае действовала аналогичная программа, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ ***. Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов», от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Кроме того, согласно указанию Губернатора Алтайского края, изложенному в протоколе поручений, данных по итогам совещания по вопросам формирования и реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, необходимо организовать работу по приобретению жилых помещений в целях их предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Алтайского края преимущественно в новых и (или) строящихся жилых домах. При объективной невозможности такого приобретения рассмотреть возможность приобретения жилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию не ранее чем за 10 лет до момента заключения соответствующего государственного контракта либо прошедших реконструкцию не ранее того же срока.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Также действовавший до ДД.ММ.ГГ Порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный Постановлением Администрации края от ДД.ММ.ГГ ***, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц не предусматривал формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Тем самым количество приобретаемых жилых помещений было поставлено в зависимость от финансирования соответствующих обязательств субъекта Российской Федерации, то есть отсутствовала взаимосвязь между объемом приобретаемых жилых помещений с количеством лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (включенными в Список) и количеством лиц, у которых возникают основания предоставления жилых помещений, что даже при освоении всех предусмотренных бюджетных средств (если их объем не позволяет приобрести жилые помещения для всех лиц, у которых возникли основания предоставления жилых помещений и (или) возникнут такие основания в текущем году) влечет нарушение права на своевременное обеспечение жильем детей (лиц), оставшихся без попечения родителей.

В то же время суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Довод административных ответчиков о том, что строительство новых жилых домов с июля 2018 года не целесообразно в связи с изменениями в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми установлен запрет на приобретение квартир для детей-сирот в домах более 25% от числа всех квартир многоквартирного дома, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как строительство новых домов не является единственным способом исполнения решения суда.

Отсутствие финансирования КГКУ «Региональное жилищное управление» на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании п.14.2 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Панчишин против Российской Федерации», параграф 82 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для <данные изъяты> состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право <данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Также не принимаются во внимание доводы административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о его ненадлежащем процессуальном положении, поскольку именно данный орган государственной власти Алтайского края является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на обеспечение обязательств перед данной категорией граждан – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, на Министерство строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложен контроль за предоставлением и использованием жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено судом, жилых помещений <данные изъяты> в собственности не имеет, проживает с супругой в <адрес> в комнате общежития.

Также суд учитывает, что решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а требования административного истца о взыскании компенсации за шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения решения суда и допущенного нарушения с ДД.ММ.ГГ и значимость последствий для <данные изъяты> а также с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты>. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения решения через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

***а-1329/2021

УИД 22OS0000-01-2021-001125-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болсуна А. В. к Министерству финансов Алтайского края и Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Болсун А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, требуя присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43571 рублей 52 копейки. В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2017 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить Болсуну А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство. Решениями Алтайского краевого суда от 20 апреля 2020 года и 03 декабря 2020 года в пользу Болсуна А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 2 года 10 месяцев 15 дней, а с момента предыдущего обращения в суд – 6 месяцев, что свидетельствует о нарушении права на исполнение с...

...удебного акта в разумный срок. В связи с неисполнением решения суда, административный истец несет убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по месту фактического проживания в жилом помещении, принадлежащим иным лицам. Кроме того, нарушение права на исполнение решения в разумный срок доставляет административному истцу моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом помещении с посторонними лицами в атмосфере стресса и напряжения.

Определением судьи от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** и материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, на основании вступившего 19 января 2018 года в законную силу решения суда, выданного 10 июля 2018 года исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 20 июля 2018 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить Болсуну А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах города Барнаула Алтайского края в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление вручено должнику 30 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Также 09 августа 2018 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20 февраля 2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2018 года в удовлетворении заявления КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 06 марта 2019 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2019 года, 01 октября 2019 года, 30 июня 2020 года 25 февраля 2021 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 августа 2019 года, 30 апреля 2020 года, 30 декабря 2020 года и 13 августа 2021 года.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 01 октября 2019 года, 30 июня 2020 года и 25 февраля 2021 года должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На запросы судебного пристава-исполнителя должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 20 апреля 2020 года по делу *** и от 03 декабря 2020 года по делу ***а*** в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей и 12000 рублей соответственно.

Поскольку в отношении Болсуна А.В. уже принимались судебные решения, которыми срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, достаточных и эффективных действий в этом направлении не предпринято, жилое помещение административному истцу не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (19 января 2018 года) на момент рассмотрения дела (23 июля 2021 года), составил 3 года 6 месяцев 4 дня.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления заявления в службу судебных приставов (20 июля 2018 года) до даты рассмотрения дела (23 июля 2021 года) составил 3 года 3 дня.

При этом срок исполнения судебного акта, истекший с момента взыскания судом соответствующей компенсации за предыдущий период (03 декабря 2020 года) до даты рассмотрения настоящего дела (23 июля 2021 года), составил 7 месяцев 20 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, установлен срок исполнения решения в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений, материалов исполнительного производства, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 01 июля 2014 года, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Болсуна А.В., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения Болсуна А.В. в суд с административным иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу №3а-804/2019 (УИД 22OS0000-01-2019-000845-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года №351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Сведения о составе семьи, трудоустройстве, размере дохода административным истцом не представлены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Болсун А.В. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 15000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Болсуну А.В. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Болсуна А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Болсуна А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

№ 3а-1116/2022

УИД 22OS0000-01-2022-000591-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болсуна А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Болсун А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, требуя присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 83462 рубля 88 копеек. В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2017 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Болсуну А.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Алтайским краевым судом составляет восемь месяцев, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с неисполн...

...ением решения суда, административный истец несет убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по месту фактического проживания в жилом помещении, принадлежащим иным лицам. Кроме того, нарушение права на исполнение решения в разумный срок доставляет моральные страдания в связи с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами в атмосфере стресса и напряжения.

Определением судьи от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Министерству финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края указывает на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок, а также взыскание компенсации ранее по аналогичному делу.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** и материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, на основании вступившего 19 января 2018 года в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2017 года, выданного 10 июля 2018 года исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 20 июля 2018 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить Болсуну А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена должнику 30 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 08 августа 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Так же постановлением от 09 августа 2018 года должнику установлен новый срок исполнения - до 20 февраля 2019 года.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» 30 июля 2018 года, 29 марта, 8 и 14 октября 2019 года, 11 марта, 15 апреля, 29 ноября 2021 года предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На запросы судебного пристава-исполнителя должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 06 марта 2019 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Постановлением от 19 марта 2019 года должнику установлен новый срок исполнения - до 30 августа 2019 года.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 01 октября 2019 года, от 30 июня 2020 года, от 25 февраля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 30 декабря 2021 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями от 01 октября 2019 года должнику установлен новый срок исполнения - до 30 апреля 2020 года, от 30 июня 2020 года – до 30 декабря 2020 года, от 25 февраля 2021 года – до 13 августа 2021 года, от 01 октября 2021 года – до 18 февраля 2022 года.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 20 апреля 2020 года по делу №3а-226/2020, от 03 декабря 2020 года по делу №3а-995/2020, от 23 июля 2021 года по делу №3а-1329/2021 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, 12000 рублей, 15000 рублей соответственно.

Поскольку в отношении Болсуна А.В. уже принимались судебные решения, которыми срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, достаточных и эффективных действий в этом направлении должником не предпринято, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, жилое помещение Болсуну А.В. не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (19 января 2018 года) на момент рассмотрения дела (11 мая 2022 года), составил 4 года 3 месяца 22 дня.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (20 июля 2018 года) до даты рассмотрения дела (11 мая 2022 года) составил 3 года 9 месяцев 21 день.

При этом срок исполнения судебного акта, истекший с момента взыскания судом соответствующей компенсации за предыдущий период (23 июля 2021 года) на дату рассмотрения дела (11 мая 2022 года), составил 9 месяцев 18 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом установлен срок исполнения решения в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений, материалов исполнительного производства, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Болсуна А.В. относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения Болсуна А.В. в суд с административным иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу №3а-804/2019 (УИД 22OS0000-01-2019-000845-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года №351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Болсуна А.В. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 19000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Болсуна А.В. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Болсуна А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Болсуна А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 19000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

№ 3а-2221/2022

22OS0000-01-2022-001888-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болсуна А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Болсун А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее - Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 449,88 руб.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12 декабря 2017 года на КГКУ «Региональное жилищное управление возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Болсун А.В. полагает, что продолжительность исполнения решения суда, составляющая 6 месяцев после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым частично удовлетворены требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, превышает разумный срок, нарушает его права как лица, не имеющего собственн...

...ого жилья, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагает, что требования не подлежат удовлетворению поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-3865/2017, административных дел № 3а-226/2020, 3а-995/2020, 3а-1116/2022, 3а-1329/2021 материалы исполнительного производства № 14840/18/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 января 2018 года, на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить Болсуну А.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края в течение 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском (10 ноября 2022 года) решение суда о предоставлении жилого помещения Болсуну А.В. не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (19 января 2018 года) прошло 4 года 9 месяца 23 дня, при этом уже истек 5-месячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 027161894, поступившего в службу судебных приставов 20 июля 2018 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 14840/18/22089-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником 30 июля 2018 года.

Постановлением от 08 августа 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением от 09 августа 2018 года судебный пристав установил должнику КГКУ «Региональное жилищное управление» новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 20 февраля 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 06 марта 2019 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19 марта 2019 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 30 августа 2019 года.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 01 октября 2019 года, 03 июня 2020 года, 25 февраля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 11 августа 2021 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями от 01 октября 2019 года, 30 июня 2020 года, 25 февраля 2021 года, 01 октября 2021 года, 12 августа 2022 года должнику вновь установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2020 года, 30 декабря 2020 года, 13 августа 2021 года, 18 февраля 2022 года, 30 декабря 2022 года соответственно.

На запросы судебного пристава-исполнителя должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно (30 июля 2018 года, 29 марта, 8 октября, 14 октября 2019 года, 11 марта, 15 апреля, 29 ноября 2021 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 20 апреля 2020 года по делу №3а-226/2020, от 03 декабря 2020 года по делу 3а-995/2020, от 23 июля 2021 года по делу 3а-1329/2021, от 11 мая 2022 года по делу 3а-1116/2022 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в суммах 35 000 руб., 12 000 руб., 15 000 руб. и 19 000 руб. за периоды 19 января 2018 года по 08 февраля 2020 года, 21 апреля 2020 года по 24 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года и с 24 июля 2021 года по 11 мая 2022 года.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия Болсуна А.В.

Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзыва представителя административного ответчика судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Болсуна А.В., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более 4 лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Болсуна А.В. решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (19 июня 2018 года) прошло 4 года 10 месяцев 24 дня, с 11 мая 2022 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Болсуна А.В. о присуждении компенсации) – 7 месяцев 1 день.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Болсуна А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Болсун А.В. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Болсуна А.В., не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения суда от 11 мая 2022 года, и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 15 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Болсун А.В. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 руб., что подтверждается чеком от 21 марта 2022 года. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Болсуна А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Болсуна А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Болсуна А. В. отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Дело № 3а-662/2023

22OS0000-01-2023-000514-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием административного истца Болсун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болсун А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Болсун А.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 047,52 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить Болсун А.В. жилое помещение. По заявлению истца возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком не предпринято мер для его исполнения незамедлительно. Решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ административному истцу присуждена компенсация за нарушение разумного срока исполнения решения суда. Период неисполнения решения суда с момента рассмотрения дела о присуждении компенсации составляет 6 месяцев, с момента возбуждение исполнительного производства – 4 года 10 месяцев. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетн...

...ого финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, вынужденного оплачивать коммунальные и эксплуатационно-бытовые расходы по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем истцу. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», практикой Европейского суда по правам человека истец просит взыскать в свою пользу компенсацию по 82 евро за один день ожидания.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Административный истец Болсун А.В. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что проживает и работает в <адрес>, однако в <адрес> ему также необходимо жилое помещение. Истец отказался от квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, предложенной в апреле 2023 года, так как жилой дом 1985 года постройки, находится в районе с неразвитой инфраструктурой. По мнению административного истца, данная квартира на рынке недвижимости не будет дорого стоить, что не решит жилищную проблему истца, если он пожелает и далее проживать в <адрес>.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края, заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на «первичном» рынке, а приобретение помещений на «вторичном» рынке в Алтайском крае затруднительно в связи с требованиями, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (уровень благоустроенности, обеспечение необходимыми инженерными системами, размером площади от 28 до 33 кв.м.).

КГКУ «Региональное жилищное управление» также указало, что Болсун А.В. в апреле 2023 года предлагалось жилое помещение в <адрес>, однако на предложение от взыскателя поступило письменное заявление об отказе от предоставления квартиры, поэтому приказом КГКУ «Региональное жилищное управление» от 17 апреля 2023 года Болсун А.В. отказано в предоставлении жилого помещения.

Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило, извещены о дате и месте рассмотрения дела должным образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, административных дел Алтайского краевого суда ***, ***, ***, ***, ***, материалы исполнительного производства ***,оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, действовавшего в интересах Болсун А.В., на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Болсун А.В. в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании заявления Болсун А.В. от 20 июля 2018 года и предъявленного им исполнительного листа в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав) от 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Согласно сведениям КГКУ «Региональное жилищное управление», полученным посредством телефонограммы с главным специалистом юридического отдела Голобородько У.В., а также указанным в возражениях на административное исковое заявление по состоянию на 1 июля 2023 года решение суда о предоставлении жилого помещения Болсун А.В. не исполнено, реестровый номер Болсун А.В. в краевом списке детей-сирот на получение жилого помещения по <адрес> - №14.Также судом установлено, что решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Болсун А.В. присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с 19 января 2018 года по 12 декабря 2022 года в общем размере 96 000 руб.

С момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) на момент рассмотрения настоящего административного дела прошло 5 лет 6 месяцев 13 дней, с момента возбуждения исполнительного производства (24 июля 2018 года) – 5 лет 8 дней, с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования Болсуна А.В. о присуждении компенсации) – 7 месяцев 20 дней.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае при оценке за период с 13 декабря 2022 года по настоящее время действий КГКУ «Региональное жилищное управление», а также государственных органов Алтайского края суд находит их достаточными и эффективными в виду следующего.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года №266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от 7 декабря 2020 №100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Как следует из представленных КГКУ «Региональное жилищное управление» документов, 14 апреля 2023 года КГКУ «Региональное жилищное управление» направляло Болсуну А.В. предложение о заключении договора специализированного найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Данные действия КГКУ «Региональное жилищное управление» соответствуют Порядку предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а в случае их смерти - их несовершеннолетним детям и (или) супругу (супруге), утвержденному постановлением Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157.

Данная квартира приобретена в государственную собственность Алтайского края по результатам аукциона от 28 декабря 2022 года на основании государственного контракта от 16 января 2023 года, согласно которому поставка квартир осуществляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Однако на предложение от 14 апреля 2023 года о заключении договора специализированного найма жилого помещения административным истцом было предоставлено письменное заявление от 17 апреля 2023 года об отказе от предложенной квартиры, в связи с чем приказом *** от 17 апреля 2023 года административному истцу отказано в предоставлении жилого помещения.

Также судом установлено, что на основании постановления судебного пристава от 30 июня 2023 года исполнительное производство *** окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю Болсун А.В. в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, поскольку предложение КГКУ «Региональное жилищное управление» о заключении договора специализированного найма жилого помещения в полном объеме направлено на исполнение требований решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, предлагаемое жилое помещение находится в пределах муниципального образования - <адрес>, соответствует всем указанным в решении суда требованиям, при этом доказательств несоответствия предлагаемого жилого помещения санитарным нормам и правилам суду не представлено, суд считает, что именно действия Болсун А.В. явились основанием неисполнения решения суда. Также суд учитывает, что о наличии уважительных причин, по которым административный истец не пожелал получить предлагаемое жилое помещение по договору найма, Болсун А.В. не сообщил, поскольку год постройки жилого дома 1985 года при группе капитальности II не означает невозможность проживания в нем, так как срок эксплуатации такого дома - не менее 100 лет. Квартира оборудована всем инженерным оборудованием, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с изложенным, обращение административного истца с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 13 декабря 2022 года суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку решение суда не исполнено не в связи с бездействием стороны административного ответчика.

Суд соглашается с мнением административного истца, что он вправе выбирать место жительства и отказываться от предлагаемого жилого помещения, однако возлагать ответственность на государственные органы Алтайского края за длительные сроки исполнения решения суда таких обстоятельствах основания отсутствуют.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Болсун А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято 3 августа 2023 года.