Болтабаев Закиржон Хакимович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ. Личность установлена согласно паспорту, №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут в ходе приема граждан в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Р. Узбекистана Б., который представил заведомо ложный документ (отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), с проставленной печатью неустановленного образца, а также заявил ложные сведения о месте своего пребывания на территории РФ, указав адресом места своего пребывания, заведомо зная, что проживать адресу: <адрес>, не будет, в нарушении требований Федерального Закона от 30.06.2006 г., №109-ФЗ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 года № 207-ФЗ).

В судебном заседании гражданин Б., вину признал, переводчик не нужен, родственников граждан РФ не имеет, патент имеет, регистрацию приобрел за деньги.

Вина гражданина Республики Узбекистан Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который не противоречит остальным материалам дела.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ подтверждается собран...

...ными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, фото-таблицей, заявлением граждан о проверки указанной квартиры, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Санкция статьи 19.27 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением или без такового.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить к гражданину Б. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 19.27, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Б., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда Ю.С. Федунова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ. Личность установлена согласно паспорту, №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут в ходе приема граждан в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Р. Узбекистана Б., прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и с ДД.ММ.ГГ. находится на территории РФ с нарушением миграционного учета по адресу: <адрес>, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (своевременно не продлил миграционный учет по месту пребывания), в нарушении требований Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ...

...в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин имеет действующий патент от ДД.ММ.ГГ, выданный УФМС России по Московской области.

Патент дает право нахождения иностранного гражданина на территории РФ на весь период его действия без выезда.

То обстоятельство, что данному гражданину закрыт въезд на территорию Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о получении данного решения не имеется, решение принято ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, начальником МУ МВД России «Люберецкое» было направлено сообщение в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области о наличии патента и закрытии въезда, ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение по делу, поскольку допущенная неполнота составления протокола об административном правонарушении, материалов дела и нарушение требований КоАП РФ не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении гр. Республики Узбекистан Б. в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня рассмотрения.

Судья Люберецкого

городского суда Ю.С. Федунова