Кожемяко Александр Владимирович

Дело № 2-315/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000153-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Жуковка Брянская область

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В..,

при помощнике судьи Гальяновой Т.Е.,

с участием

прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО19,

ФИО2 ответчика ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> ФИО20,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту жилищных интересов значительного числа граждан, в том числе несовершеннолетних к ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия в обеспечении инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и транспортной инфраструктуры) земельных участков с кадастровыми номерами: №????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†???????????????????†?????????†??????????????????????????????????????????????????08:0110104:265, 32:08:0110104:263, расположенных в ФИО3 муниципальном районе ФИО2 <адрес>, мотивируя требования тем, что с 2020 по 2024 годы, указанные земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства для льготной категории граждан – многодетным семьям. До настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры. Установлено, что на сформированных земельных участках, принадлежащих на праве собственности многодетным семьям, отсутствуют электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и подъездные пути. С момента предоставления земельных участков прошло длительное время, ответчиком меры для обеспечения земельных участков, расположенных в ФИО3 муниципальном округе ФИО2 <адрес> объектами инженерной и транспортной инфраструктурой не принимаются. Прокурор с учетом уточненных исковых требований просит ФИО3 ответчика - ФИО3 муниципального округа в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу в пределах возложенной компетенции осуществить организацию комплекса мер, направленны...

...х на обеспечение на бесплатной основе земельных участков системой инфраструктуры в сферах газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и транспортной инфраструктуры, обеспечив сетями газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0340286:471, 32:08:0340286:473, 32:08:0340286:469, 32:08:0340286:467, 32:08:03402???????????????????????†??????????????????????????????????????????????????????????†?????????†??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????08:0000000:2217, 32:08:0110104:182, 32:08:0110104:265, 32:08:0110104:263, а также проезд с твердым покрытием к указанным земельным участкам. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 <адрес>, Департамент финансов ФИО2 <адрес>. Прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО19 уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с этим требования подлежат удовлетворению. Лица, в отношении которых подан иск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 <адрес>, Департамент финансов ФИО2 <адрес>.

Прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО19 уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с этим требования подлежат удовлетворению.

Лица, в отношении которых подан иск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ФИО2 ответчика ФИО20 иск не признала, суду пояснила, что муниципальное образование не имеет свободных средств для исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

ФИО2 <адрес>, Департамента финансов ФИО2 <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Частью 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной ФИО5 поселения, местной ФИО5 городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной ФИО5 поселения, местной ФИО5 городского округа, или в установленном местной ФИО5 поселения, местной ФИО5 городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должны производится местной ФИО5 в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано: разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности (в данном случае - статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой. Вопрос источника финансирования реализации указанных полномочий при рассмотрении данного дела значения не имеет.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в частности многодетных семей, получивших бесплатно земельные участки в ФИО3 муниципальном округе ФИО2 <адрес>. В подтверждение этого факта прокурором приложены к исковому заявлению сводный реестр многодетных семей, реализовавших право на получение земельных участков по ФИО3 муниципальному округу ФИО2 <адрес> по адресам: <адрес> (т.1 л.д.25-33), а также выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки (т.1 л.д. 140-250, т. 2 л.д. 1-227).

ФИО2 ответчика факт предоставления земельных участков многодетным семьям не оспаривал.

Суду также представлен проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания в <адрес>, ФИО3 муниципального округа, ФИО2 <адрес>, утвержденные постановлением Главы ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 34-139), в котором содержатся параметры планируемого строительства систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и обустройства улично-дорожной сети.

Из искового заявления следует, что прокуратурой ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> проведена проверка законодательства при предоставлении многодетным семьям земельных участков на территории ФИО3 муниципального округа для индивидуального жилищного строительства установлено, что на сформированных земельных участках отсутствуют электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и подъездные пути.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельных участках на территории ФИО3 муниципального округа выделенных многодетным семьям, отсутствие инженерная инфраструктура, что ФИО2 ответчика признается.

Что касается доводов прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> об обязанности ответчика организовать инженерную инфраструктуру, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как было указано ранее, статья 16 Федерального закона № 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О "По жалобе ФИО5 <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Отсутствие электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, а также подъездных путей создает препятствия собственникам земельных участков для целевого использования земельных участков, возлагает на них дополнительное бремя расходов, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

ФИО3 муниципального округа не предприняты надлежащие меры по обеспечению необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой спорных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает, двухлетний срок для обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры достаточным и не ущемляющим права ответчика, и считает необходимым предоставить ответчику двухлетний срок для выполнения мероприятий, связанных с организацией необходимой инфраструктуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ФИО3 района ФИО2 <адрес> удовлетворить.

ФИО3 муниципального округа (ИНН 3245018963) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пределах возложенной компетенции осуществить организацию комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков системой инфраструктуры в сферах газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и транспортной инфраструктуры, обеспечив сетями газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения земельные участки с кадастровыми номерами: 32:№, а также проезды с твердым покрытием, ведущих к указанным земельным участкам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Жуковский районный суд ФИО2 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов

П Р И Г О В О Р

город Унеча 09 октября 2013 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.

подсудимого Кожемяко А.В.

защитника адвоката Борщовой А.П.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Табуновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожемяко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х. Кучма, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кожемяко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Кожемяко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дачному домику, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, руками вырвал дверной проем с навесным замком и незаконно проник во внутрь, откуда похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО5 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Кожемяко А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

На предварительном следствии Кожемяко А.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и дал показания аналогичные обстоятельствам из...

...ложенным выше.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кожемяко А.В. и его защитник в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. В судебном заседании Кожемяко А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство, которое поддержал его защитник. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, своих ходатайств не имел и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кожемяко А.В. обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми, и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает, что Кожемяко А.В. признался в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, и применить ст. 73 УК РФ, назначив Кожемяко А.В. условную меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожемяко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 1год, обязав в период испытательного срока стать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, где ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения Кожемяко А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на бензиновые триммеры марки «<данные изъяты>», хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.К. Витюнов

Приговор вступил в законную силу

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Дмитриева А.Н.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

а также с участием начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В.,

помощника прокурора Унечского района Федякова Н.Н.,

условно осужденного Кожемяко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала уголовно - исполнительной инспекции по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении условно осужденного Кожемяко А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Унечского районного суда Брянской области Кожемяко А.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кожемяко А.В. был поставлен на учет в администрации филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее – УИИ) и ознакомлен с порядком отбывания наказания, назначенного приговором суда, о чем у него была взята подписка.

В своем представлении начальник УИИ просила суд отменить Кожемяко А.В. условное осуждение и снять с него судимость.

Заслушав доклад представителя УИИ, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения условно осужденного Кожемяко А.В., мнение прокурора, суд пришел к следующе...

...му.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. следует: условно осужденный Кожемяко А.В. добросовестно соблюдал порядок отбывания наказания, нарушений обязанностей, наложенных на него приговором Унечского районного суда не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им, Кожемяко А.В., отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором Унечского районного суда.

Таким образом, поскольку Кожемяко А.В. оправдал оказанное ему доверие суда и своим поведением доказал свое исправление, а также истекло более половины установленного осужденному испытательного срока суд полагает представление УИИ подлежащим, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399, 401 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. удовлетворить: отменить условное осуждение в отношении Кожемяко А.В. и снять с него судимость по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Дмитриев

Постановление не вступило в законную силу.