Забалуев Михаил Николаевич

Дело №2-2103/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева М. Н. к Мунтяну О. Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Забалуев М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение (далее в тексте Договор) о проведении ответчиком строительных работ в домовладении, находящемся по адресу: ..., где проживает и зарегистрирован истец. Суть работ по Договору заключалась в восстановлении гаража, находящегося в этом же домовладении.

В Договор входили, помимо поставки ответчиком материалов, выполнение им следующих видов строительных работ: укрепление фундамента, бетонный пол первого этажа гаража, армопояс сверху первого этажа гаража, возведение мансардного этажа и кровли над ним.

По договору сумма расходов истца составила 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей (включая оплату работ и поставку Ответчиком строительных материалов). Всем совершённым истцом платёжным действиям есть соответствующие этому документальные подтверждения в виде аудиофайлов записи разговоров истца и ответчика, чека на перечисление через Сбербанк онлайн. В приложенных аудиофайлах есть подтверждения передачи денежных средств ответчику: 180.000, 40.000, 60.000 рублей. Итого истцом переданы наличными и перечислены ответчику 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, ...

Показать ещё

...что ответчик подтверждал.

До прекращения работ по объекту ответчик выполнил некоторые действия по Договору: осуществил поставку некоторых строительных материалов и работы по использованию некоторых из них, а именно: укрепление фундамента «уголок» и возведение пола первого этажа гаража «плита», что составило сумму 180.000 рублей. И, несмотря на то, что ответчик завышал стоимость строительных материалов, а также некоторые виды работ не были выполнены в полном объёме, например возведение чистового пола, поставка армирующей сетки, истец от претензий по данным пунктам отказывается и не упоминает их в требованиях к ответчику.

Ответчик взял денежные средства, но ... по телефону объявил о прекращении работ (и перестал выполнять работы по данному объекту. Ответчик не выполнил следующие действия: возведение «армопояса» по периметру стен гаража на стоимость 60.000 - шестьдесят тысяч рублей; возведение мансардного этажа с кровлей - «крыша» - на стоимость 40.000. Итого ответчик не выполнил обговоренных действий на 100.000 рублей. После того как в телефонном разговоре истец предъявил претензию по завышению стоимости строительных материалов, ответчик отказался от выполнения работ по Договору. Истец сразу же подал заявление о преступлении в ОВД, но до сих пор сотрудниками никаких следственных действий не предпринималось.

Для дальнейшей защиты своих прав истец отправил по месту жительства ответчика досудебную Претензию в октябре 2023 года, на которую не было получено ответа.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 100.000 (ста тысяч рублей); стоимость понесённых судебных расходов на представителя 500 руб.; по уплате госпошлины в размере 3200 руб..

В судебном заседании Забалуев М.Н., его представитель Давыденко Д.В., привлеченный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Мунтян О.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о проведении ответчиком строительных работ в домовладении, находящемся по адресу: ..., где проживает и зарегистрирован истец.

По условиям данного соглашения ответчик обязался выполнить работы по восстановлению гаража, находящегося в домовладении по указанному адресу, а именно: поставку материалов, укрепление фундамента, залитие бетоном пола первого этажа гаража, устройство армопояса сверху первого этажа гаража, возведение мансардного этажа и кровли над ним. Сумма расходов истца составила 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей (включая оплату работ и поставку ответчиком строительных материалов). Передача денежных средств ответчику: 180.000 руб., 40.000 руб., 60.000 руб. подтверждается аудиофайлами записи разговоров истца и ответчика, квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств посредством Сбербанк онлайн. Всего истцом переданы наличными и перечислены ответчику 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Из пояснений истца следует, что до прекращения работ по объекту ответчик выполнил некоторые действия по Договору: осуществил поставку некоторых строительных материалов и осуществил работы по использованию некоторых из них, а именно: укрепление фундамента «уголок» и возведение пола первого этажа гаража «плита», на общую сумму 180.000 рублей. 09.04.2023 года по телефону объявил о прекращении работ (и перестал выполнять работы по данному объекту). Ответчик не выполнил следующие действия: возведение «армопояса» по периметру стен гаража на стоимость 60.000 - шестьдесят тысяч рублей; возведение мансардного этажа с кровлей - «крыша» - на стоимость 40.000. Итого ответчик не выполнил обговоренных действий на 100.000 рублей.

После того как в телефонном разговоре истец предъявил претензию по завышению стоимости строительных материалов, ответчик отказался от выполнения работ по Договору.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую не было получено ответа.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по неисполненному надлежащим образом договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 3200 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 500 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 500 рублей будут разумными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования Забалуева М.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Забалуева М. Н. к Мунтяну О. Д. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мунтяна О. Д. (паспорт ...) в пользу Забалуева М. Н. (паспорт ...) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на представителя 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 700 (сто три тысячи семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сломова

Заочное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Свернуть

Дело № 2-315/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000153-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Жуковка Брянская область

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В..,

при помощнике судьи Гальяновой Т.Е.,

с участием

прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО19,

ФИО2 ответчика ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> ФИО20,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту жилищных интересов значительного числа граждан, в том числе несовершеннолетних к ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия в обеспечении инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и транспортной инфраструктуры) земельных участков с кадастровыми номерами: №????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†???????????????????†?????????†??????????????????????????????????????????????????08:0110104:265, 32:08:0110104:263, расположенных в ФИО3 муниципальном районе ФИО2 <адрес>, мотивируя требования тем, что с 2020 по 2024 годы, указанные земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства для льготной категории граждан – многодетным семьям. До настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры. Установлено, что на сформированных земельных участках, принадлежащих на праве собственности многодетным семьям, отсутствуют электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и подъездные пути. С момента предоставления земельных участков прошло длительное время, ответчиком меры для обеспечения земельных участков, расположенных в ФИО3 муниципальном округе ФИО2 <адрес> объектами инженерной и транспортной инфраструктурой не принимаются. Прокурор с учетом уточненных исковых требований просит ФИО3 ответчика - ФИО3 муниципального округа в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу в пределах возложенной компетенции осуществить организацию комплекса мер, направленны...

Показать ещё

...х на обеспечение на бесплатной основе земельных участков системой инфраструктуры в сферах газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и транспортной инфраструктуры, обеспечив сетями газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0340286:471, 32:08:0340286:473, 32:08:0340286:469, 32:08:0340286:467, 32:08:03402???????????????????????†??????????????????????????????????????????????????????????†?????????†??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????08:0000000:2217, 32:08:0110104:182, 32:08:0110104:265, 32:08:0110104:263, а также проезд с твердым покрытием к указанным земельным участкам. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 <адрес>, Департамент финансов ФИО2 <адрес>. Прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО19 уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с этим требования подлежат удовлетворению. Лица, в отношении которых подан иск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 <адрес>, Департамент финансов ФИО2 <адрес>.

Прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО19 уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с этим требования подлежат удовлетворению.

Лица, в отношении которых подан иск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ФИО2 ответчика ФИО20 иск не признала, суду пояснила, что муниципальное образование не имеет свободных средств для исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

ФИО2 <адрес>, Департамента финансов ФИО2 <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Частью 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной ФИО5 поселения, местной ФИО5 городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной ФИО5 поселения, местной ФИО5 городского округа, или в установленном местной ФИО5 поселения, местной ФИО5 городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должны производится местной ФИО5 в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано: разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности (в данном случае - статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой. Вопрос источника финансирования реализации указанных полномочий при рассмотрении данного дела значения не имеет.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, прокурор ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в частности многодетных семей, получивших бесплатно земельные участки в ФИО3 муниципальном округе ФИО2 <адрес>. В подтверждение этого факта прокурором приложены к исковому заявлению сводный реестр многодетных семей, реализовавших право на получение земельных участков по ФИО3 муниципальному округу ФИО2 <адрес> по адресам: <адрес> (т.1 л.д.25-33), а также выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки (т.1 л.д. 140-250, т. 2 л.д. 1-227).

ФИО2 ответчика факт предоставления земельных участков многодетным семьям не оспаривал.

Суду также представлен проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания в <адрес>, ФИО3 муниципального округа, ФИО2 <адрес>, утвержденные постановлением Главы ФИО3 муниципального округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 34-139), в котором содержатся параметры планируемого строительства систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и обустройства улично-дорожной сети.

Из искового заявления следует, что прокуратурой ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> проведена проверка законодательства при предоставлении многодетным семьям земельных участков на территории ФИО3 муниципального округа для индивидуального жилищного строительства установлено, что на сформированных земельных участках отсутствуют электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и подъездные пути.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельных участках на территории ФИО3 муниципального округа выделенных многодетным семьям, отсутствие инженерная инфраструктура, что ФИО2 ответчика признается.

Что касается доводов прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> об обязанности ответчика организовать инженерную инфраструктуру, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как было указано ранее, статья 16 Федерального закона № 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О "По жалобе ФИО5 <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Отсутствие электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, а также подъездных путей создает препятствия собственникам земельных участков для целевого использования земельных участков, возлагает на них дополнительное бремя расходов, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

ФИО3 муниципального округа не предприняты надлежащие меры по обеспечению необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой спорных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает, двухлетний срок для обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры достаточным и не ущемляющим права ответчика, и считает необходимым предоставить ответчику двухлетний срок для выполнения мероприятий, связанных с организацией необходимой инфраструктуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ФИО3 района ФИО2 <адрес> удовлетворить.

ФИО3 муниципального округа (ИНН 3245018963) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пределах возложенной компетенции осуществить организацию комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков системой инфраструктуры в сферах газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и транспортной инфраструктуры, обеспечив сетями газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения земельные участки с кадастровыми номерами: 32:№, а также проезды с твердым покрытием, ведущих к указанным земельным участкам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Жуковский районный суд ФИО2 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов

Свернуть