Болтанов Константин Евгеньевич

№ –6884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21120, №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и а/м ФИО2, г/н Р 271 AT 34, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Виновником ДТП признана водитель ФИО4, управляя а/м ФИО2, г/н Р 271 AT 34. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21120, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ЗАО «СК «Дар» на основании страхового полиса серии ССС № 0596148527. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС № 0650561242. Истцом было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая и сданы все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, а также не заявлен отказ в выплате страхового возмещения. Истец обратился в экспертную организацию ООО АНОиЭ «Медведица», для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба поврежденного а/м ВАЗ 21120, №. Согласно экспертному заключению ООО АНОиЭ «Медведица» № 0820/07-14, выполненному на основании акта осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПО», сумма ущерба, причи...

...ненного автомобилю с учетом износа, составила 68 908 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения составили 4 500 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 68 908 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности представителя в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 64 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21120, №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и а/м ФИО2, г/н Р 271 AT 34, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Виновником ДТП признана водитель ФИО4, управляя а/м ФИО2, г/н Р 271 AT 34.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21120, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ЗАО «СК «Дар» на основании страхового полиса серии ССС № 0596148527.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС № 0650561242.

Истцом было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая и сданы все необходимые документы.

Истец обратился в экспертную организацию ООО АНОиЭ «Медведица», для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба поврежденного а/м ВАЗ 21120, №.

Согласно экспертному заключению ООО АНОиЭ «Медведица» № 0820/07-14, выполненному на основании акта осмотра ЗАО «ТЕХНЭКСПО», сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, составила 68 908 рублей.

Услуги по составлению экспертного заключения составили 4 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система», расходы по оплате возложены на ответчика.

Согласно экспертному заключению № отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 64 774 рубля.

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страховой выплаты, ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств недопустимости и недостоверности указанного выше Отчета, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Эксперт Система».

Учитывая указанный выше Отчет, исковые требования истца, ущерб, причиненный в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, составит 64 774 рубля, который подлежит возмещению в пользу истца.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанной нормы закона, положений ст.15 ГК РФ, лимита ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 34 887 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, не представляющих особой сложности, количества затраченного представителем времени (участвовал в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 64 копеек, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в размере 2293 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 64774 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 64 копеек, штраф в размере 34 887 рублей.

В остальной части требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2293 рублей 22 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов