Болтовина Нина Федоровна

Дело № 2-808/2018 24RS0040-01-2018-000772-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

представителя истца Ершова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтовин И.В. к Болтовину Н.Ф. в лице законного представителя – опекуна Мельниковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Болтовин И.В. обратился в суд с иском к Болтовину Н.Ф. в лице законного представителя – опекуна Мельниковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована мама истца - Болтовину Н.Ф. В этом же году Болтовину Н.Ф. выехала из <адрес> и временно зарегистрирована в <адрес>, где фактически постоянно длительное время проживает. При выезде из <адрес> в <адрес> у Болтовину Н.Ф. имелось в собственности жилое помещение по <адрес>, корпус 1, которое было ею отчуждено. По состоянию здоровья Болтовину Н.Ф. решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> признана недееспособной, опекуном над ней по заявлению назначена Мельникова С.Н., которая постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>. Болтовину Н.Ф. постоянно проживает по постоянному месту жительства опекуна по адресу: <адрес>. Болтовину Н.Ф. общее хозяйство с истцом не ведёт и обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не выполняет. Регистрация Болтовину Н.Ф. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, препятствует воспользоваться правом владения, пользования и распоряжения сво...

...им имуществом. На требования истца снять Болтовину Н.Ф. с регистрационного учёта опекун отвечает отказом, не приводя мотивов. Отсутствие проживания Болтовину Н.Ф. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит не временный, а постоянный характер. На основании изложенного Болтовин И.В. просит признать Болтовину Н.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Болтовину Н.Ф. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебное заседание Болтовин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ершов С.А.

Представитель истца Ершов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что с момента предоставления спорной квартиры в 2008 году Болтовину Н.Ф. в ней не проживает, фактически не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, квартира пустая, в ней никто не проживает, что подтверждается представленными доказательствами. В 1997-1998 годах Болтовину Н.Ф. вместе со своим супругом (отцом истца) выехала на постоянное проживание в <адрес>, после смерти супруга осталась там проживать вместе с сестрой истца Мельниковой С.В. В <адрес> Болтовину Н.Ф. последний раз приезжала в 2008 году в гости к истцу, в спорную квартиру не вселялась.

В судебное заседание законный представитель Болтовину Н.Ф. – опекун Мельниковой С.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила, при исполнении судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ заявила о несогласии на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 135).

В ходе подготовки дела к рассмотрению и в порядке исполнения Октябрьским районным судом <адрес> судебного поручения Мельниковой С.В. представила возражения по иску, мотивированные тем, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в порядке приватизации, Болтовину Н.Ф. дала свое согласие на передачу жилого помещения в собственность истца, в связи с чем не утратила право пользования жилым помещением. Выезд из спорной квартиры носит временный характер в связи с состоянием здоровья. Болтовину Н.Ф. выехала из <адрес> в <адрес> в апреле 2015 года в гости к дочери - Мельниковой С.В. В связи с неожиданно возникшим заболеванием Болтовину Н.Ф. была признана недееспособной ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>. Болтовину Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ года многократно посещала <адрес> в целях поездок в гости к дочери Мельниковой С.В. и внуку Мельникову Д.О. Болтовину Н.Ф. производила платежи по спорной квартире, что подтверждается чеками оплаты, которые Болтовину Н.Ф. передала сыну Болтовин И.В. Также Болтовину Н.Ф. выдала истцу Болтовин И.В. нотариальную доверенность на получение им своей пенсии для оплаты квартиры. Болтовин И.В. многократно снимал денежные средства со счета Болтовину Н.Ф. В последний раз истец снял с ее счета ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей. Все имущество Болтовину Н.Ф. и большая часть ее личных вещей находятся в спорной квартире, что подтверждается фактическим нахождением этого имущества в квартире. В последний раз Болтовину Н.Ф. в городе Норильске находилась в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности Болтовину Н.Ф. находилось жилое помещение (комната), общей площадью 16,3 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв. м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Указанную комнату Болтовина Н.В. получила по наследству после смерти мужа Болтовина В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комната была продана Болтовину Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Мельниковой С.В. Общая площадь 49,6 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв. м., Проживает 6 человек. Мельниковой С.В. является пенсионером. Мельниковой С.В. и Болтовину Н.Ф. имеют намерение переехать в т. Норильск в спорную квартиру, о чем Мельниковой С.В. сообщила истцу Болтовин И.В. в ноябре 2017 года (л.д. 81, 82, 135).

Представитель Управления социальной политики Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Образцова А.В. полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку Болтовину Н.Ф. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала в другое место жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было представлено нанимателю Болтовин И.В. и члену его семьи Болтовину Н.Ф. (мать) на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №-СН (л.д. 75-78).

В спорном жилом помещении Болтовину Н.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д. 9).

На основании заявления Болтовин И.В. на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенного согласия (отказа от участия в приватизации) Болтовину Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57) спорное жилое помещение передано в собственность Болтовин И.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80), что подтверждено сведениями из ЕГРП (л.д. 28).

Из представленных в судебное заседание стороной истца доказательств следует, что в спорном жилом помещении Болтовину Н.Ф. не проживает с момента его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году, в него фактически не вселялась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживет в <адрес>, оплату коммунальных услуг Болтовину Н.Ф. не производит, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире не имеется, что подтверждено пояснениями представителя истца, материалами дела.

Допрошенный посредством видеоконференцсвязи свидетель Тихомиров А.Н. пояснил, что хорошо знает семью истца, знает его маму и знал его отца. Примерно в 1998 году Болтовину Н.Ф. вместе со своим супругом выехала на постоянное место жительства в <адрес>, предварительно отправив контейнер с личным имуществом. С указанного времени Болтовину Н.Ф. проживет в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года Болтовину Н.Ф. несколько раз приезжала в <адрес> в гости к истцу, однако в спорном жилом помещении не проживала. Указанная квартира является пустой (нежилой), каких-либо вещей Болтовину Н.Ф. или иных лиц в ней нет. В данную квартиру Болтовину Н.Ф. не вселялась.

Из представленного акта ООО «Жилкомсервис» и фотографий следует, что спорное жилое помещение пустует, в нем не мебели, бытовой техники, личных вещей, в квартире никто не живет (л.д. 166).

Из актов допуска в эксплуатацию узлов учета приборов учета холодной и горячей воды, установленных в спорном жилом помещении, показаний расхода электроэнергии, следует, что данными коммунальными ресурсами в спорной квартире не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает пояснения истца о том, что в квартире Болтовину Н.Ф.,Ф длительное время не проживает.

Как следует из пояснений истца и достоверно подтверждено представленными доказательствами, выезд из <адрес> в <адрес> Болтовину Н.Ф. явился добровольным, а ее проживание в <адрес> носит постоянный характер.

Так, в собственности Болтовину Н.Ф. имелось жилое помещение по адресу: <адрес> данное жилое помещение Болтовину Н.Ф. продала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

В настоящее время в собственности Болтовину Н.Ф. имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> Болтовину Н.Ф. установлена группа инвалидности (л.д. 85).

По состоянию здоровья Болтовину Н.Ф. решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> признана недееспособной (л.д. 103), опекуном над ней по заявлению назначена Мельникова С.Н., которая постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> (л.д. 108).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - опекунов.

По смыслу п.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из материалов дела следует, что Болтовину Н.Ф. постоянно проживает по постоянному месту жительства опекуна Мельниковой С.В. по адресу: <адрес>, где Болтовину Н.Ф. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Из материалов дела следует и не оспаривается, что Болтовину Н.Ф. общее хозяйство с истцом не ведёт, обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не выполняет.

Поскольку истец является пенсионером по старости, намерен выехать из г.Норильска на постоянное место жительство в другой регион, регистрация Болтовину Н.Ф. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, препятствует воспользоваться правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы Мельниковой С.В. суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что Болтовину Н.Ф. фактически не проживает в спорном жилом помещении длительное время (около 10 лет), выезд из жилого помещения носил добровольный характер, на протяжении указанного времени Болтовину Н.Ф. постоянно проживает в <адрес>.

Достоверных доказательств того, что Болтовину Н.Ф. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, и опекун Мельниковой С.В. намерена вместе с Болтовину Н.Ф. приехать на постоянное место жительства в г. Норильск и пользоваться спорным жилым помещением для проживания, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате Болтовину Н.Ф. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болтовин И.В. к Болтовину Н.Ф. в лице законного представителя – опекуна Мельниковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Болтовину Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Болтовину Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Крючков

Мотивированное решение составлено 23.07.2018