Болтовская Оксана Николаевна

<адрес> № 2а-1864/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Л. о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Л..:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л.. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в ...

...исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № По состоянию на дату подачи иска задолженность перед ООО "ОТП Банк" должником не погашена. Вместе с тем денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "ОТП Банк" нерегулярно, либо не поступают, судебный пристав исполнитель бездействует.

Административный истец ООО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо Б.., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2019, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района 22.03.2019. В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД РФ, Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы относительно имущества должника и иные запросы, ограничен выезд должника с территории РФ, обращено взыскание с доходов должника, обращено взыскание с денежных средств находящихся в банке (иной кредитной организации), получены сведения о доходах должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получены неоднократные уведомления о частичном исполнении, а также выполнены иные исполнительные действия.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 19.08.2021 в отношении должника Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 99 действий, последнее действие осуществлено 16.08.2021 – вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, исполнительные действия с должником Б. в настоящий момент продолжаются.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, обращение взыскания на доходы должника, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административным ответчиком не предоставлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Л..:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А.Коломина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2-1864/2021

УИД 70RS0005-01-2021-002547-29