Колч Екатерина Евгеньевна

Дело № 1-552/2023

следственный номер 12101300001001049

41RS0001-01-2023-003293-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 18 октября 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО21,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

Храмовой А.М., Калининой О.В.,

подсудимого Хана А.А.,

защитников: - адвокатов Шеремет О.И., Филипповой Е.М.,

потерпевших: ФИО19 Е.Ю., Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО24 – ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хан несколько раз присвоил чужое имущество, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Хан, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, осуществляя предпринимательскую деятельность в области изготовления мебели, в течение 2021 года посредством социальной сети «...

Показать ещё

...Инстаграм» в группе «мебель_кам_41» размещал объявления с предложением о заключении договоров об изготовлении и установке корпусной мебели, по которым он получал от обратившихся к нему граждан денежные средства и полностью либо частично присваивал их.

Так он, сообщил обратившимся к нему ФИО24, ФИО19 Е.Ю., Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителю Краевого государственного автономного учреждения Информационного агентства «Камчатка» (далее по тексту – ИА «Камчатка») ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, о возможности изготовления и установления им корпусной мебели надлежащего качества и комплектации в оговоренные соглашениями с указанными лицами сроки, при этом взятые на себя обязательства, как в полном объёме, так и частично не выполнил, присвоив переданные ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил обратившемуся к нему ФИО24, что имеет реальную возможность изготовить и установить корпусную мебель, и заключил с ФИО24 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому ИП ФИО3 обязался в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора изготовить и произвести установку кухонного гарнитура на общую сумму 180 000 рублей, а ФИО24 обязался произвести предоплату в размере 50 % от стоимости работ по вышеуказанному договору в сумме 90 000 рублей. ФИО24, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей. Далее, ФИО24 находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по просьбе ФИО3 произвел предоплату в размере 30% от оставшейся стоимости работ по вышеуказанному договору, передав последнему наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей. Таким образом, ФИО41 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 144 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установил в <адрес>. 43/1 по <адрес> часть кухонного гарнитура на общую сумму 96 780 рублей, при этом в полном объеме взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура не исполнил, денежные средства в размере 47 220 рублей путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>. 39/2 по <адрес>, заключил с ФИО19 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора изготовить и произвести установку шкафа, на общую сумму 106 000 рублей, в целях исполнения которого, ФИО19 с банковского счета Публичного Акционерного Общества «Внешнего Торгового Банка» (далее по тексту – ПАО ВТБ) №, открытого на его имя, посредством мобильного приложения «ВТБ-онлайн», осуществил перевод 50 % стоимости работ, по номеру мобильного телефона №, привязанному к банковскому счету ПАО ВТБ №, открытого на имя Свидетель №1, с которой ФИО3 состоял в отношениях, характерных для брачных, денежные средства в сумме 53 000 рублей. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу шкафа не исполнил, денежные средства в размере 53 000 рублей, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО3, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, заключил с ФИО43 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора изготовить и произвести установку шкафа для прихожей и тумбы под телевизор на общую сумму 116 000 рублей. ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, с банковского счета Публичного Акционерного Общества Сбербанк №, открытого на ее имя, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 58 000 рублей (50 % стоимости работ) на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО3.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3 заключил с ФИО43 два договора на изготовление корпусной мебели, согласно договору №, обязался в течение 42 рабочих дней с момента подписания договора изготовить и произвести установку кухонного гарнитура, стоимостью 110 000 рублей, № на изготовление корпусной мебели, по которому обязался в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора изготовить и произвести установку мебели в детскую комнату (шкафа и стола), стоимостью 40 000 рублей. ФИО43 в свою очередь, исполняя обязательства со своей стороны по договорам №, №, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 14 минут исполняя свои обязательства по оплате 50 % от стоимости работ, с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на ее имя, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод часть денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3, а часть денежных средств в сумме 60 000 рублей передала последнему наличными денежными средствами в указанное выше время. Таким образом, ФИО43 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 133 000 рублей.

В последующем ФИО3 в сентябре 2021 года, установил в <адрес>. 5 по <адрес>: часть детской мебели на сумму 18 230 рублей; часть кухонного гарнитура на сумму 58 023 рубля 22 копейки; часть тумбы по телевизор на сумму 25 074 рубля 62 копейки и часть шкафа для прихожей на сумму 19 546 рублей, исполнив частично заключенные договоры на общую сумму 120 873 рубля 84 копейки. При этом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по исполнению в полном объёме заключенных договоров не исполнил, денежные средства в размере 12 126 рублей 16 копеек, путем присвоения - похитил, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>. 1а по <адрес>, заключил с Потерпевший №6 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 63 рабочих дней с момента подписания договора изготовить и произвести установку кухонного гарнитура и гардеробной, на общую сумму 168 000 рублей, Потерпевший №6, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часа 00 минут, исполняя свои обязательства по предоплате 50 % от стоимости работ, передала ФИО3 наличными денежные средства в сумме 84 000 рублей. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по исполнению заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 84 000 рублей путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в кабинете № ИА «Камчатка» расположенного по адресу <адрес>, заключил с представителем ИА «Камчатка» ФИО5 договор б/н на изготовление корпусной мебели, согласно которому ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и произвести установку кухонного гарнитура и обеденного стола, на общую сумму 73 000 рублей. Представитель ИА «Камчатка» ФИО5, находясь в кабинете № ИА «Камчатка» по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с банковского счета № открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Центральный» Банк ПАО ВТБ <адрес>, принадлежащего ИА «Камчатка» осуществила перевод денежных средств в размере 73 000 рублей на банковский счет Публичного Акционерного Общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» <адрес> №, открытого на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, заключил с представителем ИА «Камчатка» ФИО5 договор б/н на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в срок не более 45 рабочих дней с момента подписания договора, изготовить и произвести установку шкафа и трельяжа, на общую сумму 81 000 рублей. Так, представитель ИА «Камчатка» ФИО5 находясь в кабинете № ИА «Камчатка» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с банковского счета №, открытого в отделении Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский принадлежащего ИА «Камчатка», осуществила перевод денежных средств в размере 48 600 рублей, что составляет 60% от стоимости работ на банковский счет ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытый на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3. находясь по вышеуказанному адресу, заключил с представителем ИА «Камчатка» ФИО5 договор б/н на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в срок не более 45 рабочих дней с момента подписания договора, доставить и установить в течение 10 календарных дней после изготовления изделия, изготовить и произвести установку гардеробной и 2-х стеллажей, на общую сумму 76 000 рублей. Представитель ИА «Камчатка» ФИО5, находясь в кабинете № ИА «Камчатка» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с банковского счета № осуществила перевод денежных средств в размере 45 600 рублей (60% стоимости работ) на банковский счет ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытый на имя ФИО3. Таким образом, представитель ИА «Камчатка» ФИО5 перевела ФИО3 денежные средства в общей сумме 167 200 рублей.

В последующем ФИО3 в 10 числах августа 2021 года, установил в ИА «Камчатка» расположенного по адресу: <адрес>, часть шкафа – купе на сумму 31 602 рубля.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взятые на себя обязательства по исполнению в полном объёме заключенных договоров не исполнил, денежные средства в размере 135 598 рублей, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИА «Камчатка» имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора изготовить и произвести установку кухонного гарнитура, на общую сумму 123 000 рублей. Потерпевший №1, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, исполняя свои обязательства по договору с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на ее имя, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3 денежных средств в сумме 61 500 рублей, что составляет 50 % стоимости работ. ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по исполнению заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 61 500 рублей, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часа 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> заключил с Потерпевший №7 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора изготовить и произвести установку кухонного гарнитура и гардеробной, на общую сумму 152 000 рублей. Потерпевший №7 исполняя свои обязательства по договору при помощи своей сестры Свидетель №3, которая находясь в <адрес>. 13 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, передала ФИО3 наличными денежные средства в сумме 76 000 рублей (50 % стоимости работ).

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по исполнению заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 76 000 рублей путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес>. 5/3 по <адрес>, заключил с Потерпевший №8 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно обязался в течение 63 рабочих дней с момента подписания договора, изготовить и произвести установку кухонного гарнитура, на общую сумму 260 000 рублей. Потерпевший №8 выполняя свои обязательства по переводу 50% от стоимости работ, передала ФИО3 наличными денежные средства в сумме 130 000 рублей.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по исполнению заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 130 000 рублей путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3 находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес> заключил со Потерпевший №9 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора, изготовить и произвести установку шкафа, на общую сумму 43 000 рублей. Потерпевший №9, исполняя свои обязательства, произвела предоплату в размере 50 % от стоимости работ в указанный период наличными денежными средствами в сумме 14 000 рублей. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по исполнению заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 14 000 рублей, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №10 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, изготовить и произвести установку шкафа-купе, на общую сумму 109 000 рублей. Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, передала последнему наличными денежные средства в сумме 55 000 рублей, что составляет 50% от стоимости работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взятые на себя обязательства по исполнению в полном объёме заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 55 000 рублей, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №10 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, ФИО3, находясь на участке местности возле кафе «Кофэ Поинт», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ФИО40 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому обязался в течение 42 рабочих дней с момента подписания договора, изготовить и произвести установку кухонного гарнитура, на общую сумму 245 000 рублей. ФИО40 исполняя свои обязанности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут с банковского счета ПАО Сбербанк № открытого на ее имя, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3, денежных средств в размере 122 500 рублей (50 % стоимости работ).

В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, установил в <адрес>. 60 по <адрес> часть кухонного гарнитура на общую сумму 84 467 рублей. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по исполнению в полном объёме заключенного договора не исполнил, денежные средства в размере 38 033 рубля, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО40 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту работы Потерпевший №3, в помещение для приема пищи общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат Оссорский» расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №3 договор № на изготовление корпусной мебели согласно которому обязался в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, изготовить и произвести установку – шкафа с распашными фасадами, на общую сумму 178 000 рублей. Потерпевший №3, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытом на ее имя, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3, денежных средств в сумме 106 800 рублей (60% предоплата стоимости работ).

В последующем, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по исполнению в полном объёме заключенных договоров не исполнил, денежные средства в размере 106 800 рублей, путем присвоения - похитил, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хан виновным себя в совершении хищения имущества обратившихся к нему потерпевших не признал. Пояснил, что изготовлением и установкой мебели занимается более десяти лет. Заказы всегда выполнял качественно и в срок, однако в связи со сложившейся ситуацией с болезнью ребенка, ему пришлось много времени уделять семье, при этом в период имевшей место пандемии стали подводить поставщики и инвесторы. Кроме того, повысилась стоимость материала и пришлось покрывать образовавшуюся разницу. Заказов было достаточно много и полностью все выполнять не представлялось возможным по указанным причинам. Надеялся, что ситуация стабилизируется и по этой причине не прекращал свою деятельность индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой являлось изготовление и установка мебели.

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО41 подтверждается:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО24, согласно которым, с ФИО3 познакомился в социальной сети «Инстаграм» - «мебель _кам_41», у которого в марте 2021 года заказывал корпусную мебель стоимость работ – 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он совместно с супругой приехали в цех, расположенный по адресу: <адрес>, где он с ФИО3 заключили договор № на изготовление корпусной мебели, по условиям которого он передал ФИО3 денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет предоплаты за заказанный кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и попросил передать ему 30% от оставшейся суммы заказа, то есть 54 000 рубля в счет аванса, так как у него возникли проблемы с материалами, которые необходимы для изготовления его заказа. В этот день около 20 часов 00 минут он с супругой приехали в цех расположенного по адресу: <адрес>, где он передал ФИО3 денежную сумму в размере 54 000 рублей. При передаче денежных средств ФИО3 написал расписку о получении денежных средств в общей сумме 144 000 рублей, также в расписке ФИО3 указал, что обязуется изготовить и предоставить заказа до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему домой и привез столешницу которую не установив оставил в квартире сказав, что приедет завтра. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал ФИО3 претензионное письмо, однако последний на него не ответил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО3, привез 2 верхних шкафа кухни, 7 фасадов, которые не установил (т.4 л.д.241-245).

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО24 - ФИО29, давшей показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего;

- перепиской в приложении «Ватсап» ФИО24 с абонентом по имени «мебель Кам41» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2021». Предметом переписки является – изготовление мебели: кухня. Из переписки установлено, что абонент по имени «мебель Кам 41» нарушает условия договора (т. 9 л.д. 77);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между ФИО24 и ИП ФИО3 Согласно которому стоимость работ по договору составляет 180 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 90 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 50 рабочих дней (т. 6 л. д. 127-128);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 получил от ФИО24 денежные средства в размере 54 000 рублей в счёт оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО29, согласно которому, по адресу: <адрес>, кабинет 37 изъят договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО24, расписка (т. 2 л. д. 101-108);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО24 согласно которому, осмотрена кухня, расположенная в <адрес>, в которой находятся части от кухонного гарнитура привезенные ФИО3 (т.2 л. д. 109-115);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием представителя протерпевшего ФИО29, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно которому ФИО29 указывает на место заключения договора № между ее супругом ФИО41 и ФИО3 на изготовление корпусной мебели и перевода денежных средств в сумме 90 000 рублей (т. 8 л. д. 144-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО24 изъяты копии приложения «Ватсап» с перепиской между потерпевшим ФИО24 и ФИО3 (т. 6 л. д. 18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО29 изъяты копии переписки с ФИО3 в чате «Ватсап». (т. 6 л. д. 60-63);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены кассовый чек № на сумму 649 руб. 61 коп. (безналом), товар – панель передняя для внутреннего ящика; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 968 руб. 00 коп. (наличными), товар – опора регулируемая, петля вкладная с доводчиком, газовые лифты секретерные, ручка мебельная алюминиевая, полкодержатель; товарный чек № К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 руб. 61 коп, товар – панель передняя для внутреннего ящика; товарный чек № К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 854 руб. 13 коп, товар – столешница, светлый дуб, кромочная панель светлый дуб, кромка белая; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 854 руб. 13 коп, товар столешница, светлый дуб, кромочная панель светлый дуб, кромка белая (т.6 л.д. 191-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи, расположенные в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик» в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 231-238);

- заключением № товароведческой стоимостной судебной экспертизы, согласно которой, фактическая стоимость мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной ФИО24 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 780, 00 рублей (т. 7 л. д. 88-131).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО19 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО19, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал ФИО3 для определения стоимости работ по изготовлению шкафа. ФИО3 сделал необходимые замеры, показал образцы материала. После замеров ФИО3 озвучил стоимость заказа – 106 000 рублей. Далее, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу между ним и ФИО3 заключен договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которого общая стоимость заказа – 106 000 рублей, предоплата в размере 50% в сумме 53 000 рублей, срок изготовления 30 дней. После подписания договора, он со своей банковской карты осуществил перевод на абонентский номер, пользователем которого является супруга ФИО3, Свидетель №1, денежной суммы в размере 53 000 рублей. В назначенный срок и последующие даты шкаф изготовлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензионное письмо ФИО3, которое передал ему, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращена сумма в размере 53 000 рублей. Общий совместных доход семьи составляет более ста тысяч рублей в месяц, кроме того в указанный период времени в семье имелись некоторые накопления, в связи с чем хищением на сумму 53 000 рублей он не был поставлен в затруднительное материальное положение.

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ФИО3 является биологическим отцом ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и ФИО3 не зарегистрирован, общее хозяйство с ним она не ведет, совместно с ним не проживает, но ФИО3 оказывает материальную помощь на содержание, лечение и восстановление здоровья дочери. В марте 2021 года она находилась в <адрес> – Петербурге в реабилитационном центре «Пеликан», входе телефонного разговора с ФИО3 она стала жаловаться на нехватку денежных средств, поскольку реабилитационные меры необходимо было продлить, поскольку ребенок заболел простудным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту ВТБ счет 40№ от неизвестного отправителя поступила денежная сумма в размере 53 000 рублей, при транзакции было указано основание: «предоплата за шкаф» (т. 5 л. д. 165-169);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между ФИО19 Е.Ю. и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 106 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 53 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 30 рабочих дней (т. 6 л. д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо и жесткий диск, при просмотре файла ВЫПИСКА_ФНС_ФОИВ_22012240320_4081781…,установлено,что предоставлена выписка по операциям счета № в отношении Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операционный офис «Петропавловский» в г. Петропавловске – Камчатском Филиала № банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанной информации установлено, что в строке под № имеется информация: дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств – филиал 2754 банка ВТБ (ПАО); реквизиты плательщика-получателя денежных средств, наименование ФИО – ФИО2; реквизиты плательщика-получателя денежных средств, номер счета – 40№; сумма операции по счету – 53 000 рублей; назначение платежа – перевод от клиента ВТБ: Потерпевший №4 Т. Предоплата за штраф (т. 8 л. д. 171-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО19 Е.Ю. и свидетеля ФИО19 Ю.В., согласно которому, по адресу: <адрес>, кабинет 37 изъят договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО19 Е.Ю., дизайн – проект к договору (т.2 л. д. 140-147);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего ФИО19 Е.Ю., согласно которому, в кабинет № ОП № УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, <адрес>, осмотрен мобильный телефон ФИО19 Е.Ю., в котором в мессенджере «Ватсап» установлена переписка между ФИО19 Е.Ю. и ИП ФИО3 В ходе данной переписки абонент «ФИО3» сообщает, что стоимость работа будет стоить 106 000 рублей, срок выполнения 1,5 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Е.Ю. отправляет платежный документ на сумму 53000 рублей (т.2 л. д. 178-187);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего ФИО19 Е.Ю., согласно которому, ФИО19 Е.Ю. указывает на место перевода денежных средств в сумме 53 000 рублей, а именно: <адрес>. 39/2 по <адрес> г. Петропавловска–Камчатского (т.2 л. д. 197-203);

- мемориальным ордером, предоставленным потерпевшим ФИО19 Е.Ю., согласно которомуДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Е.Ю. со счета № филиала № Банка ВТБ осуществил перевод денежной суммы 53 000 рублей на счет № на имя Свидетель №1 (т. 2 л. д. 137, 194);

- уведомлением о расторжение договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное потерпевшей ФИО19 Е.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО19 Е.Ю. заключен договор № на изготовление корпусной мебели, по которому внесена предоплата в сумме 53 000 рублей. Срок выполнения договора составлял 30 рабочих дней. Выполнить в срок договорные отношения не представилось возможным, в связи с чем ИП ФИО3 заявляет о расторжении вышеуказанного договора, предоплата в сумме 53 000 рублей возвращена ФИО19 Е.Ю. (т. 2 л. д. 170, т. 4, л. д. 10);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим ФИО19 Е.Ю., согласно которой ФИО19 Е.Ю. получил от адвоката ФИО28, действующей в интересах ИП ФИО3 денежную сумму в размере 53 000 рублей (т. 2 л. д. 171);

-заключением эксперта № согласно которому, рукописные записи расположенные в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик»), выполнены ФИО3. Подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик»в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 6 л. д. 233-238).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО43 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели № - шкаф для прихожей и тумба под телевизор, стоимостью 116 000 рублей, с предоплатой 50 % - 58 000 рублей. Предоплату в размере 58 000 рублей, осуществила находясь дома при помощи мобильного приложения «Сбербанк», с ее банковской карты № перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Срок изготовления шкафа составлял 1 месяц – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключены договора на изготовление корпусной мебели: № – кухонный гарнитур, стоимостью 110 000 рублей, с предоплатой 50 % - 55 000 рублей; № – мебель в детскую комнату (шкаф и стол), стоимостью 40 000 рублей, с предоплатой 50 % - 20 000 рублей. Общая предоплата по указанным договорам составила 75 000 рублей. В этот же день, предоплату в размере 15 000 рублей, осуществила находясь дома при помощи мобильного приложения «Сбербанк», с ее банковской карты № перевела на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Денежную сумму в размере 60 000 рублей отдала ФИО3 наличными денежными средствами, сразу же после того как перевела ему денежную сумму. Срок изготовления мебели в детскую комнату составил 1 месяц – ДД.ММ.ГГГГ, а кухонного гарнитура – 2 месяца, в июле 2021. Договора были заключены у дома по адресу: <адрес>. По договорам ФИО3 привез к ней домой некоторые части мебели по указанным договорам. С выводами заключения товароведческой экспертизы она не согласна, считает, что ФИО3 в полном объеме не выполнил условия по договорам на изготовление кухонного гарнитура, шкафа для прихожей, тумбы под телевизор. Ущерб для неё является значительным (т. 4 л. д. 227-229, 232-233, 234-237);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №5 (т.5 л.д.226-231, 242-244);

- перепиской в приложении «Ватсап» Потерпевший №5 с абонентом по имени ФИО15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2021». Предметом переписки является – изготовление мебели: кухни. Из переписки установлено, что ФИО15 не может выполнить условия договора по изготовлению мебели (т. 9 л.д. 78);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №5 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 116 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 58 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 21 рабочих дней. (т. 6 л. д. 101-102);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №5 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 110 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 55 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 42 рабочих дня (т. 6 л.д. 104-105);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №5 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 20 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 21 рабочих дней (т. 6 л.д. 106-107);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Потерпевший №5, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изготовить и установить мебель согласно заключенным договорам, а также возвратить денежные средства в связи с неисполнением договора (т. 1 л.д. 163, т. 6 л. д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому, по адресу: <адрес>, кабинет 37 изъяты: договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и Потерпевший №5, расписка (т.1 л. д. 217-229);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в коридоре которой находится корпус от гардеробной, в детской комнате – детский гарнитур с полками и выдвижными ящиками частично установленный ФИО3, в гостиной комнате – тумба подвесная с выдвижными ящиками (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №5, согласно которому, осмотрена мебель, заказанная у ИП ФИО3, находящаяся в <адрес> по адресу: <адрес>. В комнате-гостиной, имеется полка с тремя дверями белого цвета, открывающаяся часть имеет глянцевое покрытие, лицевая часть полки имеет матовое покрытие коричневого цвета. Со слов потерпевшей Потерпевший №5, ФИО3 доставил вышеуказанную полку, а установил Свидетель №4 ее супруг. Комната детская, рабочая зона для детской доставлена в разобранном состоянии, без вставной панели и фурнитуры и механизмов. Материал рабочей зоны матовый. В гардеробной расположен шкаф (полки), были доставлены в разобранном виде. Отсутствуют фасады, угловой дополнительный шкаф с полками, верхняя часть полки, пуф с мягкой откидной крышкой. ФИО3 привез часть кухонного гарнитуру. Сборкой занимался Свидетель №4 (т. 7 л.д. 15-28);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Свидетель №4 изъяты копии снимков экрана телефона переписки между потерпевшим Свидетель №4 и ФИО3 (т. 6 л. д. 30-33);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы ПАО Сбербанк, содержащие информацию о том, что Потерпевший №5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств на общую сумму 73 000 рублей на банковскую карту №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Держателем банковской карты, на которую был осуществлен перевод является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 30 17 №, мобильный телефон №, 89098915288, зарегистрирован по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. Вышеуказанные денежные средства, зачисленные на банковскую карту, были обналичены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей в <адрес>, Камчатского края; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 900 рублей в <адрес>, Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных посредством «сбербанк онлайн» в сумме 23 000 рублей на банковскую карту № – держателем которой является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 30 19 №, мобильный телефон №, зарегистрирована по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> «А», <адрес>. (т. 6 л. д. 164-168);

- чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный свидетелем Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут с карты МИР Голд 2202 2020 7664 0196 на карту №, телефон получателя +7 924-587-87-87 переведена денежная сумма в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.161);

-справкой по операции Сбербанк, предоставленная обвиняемым ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на карту Виза Классик № держателем которой является ФИО10 Х. поступили денежные средства 15 000 рублей от ФИО13 Г. (т. 8 л. д. 111);

- чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный свидетелем Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут с карты МИР Голд 2202 2020 7664 0196 на карту №, телефон получателя +7924-587-87-87 переведена денежная сумма в размере 58 000 рублей (т.1 л.д.162).

-справкой по операции Сбербанк, предоставленная обвиняемым ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на карту Виза Классик № держателем которой является ФИО10 Х. поступили денежные средства 58 000 рублей от ФИО13 Г. (т. 8 л. д. 112);

-заключением эксперта № согласно которому, рукописные записи расположенные в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик»), в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3. Подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик» в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 233-238);

- заключением № товароведческой стоимостной судебной экспертизы, согласно которой, фактическая стоимость мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной Потерпевший №5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 643 рубля 84 копейки (т. 7 л. д. 88-131).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым ФИО3 произвел замеры гардеробной и кухонного гарнитура. После того как ФИО3 отправил ей проект, она заключила с ФИО3 договор на изготовление корпусной мебели и передала ему наличными денежные средства в размере 84 000 рублей в качестве предоплаты. ФИО3 не исполнил условия договора и не вернул ей предоплату. В октябре 2021 года ей позвонила адвокат ФИО3 и сообщила, что он может вернуть ей денежные средства, она согласилась и сказала, что в претензии все реквизиты для перечисления денежных средств указаны. Однако до настоящего времени денежные средства ей не перечислены. Судом в порядке гражданского судопроизводства рассмотрен её иск и с ФИО3 взыскана указанная сумма. Ущерб в сумме 84 000 рублей является для нее значительным;

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонный гарнитур, общей стоимостью 143 000 рублей, сумма предоплаты 71 500 рублей; на гардероб, общей стоимостью 25 000 рублей, сумма предоплаты 12 500 рублей, итого 84 000 рублей. (т. 6 л. д. 91);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №6 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 168 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 84 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 63 рабочих дней. К договору прилагается цветное изображение дизайн проекта заказа (т. 6 л. д. 88-89);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: - кассовым чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 637 руб. 26 коп (наличными), товар – шарик. напр. полн. выдвиж; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 932 руб. 04 коп (наличными), товар – петля для фальшпанели, бутылочница, газовый лифт, посудосушитель нержавеющий, пакет упаковочный, штанга, штангодержатель, шлегель серый, уплотнитель силиконовый прозрачный, комплект роликов на С, стопор; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 932 руб. 04 коп, товар – петля для фальшпанели, бутылочница, газовый лифт, посудосушитель нержавеющий, пакет упаковочный, штанга, штангодержатель, шлегель серый, уплотнитель силиконовый прозрачный, комплект роликов на С, стопор; товарный чек № Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 600 руб. 34 коп, товар – плита МДФ, плита ДСП (т. 6 л. д. 191-201);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием протерпевшей Потерпевший №6, согласно которому осмотрена <адрес>. 1а по <адрес> которому Потерпевший №6 указывает на место заключения договора № между ней и ФИО3 на изготовление корпусной мебели (т. 8 л. д. 130-136);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты копии переписки в приложении «Ватсап» между Потерпевший №6 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели на имя Потерпевший №6 (т. 6 л. д. 71-73).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств КГАУ «Информационное агентство Камчатка» подтверждается;

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым, она является директором Краевого государственного учреждения «Информационное агентство «Камчатка» (далее по тексту – КГАУ «Информационное агентство Камчатка»). ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия учреждения составила договор на изготовление корпусной мебели между ФИО3 и КГАУ «Информационное агентство «Камчатка» в ее лице, на изготовление кухонного гарнитура и обеденного стола, общей стоимостью 73 000 рублей, срок установки до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3 предоставил в бухгалтерию счет, на который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 73 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия учреждения составила второй договор на изготовление корпусной мебели между ФИО3 и КГАУ «Информационное агентство «Камчатка» в ее лице, на изготовление шкафа и трельяжа, общей стоимостью 81 000 рублей, срок установки до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3 предоставил в бухгалтерию счет, на который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 48 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия учреждения составила третий договор на изготовление корпусной мебели между ФИО3 и КГАУ «Информационное агентство «Камчатка» в ее лице, на изготовление гардеробной и двух стеллажей, общей стоимостью 76 000 рублей, срок установки до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3 предоставил в бухгалтерию счет, на который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 45 600 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез и установил часть шкафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, больше не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. После чего, ФИО3 позвонил ей и сообщил, что в течение трех дней он поставить кухонный гарнитур и стол на кухню, но так ничего и не сделал. С выводами эксперта согласна. Общий ущерб составил 167 200 рублей, который является значительным для учреждения (т. 4 л. д. 187-190);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, эпизоду КГАУ «Информационное агентство «Камчатка», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 628.03 руб, товар – к/т соедин. треуг; столешница РБ Альфалюкс; стеновая панель; пристеночный бортик; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 400.00 руб, товар – заглушки; товарный чек № К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 458,76 руб, товар – к-т соед. треуг; стеновая панель; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 481.00 руб, товар – вертик профиль; рамка средняя, комплект колес (спещ); стопор; штангодержатель; соединение Х-образное для штанги; муфта; штанга; силикон; шлегель венге; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 481.00 руб, товар - вертик профиль; рамка средняя, комплект колес (спещ); стопор; штангодержатель; соединение Х-образное для штанги; муфта; штанга; силикон; шлегель венге; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 730.65 руб; договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между КГАУ «Информационное агентство «Камчатка» – заказчик, ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 73 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 30 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между КГАУ «Информационное агентство «Камчатка» – заказчик, ИП ФИО3 – подрядчик. Стоимость работ по договору составляет 81 000 рублей. Предоплата - 60%. Срок изготовления и установки в количестве 45 календарных дней (т. 6 л. д. 191-201);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен гримерный кабинет № по <адрес> коса, <адрес>. Вдоль стены указанного кабинета находится шкаф (каркас) без верхней части шкафа с отсутствующей в средней части полки, трех дверей, одна из которых зеркальная и направляющих элементов (т. 7 л.д. 7-11);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КГАУ «Информационное агентство Камчатка» со счета № филиала «Центральный» банк ВТБ счет № на имя ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 73 000 рублей (т. 3 л.д. 56, т. 8 л.д. 109);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КГАУ «Информационное агентство Камчатка» со счета № отделения Петропавловск – Камчатский банк России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск – Камчатский счет № на имя ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 48 600 рублей (т. 3 л.д. 57, т. 8 л.д. 107);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КГАУ «Информационное агентство Камчатка» со счета № отделения Петропавловск – Камчатский банк России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск – Камчатский счет № на имя ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 45 600 рублей (т. 3 л.д. 58, т. 8 л.д. 108);

- актом об условной оценке стоимости и объема выполненных работ ИП ФИО3, согласно которому комиссией ИА «Камчатка» установлены факты невыполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 210-214);

- копией приказа руководителя аппарата губернатора и правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность руководителя КГАУ «Информационное агентство «Камчатка» (т. 4 л.д. 195);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой стоимостной судебной экспертизы, согласно которой, фактическая стоимость мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной Краевому государственному автономному учреждению Информационное агентство «Камчатка» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 602, 00 рубля (т. 7 л. д. 88-131).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в цеху расположенном по адресу: <адрес>, между ней и ФИО3 заключен договор № на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура. Предоплата составляла 50% в сумме – 61 500 рублей. После чего, через приложение «Сбербанк-онлайн» на абонентский ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 61 500 рублей в счет предоплаты за заказную корпусную мебель. ФИО3 уверял, что все будет выполнено в срок. В октябре 2021 адвокат ФИО3 передала ей денежную сумму в размере 61 500 рублей. Ущерб в сумме 61 500 рублей является для нее значительным;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №1 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 123 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 61 500 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 60 рабочих дней, приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к п. 10; (т. 6 л. д. 93-94, оборот);

- претензией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг от имени Потерпевший №1 на имя ИП ФИО3, в котором указано, что ИП ФИО3 нарушил условия договора по изготовлению и установки корпусной мебели. Претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 95);

- уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг между ИП ФИО3 и Потерпевший №1 (т. 6 л. д. 96);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонный гарнитур, общей стоимостью 123 000 рублей, сумма предоплаты 61 500 рублей (т. 6 л. д. 96 оборот);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому, по адресу: <адрес>, каб. 37 изъят договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и Потерпевший №1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л. д. 32-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ и претензия по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 24-27);

- справкой по операции Сбербанк, предоставленная обвиняемым ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 46 минут на карту Виза Классик № держателем которой является ФИО10 Х. поступили денежные средства 61 500 рублей от Потерпевший №1 Н. (т. 8 л. д. 105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № Лист № в 36 строке, номер карты – №, номер счета карты – 40№, дата операции (время московское) – ДД.ММ.ГГГГ 3:46, сумма в валюте счета – 61 500, сумма в валюте транзакции – 61 500, карта/кошелек отправителя – получателя – №, серия номер паспорта – 3017 572535, фамилия имя отчество – Потерпевший №1 (т. 8 л. д. 197-206);

- заключением эксперта №, согласно которому, рукописные записи расположенные в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик»), в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик») выполнены ФИО3. Подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик» в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 6 л. д. 233-238)

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №7, пояснившей, что с ФИО3 она заключила договор на изготовление корпусной мебели. Сумма предоплаты составила 76 000 рублей, которые были переданы ФИО3. В сентябре 2021 года ФИО3 сделал замеры, однако мебель ФИО3 не установил, денежные средства в сумме 76 000 рублей не верн<адрес> в сумме 76 000 рублей является для нее значительным;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, её сестра Потерпевший №7 передала ей денежные средства в сумме 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она передела ФИО3 у себя дома по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 159 руб. 74 коп. (безналичным) товар – плита МДФ, кромка белая; товарный чек № К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 159 руб. 74 коп, товар – плита МДФ, кромка белая; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 744 руб. 76 коп. (безналичными), товар – плита МДФ, плита синхрон ЛДСП; товарный чек№ К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 744 руб. 76 коп. (безналичными), товар – плита МДФ, плита синхрон ЛДСП (т. 6 л. д. 191-201);

- перепиской в приложении «Ватсап» Потерпевший №7 с абонентом по имени ФИО15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2021». Предметом переписки является изготовление мебели (кухни) сроком 2 месяца стоимостью 110 000 рублей, так как дорого со скидкой 99 000 рублей, гардероба стоимостью 53 000 рублей изготовление в течение месяца. Из переписки установлено, что ФИО3 нарушает условия договора по изготовлению мебели (т. 9 л.д. 75);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонный гарнитур, общей стоимостью 99 000 рублей, сумма предоплаты 49 500 рублей; на гардероб, общей стоимостью 53 000 рублей, сумма предоплаты 26 500 рублей, итого 76 000 рублей. (т. 6 л. д. 84 оборот);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №7 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 152 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 76 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 40 рабочих дней. К договору прилагается цветное изображение дизайн проекта заказа (т. 6 л. д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием протерпевшей Потерпевший №7, согласно которому осмотрена <адрес>. 1 по <адрес> г. Петропавловска - Камчатского. Согласно которому Потерпевший №7 указывает на место заключения договора № между ней и ФИО3 на изготовление корпусной мебели (т. 8 л. д. 150-155);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому осмотрена <адрес>. 13 по <адрес> которому Свидетель №3 указывает что, находясь в вышеуказанной квартире, она передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 76 000 рублей, по договору № на изготовление корпусной мебели заключенный между ее сестрой Потерпевший №7 и ФИО3 (т. 8 л. д. 156-162);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №7 изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели с проектом мебели, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копии снимков экрана телефона с перепиской между потерпевшей Потерпевший №7 и ФИО3 (т. 6 л. д. 13-15);

- заключением эксперта №, согласно которому, рукописные записи расположенные в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик»), в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик»: в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «продавец» в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 6 л. д. 231-238).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №8 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома по адресу: <адрес> она заключила с ФИО3 договор № на изготовление корпусной мебели общей стоимость заказа – 260 000 рублей, предоплата в размере 50% в сумме 130 000 рублей, п. 10 срок изготовления 63 рабочих дня, то есть до начала октября 2021 года. После подписания вышеуказанного договора она передала ФИО3 денежную сумму в размере 130 000 рублей. ФИО3 не выполнил условия договора, ущерб в сумме 130 000 рублей является для нее значительным (т. 4 л. д. 166-170, 176-177);

- товарным чеком № на кухонный гарнитур, общей стоимостью 260 000 рублей, сумма предоплаты 130 000 рублей (т. 6 л. д. 99);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №8 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 260 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 130 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 63 рабочих дня (т. 6 л. д. 98-99);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 730.65 руб, товар – плита МДФ, плита ДСП (столешница), стенов. панель пластик; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 717.39 руб, товар – петля наклад. с доводчиком; шарик. напр. полн. выдвиж; опора М6; стяжка эксцентриковая; петля для фальшпанели; уголок серый металлический; штанга, хром; штангодержатель; муфта для штанги; соединение Х-образное для штанги; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 717.39 руб, товар - петля наклад. с доводчиком; шарик. напр. полн. выдвиж; опора М6; стяжка эксцентриковая; петля для фальшпанели; уголок серый металлический; штанга, хром; штангодержатель; муфта для штанги; соединение Х-образное для штанги (т. 6 л. д. 191-201);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием протерпевшей Потерпевший №8, согласно которому осмотрена <адрес>. 5/3 по <адрес> которому Потерпевший №8 указывает на место заключения договора № между ней и ФИО3 на изготовление корпусной мебели и перевода денежных средств в сумме 130 000 рублей (т. 8 л. д. 137-143);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №8 изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели на имя Потерпевший №8 (т. 6 л.д. 66-68);

- заключением эксперта № согласно которому, рукописные записи расположенные в товарном чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик») Подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик»: в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чек № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (т. 6 л. д. 233-238).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №9 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в цех, где заключила с ФИО3 договор на изготовление корпусной мебели. После подписания договора она передала ФИО3 денежную сумму в размере 14 000 рублей в счет предоплаты за заказанный шкаф. ФИО3 не установил шкаф и не вернул ей денежную сумму в размере 14 000 рублей;

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на шкаф купе, общей стоимостью 43 000 рублей, сумма предоплаты 14 000 рублей (т. 6 л. д. 81);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №9 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 43 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 14 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 21 рабочих дней (т. 6 л. д. 80-81);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы по эпизоду Потерпевший №9, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 167.55 руб. (безналичный), товар – плита МДФ; кромка матовая, белый кашемир, к-т соед. треуг. прист.Альфалюкс, пласт; кромочн. лента ШПЛ серый бетон; товарный чек № К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 167.55 руб., товар - плита МДФ; кромка матовая, белый кашемир, к-т соед. треуг. прист.Альфалюкс, пласт; кромочн. лента ШПЛ серый бетон; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между ФИО25 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 43 000 рублей. Предоплата в размере 50 % - 14 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 21 рабочих дней (т. 6 л. д. 191-201);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший №9, согласно которому, по адресу: <адрес>, кабинет 37 изъят договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и Потерпевший №9, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший №9, согласно которому, осмотрено место - ниша, расположенная в <адрес>, в которой должен быть установлен шкаф по договору № (т. 3 л.д. 160-166);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты снимки экрана приложения «Ватсап» с чатом ФИО3 (№) (т. 6 л. д. 48-51);

- заключением эксперта № согласно которому, рукописные записи, расположенные в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик»: в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 6 л. д. 233-238).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №10 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она приехала в цех, расположенный по адресу: <адрес>, где с ФИО3 заключили договор№ на изготовление шкафа - купе, общей стоимостью заказа – 109 000 рублей, предоплата составляет 50% в сумме – 55 000 рублей, срок изготовления 30 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора, она передала ФИО3 денежную сумму в размере 55 000 рублей, в счет предоплаты за заказ шкафа – купе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она приехала по адресу: <адрес>, где передала ФИО3 претензию, на которую ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила адвокат, которая преставилась представителем ФИО3 и предложила встретиться для того чтобы передать ей денежную сумму в размере 55 000 рублей и расторгнуть договор, заключенный между ней и ФИО3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она по адресу: пр. 50 лет Октября, где адвокат передала ей денежную сумму в размере 55 000 рублей (т. 4 л.д. 93-97);

- товарным чеком № от 23.07.2021на шкаф купе, общей стоимостью 109 000 рублей, сумма предоплаты 55 000 рублей (т. 6 л. д. 111 оборот);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №10 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 109 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 55 000 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 30 рабочих дней (т. 6 л. д.110-111);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии переписки в чате «Ватсап» (т. 6 л. д. 36-39);

- уведомлением о расторжение договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное потерпевшей Потерпевший №10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Потерпевший №10 заключен договор № на изготовление корпусной мебели, по которому внесена предоплата в сумме 55 000 рублей. Срок выполнения договора составлял 30 рабочих дней. Выполнить в срок договорные отношения не представилось возможным, в связи с чем ИП ФИО3 заявляет о расторжении вышеуказанного договора, предоплата в сумме 55 000 рублей возвращена Потерпевший №10 (т. 2 л.д. 76);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №10, согласно которой Потерпевший №10 получила от адвоката ФИО28, действующей в интересах ИП ФИО3 денежную сумму в размере 55 000 рублей (т.2 л.д. 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи расположенные: в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик»), в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 6 л. д. 231-238).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО40 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО40, пояснившей, что ранее у ФИО3 она уже заказывала корпусную мебель, который выполнил все условия ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 два договора на изготовление мебели. Перевела ФИО3 122 500 рублей в качестве предоплаты. В указанный срок ФИО3 не выполнил условия договора по изготовлению и установке кухонного гарнитура. В середине октября 2021 года ФИО3 приехал к ней домой, занес часть столешницы, предназначенной для мойки, часть кухонного шкафа, но не установил. До настоящего времени кухонный гарнитур ФИО3 не установил, предоплату в сумме 122 500 рублей не вернул.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т.5 л.д.136-140, 145-148);

- информацией о переводе денежных средств «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 500 рублей, получатель ФИО10 Х, отправитель ФИО11 К. (т. 6 л. д. 115);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный гарнитур, общей суммой 245 000 рублей, сумма предоплаты 122 500 рублей (т. 6 л. д. 115 оборот);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №2 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 245 000 рублей. Предоплата в размере 50 % 122 500 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 42 рабочих дня (т. 6 л. д. 113-114);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 599 руб. 61 коп. (безналичными), товар – плита МДФ, плита МДФ, бутылочница; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 150 руб. 00 коп (безналичными). На чеке имеется надпись – «Кубанская, фасады»; товарный чек № К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 599 руб. 61 коп, товар – плита МДФ, плита МДФ, бутылочница (т. 6 л. д. 191-201);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № Лист № в 37 строке, номер карты – №, номер счета карты – 40№, дата операции (время московское) – ДД.ММ.ГГГГ 4:26, карта/кошелек отправителя – получателя – № серия номер паспорта – 3019 622860, фамилия имя отчество – Потерпевший №2 (т. 8 л. д. 197-206);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 согласно которому, по адресу: <адрес>, кабинет 37 изъят договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и Потерпевший №2, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, дизайн проект (т. 3 л.д. 134-141);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 согласно которому, осмотрена кухня, расположенная в <адрес> которой находятся части от мебельного гарнитура привезенные ФИО3 (т.3 л. д. 142-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием протерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрена территория кафе торговой точки «Кофэ Поинт», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно которому Потерпевший №2 указывает на место заключения договора № между ней и ФИО3 на изготовление корпусной мебели и перевода денежных средств в сумме 154 500 рублей (т. 8 л. д. 117-122);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты копии чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО3, копии договора потребительского кредита №-ПБ-042/2001/21 от ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 42-45);

-справкой по операции Сбербанк, предоставленная обвиняемым ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 26 минут на карту Виза Классик № держателем которой является ФИО10 Х. поступили денежные средства 154 500 рублей от ФИО11 К. (т. 8 л.д. 106);

- заключением № товароведческой стоимостной судебной экспертизы, согласно которой, фактическая стоимость мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной Потерпевший №2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 467, 00 рублей (т. 7 л. д. 88-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи расположенные: в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подрядчик»: в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 233-238).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор № на изготовление корпусной мебели. Через приложение «Сбербанк-онлайн» на абонентский номер ФИО3 она осуществила перевод денежных средств в сумме 106 800 рублей в счет предоплаты за заказную корпусную мебель. Затем она периодически созванивалась с ФИО3 и они обсуждали момент, касающиеся изготовления шкафа. В декабре 2021 года ей стало очевидно, что ФИО3 не выполнит условия договора и по почте она отправила ему претензию. В январе 2021 года адвокат ФИО3 передала ей денежную сумму в размере 84 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного имущественного вреда и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между Потерпевший №3 и ИП ФИО3 Стоимость работ по договору составляет 178 000 рублей. Предоплата в размере 60 % 106 800 рублей. Срок изготовления и установки в количестве 45 рабочих дней (т. 6 л. д. 120-122);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на шкаф с распашным фасадом, общей стоимостью 178 000 рублей, сумма предоплаты 106 800 рублей (т. 6 л. д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием протерпевшей Потерпевший №3, согласно которому осмотрено помещение для приема пищи расположенное по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. Согласно которому Потерпевший №3 указывает на место заключения договора № между ней и ФИО3 на изготовление корпусной мебели и перевода денежных средств в сумме 106 800 рублей (т. 8 л. д. 163-168);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты товарный чек №, договор № с макетами от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, снимки с экрана приложения «Ватсап» с чатом ФИО3 снимки экрана приложения «Ватсап» с чатом ФИО3 (№) (т. 6 л. д. 54-57);

- чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшей Потерпевший №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты с карты МИР 2202 2007 7675 1883 отправитель ФИО12 Р. По номеру телефона +7924-587-87-87 на карту №, получатель ФИО10 Х. перевела денежную сумму в размере 106 800 рублей (т. 3 л.д. 207, т. 4 л.д.153);

- справкой по операции Сбербанк, предоставленная обвиняемым ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты на карту Виза Классик № держателем которой является ФИО10 Х. поступили денежные средства 106 800 рублей от ФИО12 Р. (т.8 л.д.104);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потерпевшей Потерпевший №3, согласно которой Потерпевший №3 получила от адвоката ФИО28, действующей в интересах ИП ФИО3 денежную сумму в размере 84 000 рублей (т.4 л.д.155,163).

- уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Потерпевший №3 заключен договор № на изготовление корпусной мебели, по которому внесена предоплата в сумме 106 800 рублей. Срок выполнения договора составлял 45 рабочих дней. Выполнить в срок договорные отношения не представилось возможным, в связи с чем ИП ФИО3 заявляет о расторжении вышеуказанного договора, частично Потерпевший №3 возвращает предоплату в сумме 84 000 рублей (т. 4 л.д. 162);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена переписка в приложении «Ватсап» Потерпевший №3 по акантам с номерами 89638318844, 89245878787. Предметом переписки является – изготовление мебели – шкафа, при изготовлении имеются сложности. Переписка ведется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО17 просит сделать гардеробную, высылает фото заказа. Указывается адрес – Тушканова 8/1 <адрес>, договариваются о встрече. Обсуждается дизайн – проект гардеробной, структура материала, цвет, фурнитура. Указана стоимость шкафа – 135 000 рублей. Предоставляется дизайн – проект гардеробной в виде фотографий. Обсуждается изменение стоимости заказа, так как изменилась цена материала. Далее, в переписке указано, что условия договора не выполняются. Переписка ведется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л. д.184-188);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № на 6 листах, при осмотре выписки установлено: лист № в 7 строке, номер карты – №, номер счета карты – 40№, дата операции (время московское) – ДД.ММ.ГГГГ 1:52, сумма в валюте счета – 106 800, сумма в валюте транзакции – 106 800, карта/кошелек отправителя – получателя –№, серия номер паспорта – 3001 058504, фамилия имя отчество – Потерпевший №3 (т. 8 л. д. 197-206);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в графе «Заказчик»), в товарном чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 233-238).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ФИО41) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ФИО19) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ФИО43) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №6) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ИА «Камчатка») - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №1) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №7) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №8) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №9) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №10) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ФИО40) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №3) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств ФИО43) «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из показаний ФИО43 видно, что значительным для своей семьи она считает ущерб в размере 131 174 рублей 88 копеек. Вместе с тем, доказательств того, что инкриминируемая ФИО3 сумма в размере 12 126 рублей 16 копеек является для ФИО43 значительным ущербом, суду не представлено.

Факт несогласия ФИО43 с выводами эксперта о стоимости поставленного товара, не может быть расценен как невыполнение своих обязательств ФИО3 по договорам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО43 располагала денежными средствами в сумме 133 000 рублей, при этом сведений о том, что она была обременена кредитными обязательствами, не имеется. Данных о том, что хищением суммы 12 126 рублей 16 копеек она была поставлена в затруднительное материальное положение и ей был причинен значительный материальный ущерб, суду не представлено.

Отсутствует признак значительности ущерба также по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО19. В судебном заседании потерпевший пояснил, что общий доход семьи составляет более 100 000 рублей, в том числе на момент хищения имелись накопления, в связи с чем в затруднительное материальное положение хищением у него 55 000 рублей он поставлен не был.

Действия ФИО3 по эпизодам присвоения имущества потерпевших ФИО41, Потерпевший №9, по указанному квалифицирующему признаку органами предварительного следствия не квалифицированы. Суд же квалифицировать действия ФИО3 по эпизоду присвоения имущества этих потерпевших по признаку значительности причиненного ущерба не вправе.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, ФИО40, Потерпевший №3 по признаку присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину», суд отмечает, что данный признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанные потерпевшие пояснили, что действиями ФИО3 им причинён значительный ущерб, исходя из их материального положения.

Суммы похищенного у каждого потерпевшего, судом установлены на основании сведений о переводе Хану денежных средств, расписок, показаний потерпевших, согласующихся с показаниями подсудимого Хана.

Стороной обвинения Хан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере.

Согласно обвинению Хан действовал с единым умыслом, который сформировался я у него до начала совершения преступлений.

Вместе с тем, обвинение Хана в совершении мошенничества не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, Ханом совершено хищение чужого имущества, но иным способом.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Таким образом, для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 159 УК РФ необходимо выяснять, возник ли у лица умысел на хищение, до получения чужого имущества, отсутствовала ли у лица реальная возможность исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.

В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Как установлено судом, Хан является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП) №, с осуществлением предпринимательской деятельности в области изготовления мебели. Изготовлением и установкой мебели занимается несколько лет.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с показаниями потерпевших согласен, как частично, так и полностью. Пояснил, что потерпевший ФИО41 изначально приезжал в цех по <адрес>, также приезжал в цех по <адрес>. По исполнению заказа ФИО19 возникли сложности по доставке фасадного материала, в связи с чем, денежные средства ему были возвращены. ФИО43 мебель в детскую комнату установил полностью, подвесную тумбу установил полностью, акты по данной работе отказались подписывать, ссылаясь на то, что подпишут после завершения всех изделий, доплату по этим изделиям также не произвели. Кухонный гарнитур отдал в полном объёме, заказчик сказал, что будет устанавливать сам, прихожую установил без фасадов. Исполнить заказа Потерпевший №6 не представилось возможным, по причине нехватки времени, в последующем был ограничен доступ в цех, в котором находился материал. ИА «Камчатка» не удалось выполнить заказ, в виду того, что занимался закрытием предыдущих заказов. Потерпевший №1 денежные средства были возвращены в полном объёме, когда возникла сложность с исполнением заказа. Исполнение заказа Потерпевший №7 затянулось по причине ремонта в помещении заказчицы, когда ремонт был готов у ФИО3 начались сложности в закрытии заказов, так же был ограничен доступ в цех. Заказ Киселёвой не смог исполнить по причине нехватки материала, часть материала осталось в цеху, часть материала не удалось приобрести по причине роста цен на фурнитуру. Заказ Потерпевший №9 не смог выполнить по причине того, что сумма была внесена в меньшем объёме, чем предусмотрено договором, когда поступило предложение доплатить, у него возникли трудности с исполнением заказов. Выполнить заказ Потерпевший №10 не смог, по причине загруженности, сумма предоплаты возвращена в полном объёме. До момента невыполнения обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, изготовил и установил два шкафа купе, гарнитур смог установить частично, в связи отсутствием места работы. Заказ Потерпевший №3 не смог выполнить по причине отсутствия доступа в цех к оборудованию, денежные средства возвращены не в полном объёме.

Также Хан пояснил, что очень много времени пришлось уделить семье, в виду сложившейся ситуации со здоровьем ребёнка. Ущерб не смог возместить по причине отсутствия работы. От заказчиков не скрывался, надеялся на нормализацию ситуации.

Как видно из показаний ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он совместно с супругой приехали в цех, расположенный по адресу: <адрес>, где он с ФИО3 заключили договор № на изготовление корпусной мебели.

Показания Хана в части возмещения ущерба ФИО19 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению № товароведческой стоимостной судебной экспертизы, согласно которой, фактическая стоимость мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной Потерпевший №5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 643 рубля 84 копейки.

Материалами дела установлено, что ФИО3 частично выполнил заказ, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой стоимостной судебной экспертизы, согласно которой, фактическая стоимость мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной Краевому государственному автономному учреждению Информационное агентство «Камчатка» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 602, 00 рубля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ущерб ей был возмещён в полном объёме.

Довод ФИО3 о том, что Потерпевший №9 сумма была внесена в меньшем объёме, чем предусмотрено договором, опровергается материалами уголовного дела. Как видно из п.4.4 Договора № заказчик обязан произвести предоплату в размере 50 %, сторонами была установлена сумма 14 000 рублей.

Довод ФИО3 о том, что Потерпевший №10 была возвращена сумма предоплаты в полном объёме, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из показаний ФИО40, ранее у ФИО3 она уже заказывала корпусную мебель, который выполнил все условия в срок с изготовлением и установкой корпусной мебели.

Показания ФИО3 о том, что Потерпевший №3 была частично возвращена сумма предоплаты, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ материалов уголовного дела, показания потерпевших, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 действительно осуществлял деятельность по изготовления мебели. При этом судом установлено, что ФИО3, обладает необходимыми знаниями в области изготовления мебели, арендовал боксы для хранения материалов и изготовления мебели, где также в том числе заключал договоры с потерпевшими, то есть имел реальную возможность исполнить заказы.

Данных, опровергающих указанные обстоятельства, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 изначально намерений исполнять свои обязательства, стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у ФИО3 до получения денежных средств от заказчиков, суду не представлены, а показания подсудимого, согласно которым он выполнял заказы по возможности, пытался перекрыть предыдущий заказ последующим, стороной обвинения не опровергнуты.

Стороной обвинения также не представлено доказательств того, что Хан, ранее выполняя заказы по договорам, создавал видимость с целью последующего хищения денежных средств неограниченного круга физических и юридических лиц.

Инкриминированное Хану хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием то есть мошенничества, является необоснованным, не подтвержденным представленными доказательствами, в связи с чем суд переквалифицировал его действия как присвоение.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают право суду изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По смыслу данной правовой нормы существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, описанию конкретных действий), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Изменение квалификации действий Хана не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение и установленные фактические обстоятельства совершения преступления не имеют существенных отличий, правовое положение подсудимого в данном случае не ухудшается, а его право на защиту не ущемлено.

Согласно разъяснениям данным в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Судом установлено, что у Хана отсутствовал умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотреблением доверием. Хан имел реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства. Часть договоров была исполнена.

Суд полагает, что умысел на хищение денежных средств, возник у Хана после передачи ему денежных средств потерпевшими.

Договоры подсудимым заключались в разное время, подсудимый показал, что он пытался перекрыть старые заказы новыми, указанные обстоятельства стороной обвинения не оспорены, при таких обстоятельствах, суд считает, что единого умысла в действиях Хана на хищение денежных средств в крупном размере не было.

Нашедшие частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы Хана не могут служить основанием для освобождения последнего от ответственности.

Суд считает доказанной вину Хана в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ при установленных судом обстоятельствах и квалифицировал его действия по каждому эпизоду, при этом по менее тяжким составам преступлений, чем были квалифицированы его действия органом предварительного следствия.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

Судом установлено, что Ханом заключались договоры по изготовлению и установки мебели, по которым потерпевшими в соответствии с условиями договоров передавалась Хану предоплата в установленном размере, что подтверждается материалами уголовного дела.

Заключения договоров и получения денежных средств от потерпевших Ханом в судебном заседании не оспаривалось.

Факт присвоения денежных средств Ханом объективно подтверждено, его личной подписью в договоре, товарными чеками, чеками по банковским операциям, расписками о возврате денежных средств.

Умыслом подсудимого охватывался именно противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемый с целью обращения вверенного ему имущества в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстной цели на хищение чужого имущества.

ФИО3 в судебном заседании указывал разные причины, по которым не смог выполнить частично либо в полном объёме взятые на себя обязательства. Вместе с тем, доказательств того, что по заказам ФИО19, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3 он осуществлял закупку материала, либо нёс расходы, связанные с исполнением заказа, суду не представлено.

Таким образом, у ФИО3 была реальная возможности возвратить потерпевшим денежные средства в момент осознания невозможности выполнения заказа по определённым причинам. Однако ФИО3 указанные действия не выполнил, денежные средства не возвратил до обращения потерпевших с заявлением в полицию.

Отрицание подсудимым совершения присвоения денежных средств, то есть их хищения, суд относит на способ защиты.

Доводы Хана о том, что он не смог возместить ущерб по причине отсутствия работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Подсудимым не представлено доказательств того, что он пытался дополнительно трудоустроиться, обращался на биржу труда, взять кредит.

Также суду не представлено доказательств иных попыток Ханом добыть денежные средства с целью их возврата потерпевшим, оплаченных в соответствии с условиями договора.

На фоне приведенных в приговоре доказательств позиция подсудимого является неубедительной. Данная позиция опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, возмещение ущерба ФИО19, Потерпевший №1, Потерпевший №10 не могут свидетельствовать об отсутствии у лица умысла, на присвоение вверенного ему имущества.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Мотивов оговаривать ФИО3 потерпевшими судом не установлено.

При этом суд отмечает, что претензии потерпевших удовлетворены ФИО3 не были, возмещение ущерба некоторым потерпевшим производилось ФИО3 после обращения их в полицию.

Условиями договоров предусмотрена возможность их изменений, однако ФИО3 к потерпевшим с просьбой изменения даты выполнения заказа не обращался.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что между ФИО3 и потерпевшими фактически сложились гражданско-правовые отношения, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевших, присвоив их себе.

Хан также обвиняется в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №11.

Исходя из предъявленного Хану обвинения, последним у Потерпевший №11 похищено 2 205 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено отсутствие единого умысла на хищение денежных средств путём обмана и злоупотреблением доверием, и действия ФИО3 квалифицированы судом по каждому эпизоду по присвоению, хищение у Потерпевший №11 суммы в размере 2 205 рублей, образует состав административного правонарушения, а, следовательно, оснований для вынесения обвинительного приговора по данному эпизоду не имеется и ФИО3 в этой части подлежит оправданию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хана по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья малолетнего ребёнка, имеющего инвалидность.

По преступлениям по факту хищения денежных средств у потерпевших ФИО19, Потерпевший №1, Потерпевший №10 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению по факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Хан на учётах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», не состоит (т. 7 л.д. 169-173).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, не судим (т. 7 л.д. 157-167).

Согласно справке отзыву от участкового-уполномоченного полиции, жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало (т. 7 л.д. 175).

По месту прохождения службы в/ч 23477 ФИО3 зарекомендовал себя как требовательный и исполнительный сержант, обладает ярко выраженными командными качествами, по итогам зимнего периода обучения 2009-2010 годов стал отличником боевой подготовки, за что был поощрён командованием части.

За время работы в в/ч 87277 на «МБ-148» зарекомендовал себя с положительной стороны. Среди экипажа пользовался уважением, сдержан и хорошо воспитан, аккуратный в быту.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 усматривается совокупность преступлений, окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде исправительных работ условно, суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, их количества и личности ФИО3.

Оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.160 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений.

По смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Таким образом, датой присвоения денежных средств потерпевших будет считаться дата окончания исполнения обязательств по договору.

Срок изготовления и установки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели между ФИО41 и ИП ФИО3 составляет 50 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (без учёта праздничных дней).

По договору с ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам, заключенными с ФИО43: договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели срок изготовления и установки составляет 21 рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и установки 42 рабочих дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления 21 рабочих день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам заключенным с ИА «Камчатка» на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления по ДД.ММ.ГГГГ, доставка и установка производится в течение 10 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления изделия на более 45 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, доставка и установка производится в течение 10 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления изделия не более 45 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, доставка и установка производится в течение 10 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок изготовления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели Потерпевший №9 составляет 21 рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишением свободы сроком до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования по эпизодам по факту хищения денежных средств у ФИО41, ФИО43, Потерпевший №9, ФИО19, ИА «Камчатка», на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от наказания за каждое указанное преступление. Сведения об уклонении ФИО3 от следствия, являющегося основанием для приостановления сроков давности, материалы уголовного дела не содержат.

Потерпевшей Потерпевший №8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба в сумме 130 000 рублей.

Представителем потерпевшего ИА «Камчатка» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба в сумме 167 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом доказанности вины ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшим и признания им исков, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. Вместе с тем, оснований для удовлетворения гражданского иска ИА «Камчатка» в полном объеме не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании работы на сумму 31 602 рубля ФИО3 были выполнены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. Переписки в Ватсапп, договоры, товарные чеки, платёжные документы, образцы подчерка ФИО3, уведомления, претензии, выписку по банковскому счёту, диск «Архимастер» хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 43 636 рублей 80 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО39 за оказание ФИО3 юридической помощи в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд учитывает трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы, проведённой ИП ФИО26 на сумму 63 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела и в постановлении следователя о назначении судебной товароведческой экспертизы не содержится данных о том, что подобную экспертизу невозможно было назначить для проведения в государственном экспертном учреждении (т.7 л.д. 43-45, 71-73, 88-131). При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хана Александра Александровича по предъявленному обвинению в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №11 - оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Ханом А.А. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133-136 УПК РФ, в части необоснованного уголовного преследования по обвинению в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №11

Хана Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшего ФИО24), ч.1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшего ФИО19 Е.Ю.), ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №6), ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств КГАУ ИА «Камчатка») ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №8), ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №9), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №10), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3), и по каждому из преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшего ФИО24) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшего ФИО19 Е.Ю.) сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №6 сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств КГАУ ИА «Камчатка») сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №8) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №9) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №10) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3) сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ФИО41), по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств ФИО19), по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств ФИО43), ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств КГАУ ИА «Камчатка»), ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств Потерпевший №9) в связи с истечением сроков давности.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №6), по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №1), ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №7), ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №8) по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №10), по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №2), по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств Потерпевший №3) назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - переписки в «Ватсапп», договоры, товарные чеки, платёжные документы, образцы подчерка ФИО3, уведомления, претензии, выписку по банковскому счёту, диск «Архимастер», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №8 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей

Гражданский иск представителя потерпевшего ИА «Камчатка» ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Информационное агентство «КАМЧАТКА» 135 598 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 43 636 рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме 63 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суду Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть