Монина Юлия Олеговна

Мировой судья – Самаева А.А.

Дело № 11-20/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское 24 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО МК «Лайм Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО МК «Лайм Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 20 апреля 2020 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мониной Юлии Олеговны отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 20 апреля 2020 г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мониной Ю.О.

На указанное определение суда ООО МК «Лайм Займ» подана частая жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 июня 2020 г. ООО МК «Лайм Залог» отказано в восстановлении проп...

...ущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20 апреля 2020 г.

Не согласившись с данным определением, ООО МК «Лайм Займ» подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В частной жалобе ООО МК «Лайм Займ» просит отменить определение суда мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 июня 2020 г., принять заявление к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК. 20 апреля 2020 г. мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 29 апреля 2020 г. оно было получено взыскателем. Срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день, после получения заявителем определения, то есть с 30 апреля 2020 г. Срок на обжалование составляет 15 дней. Следовательно, срок истекает 26 мая 2020 г. Частная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 12 мая 2020 г., т.е. в пределах 15 дней с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве. Считает, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена ООО МКК «Лайм Займ» в течение 15-дневного срока после получения копии определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мониной Ю.О. вынесено судом 20 апреля 2020 г. Копия определения получена ООО МК «Лайм Займ» 29 апреля 2020 г.

Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение суда от 20 апреля 2020 г. истекал 15 мая 2020 г.

Как установлено судом путем отслеживания почтового отправления, копия определения была получена заявителем 29 апреля 2020 г.

Однако с частной жалобой ООО МК «Лайм Займ» обратилось только 22 мая 2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пропуском установленного Законом и указанного в определении суда 15-дневного срока на подачу частной жалобы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока на ООО МК «Лайм Займ» не привел уважительных причин, по которым его представитель объективно был лишен возможности, после получения определения суда, своевременно подать на него частную жалобу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО МК «Лайм Займ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Правовых оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 20 апреля 2020 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мониной Юлии Олеговны оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «Лайм Займ» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Ф. Копылов