Смолячкова Ирина Павловна

Гражданское дело №2-12/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 4 февраля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей как в своих интересах, так и в интересах малолетней дочери ФИО5, о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Енисейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве сособственников в равных долях её и бывшего супруга ФИО2.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак со ФИО2, который расторгнут решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР. Однако, несмотря на расторжение брака, супруги продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Прекращение брака зарегистрировано в Енисейском отделе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания, на основании договора купли-продажи супругами ФИО27 на имя ФИО2 приобретен незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, сформированного для завершения строительства жилого дома. Между тем осуществить государственную регистрацию названного выше договора не представилось возможным в связи с выездом продавцов на постоянное место жительства в Украину. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный выше договор признан действительным, осущ...

...ествлена его государственная регистрация и переход права собственности к покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра выдано свидетельство о регистрации за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом введен в эксплуатацию. По мнению истицы, она имеет право на 1/2 долю в указанном выше доме, в связи с чем в первоначальном иске просила признать за ней право собственности на 1/2 доли, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве сособственников в равных долях её и ФИО2.

Затем истица ФИО3 заявила отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Енисейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в заявлении об уточнении исковых требований указала, что иск заявлен к ответчикам ФИО4 действующей как в своих интересах, так и в интересах малолетней дочери ФИО5, просит признать за истицей право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что в 2001 году, в период брака и с согласия истицы, супругами ФИО27 был приобретен незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, достраивали который на протяжении двух лет на денежные средства, вырученный от продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, которая также была приобретена в браке. Вселились в дом в 2002 году. Брачные отношения прекращены с октября 2005 года, супругами достигнута устная договоренность об оформлении права собственности на дом в равных долях. Между тем в связи с выездом продавцов на другое постоянное место жительства в другое государство зарегистрировать сделку в регистрирующем органе не удалось. В 2010 году ФИО2 зарегистрировал право собственности на свое имя, о чем истице стало известно только в 2012 году. Поскольку сыновья истицы ФИО6, ФИО26 с момента прекращения брачных отношений продолжали проживать в спорном жилом помещении, о регистрации права собственности истица узнала только в 2012 году, полагают, что срок давности на защиту нарушенного права в суде не пропущен. Окна ПВХ установлены в спорном жилом доме в 2005 году в период проживания в нем истицы.

Ответчик ФИО4, представляющая как свои интересы, так и интересы малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым извещением от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО9.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исковые требования не признала, мотивируя тем, что указанный в иске жилой дом является наследственным имуществом, оставшимся после смерти её мужа ФИО2, с которым брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась в дом в мае 2006 года и затратила значительные денежные средства на его капитальный ремонт, а именно установку окон ПВХ, в подтверждение представила копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО28 а также чеки на приобретение краски, обоев и других товаров для ремонта.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока давности, мотивируя тем, что ФИО3 в 2007 году снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу и выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, тем самым отказалась от права пользования спорным жильем. В судебных заседаниях истица доказала, что спорный жилой дом достроен до 2005 года, то есть даты расторжения брака со ФИО2, между тем требований о разделе совместно нажитого имущества она не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ей нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры в <адрес>, таким образов разделив совместно нажитое с истицей в период брака имущество, по которому ФИО2 и его два сына от брака с истицей остались проживать в <адрес>, а ФИО3 одна после расторжения брака проживала в <адрес> и в декабре 2005 года с согласия ФИО2 распорядилась ею по своему усмотрению. Также истица знала, что в 2007 году у её бывшего мужа родилась дочь, а в 2008 году зарегистрирован новый брак со ФИО4, однако вопрос о разделе имущества и в данном случае не ставила, что, по мнению представителя, подтверждает состоявшийся раздел имущества и пропуск срока исковой давности на защиту в суде нарушенного права.

Третьи лица ФИО25, ФИО6, ФИО26 просили исковые требования удовлетворить, подтвердив, что спорный жилой дом приобретен в браке истицы со ФИО2 и является их совместной собственностью, окончен строительством в 2002 – 2003 годах, окна ПВХ установлены в 2005 году. ФИО6, ФИО26 в связи с прекращением брачных отношений их родителей продолжали проживать в этом доме, ответчица по данному адресу регистрации не имела, поэтому споров о разделе данного имущества между родителями не было.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть в отсутствие таковых, что суд считает возможным.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО27 (ФИО29) ФИО30. и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, справкой Енисейского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия супруги ФИО3 купил у ФИО11, ФИО10 в собственность незавершенный строительством жилой дом в <адрес>. Договор удостоверен нотариально.

В инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11, ФИО10 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО12, в виде жилого кирпичного дома по указанному выше адресу, принадлежащего наследодателю на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Строение состоит из жилого, кирпичного, двухэтажного дома, общей полезной площадью № кв.м. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится в процессе строительства (раздел VIII). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в БТИ подано заявление о проведении технической инвентаризации для составления акта ввода жилого дома в эксплуатацию, что подтверждает доводы истицы и её представителя о том, что жилой дом был окончен строительством в течение двух лет после его покупки. Представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на момент инвентаризации фактически строительство жилого дома завершено.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект границ земельного участка площадью № кв.м по указанному выше адресу, сформированного для завершения строительства жилого дома ФИО2

Истица ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по новому месту жительства в <адрес> что подтверждено адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен брак с ФИО13, фамилия которой изменена на ФИО27.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена государственная регистрация данной сделки и государственная регистрация перехода права собственности по ней к покупателю ФИО2

Право собственности на 3-х этажный объект незавершенного строительства, площадью застройки № кв.м, степенью готовности №, по <адрес> в <адрес> за ФИО2 Управлением Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный жилой дом (завершенный строительством) зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1112 - 1115 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст. 1142, ст. 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Енисейского нотариального округа после смерти умершего ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому заявления о принятии наследства поступили от ФИО4 (жены), ФИО5 (дочери), ФИО25 (матери), ФИО26 (сына), ФИО6 (сына), заявлено наследственное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок в <адрес>.

В судебном заседании наследники ФИО25, ФИО26, ФИО6, привлеченные к участию в деле истицей в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, просили удовлетворить исковые требования ФИО3, пояснили, что согласны на уменьшение наследственной массы, о чем указали в заявлениях приобщенных в материалы дела, самостоятельных встречных требований к ФИО3 они не заявили.

В подтверждение приобретения незавершенного строительством жилого дома и его строительства в период брака со ФИО2 истицей также представлены копия трудовой книжки, фотографии.

В соответствии со ст.ст. 32, 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения Енисейским районным судом брака между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с 01.03.1996) расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния. Брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В этой связи, поскольку брак между истицей и ФИО2 расторгнут решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Кодекса о браке и семье, между тем регистрация развода зарегистрирована в книге актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются положения Кодекса о браке и семье РСФСР, соответственно брак между супругами ФИО27 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ст. 20). В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности (ст. 21).

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 33 - 35, 38 - 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39). К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 38).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруги ФИО3, то есть в браке, окончен строительством также в браке, о чем свидетельствуют заявление ФИО2 в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в материалы дела фотографии, показания свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также пояснения третьих лиц ФИО25, ФИО6, ФИО26, следовательно, данный жилой дом является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица вправе претендовать на 1/2 доли в праве собственности на него. Письменных соглашений о разделе имущества супругами не составлялось.

В подтверждение понесенных расходов на капитальный ремонт спорного жилого дома ответчиком ФИО3 представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО31» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО19 и ФИО13 (Покупатель), предметом которого является изготовление и доставка товара в соответствии с приложениями №№ к настоящему договору. По данному договору исполнитель обязался передать покупателю товар по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила № руб.. Представлены копии актов приема изделий и комплектующих к ним (Приложение к договору), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО20 выполнил все предусмотренные договором № работы, ДД.ММ.ГГГГ подписан второй акт. Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО13 оплачено № руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно в кассу ООО «ФИО32» внесено № руб.. Подлинники данных документов не представлены.

По ходатайству истицы судом в налоговом органе истребована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО33» из которой установлено, что данная организация зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН № на территории <адрес> Общество поставлено на учет ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в связи с прекращением деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «ФИО34» являлась ФИО21, сведения о генеральном директоре ФИО19 в выписке отсутствуют. Зарегистрированы виды деятельности: сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, предоставление различных видов услуг.

Принимая во внимание, что ООО «ФИО35» на территории <адрес> зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, а представленный договор № датирован ДД.ММ.ГГГГ, сведений о генеральном директоре ФИО19 в выписке из ЕГРЮЛ не содержится, подлинники договора, приложений и актов к нему, из которых можно установить количество и наименование товара, квитанций к приходным кассовым ордерам, ФИО4 не представлено, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что подлинники этих документов у неё имеются и с ФИО19 она лично знакома, исходя из вышеприведенных неустранимых противоречий, суд признает копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актов к нему, недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО16, третьих лиц ФИО25, ФИО6, ФИО26, которые согласуются между собой, подтвержден факт установки окон ПВХ в период совместного проживания супругов ФИО3, ФИО2 в 2005 году.

Направленное по ходатайству истицы судебное поручение для допроса свидетеля ФИО22 возвращено ФИО36 районным судом <адрес> без исполнения в связи с нахождением свидетеля в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица, замена деревянных окон в указанном выше жилом доме на окна ПВХ произведена ФИО22 в 2005 году в счет погашения долга по долговой расписке и данные доводы не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., всего на сумму № руб., подтверждающие покупку обоев, грунтовки, краски и других товаров для текущего ремонта, за счет которых произведен ремонт комнат на втором этаже. Как пояснил в судебном заседании ФИО6 замена обоев ФИО4 при жизни отца и в браке со ФИО4 произведена только в двух комнатах, которые ею же оторваны, в подтверждение представлены фотографии. Факт повреждения обоев не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку доказательств о том, что в период брака ответчик ФИО4 произвела значительные улучшения имущества, находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 за счет капитального ремонта жилого дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для уменьшения доли истицы в праве собственности на данный жилой дом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности на защиту в суде нарушенного права, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 СК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 19 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ, ст. 21 Закона о браке и семье РСФСР), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом по <адрес> в <адрес> приобретен при жизни ФИО2 с согласия супруги ФИО3, в браке ФИО2 приняты меры к вводу дома в эксплуатацию, между тем зарегистрировать сделку купли-продажи незавершенного строительством спорного объекта во внесудебном порядке не представилось возможным в связи с выездом продавцов на постоянное место жительства в другое государство – <адрес>, что подтверждено материалами гражданского дела №. Вместе с тем обратившись в Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Погорельским о государственной регистрации данного договора и перехода права собственности по нему к покупателю ФИО2, ФИО2 действовал и в интересах бывшей супруги ФИО3, в целях оформления права собственности на совместно нажитое недвижимое имущество. После выезда ФИО23 из спорного жилого дома в <адрес> в октябре 2005 года в доме остались проживать её дети ФИО6, ФИО26, ответчик ФИО4 регистрации в спорном жилом помещении не имела, что подтверждено данными домовой книги, поэтому спор о разделе имущества, как пояснила в суде ФИО3 ею не затевался, в связи с чем, суд признает что срок давности на судебную защиту нарушенного права истицей не пропущен.

Доводы ответчика о том, что соглашение о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3 доказано договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО25 (свекровь) продала ФИО3 (невестке), а последняя с согласия мужа ФИО2 купила квартиру в <адрес>, зарегистрировала на свое имя право собственности на неё ДД.ММ.ГГГГ, а затем с согласия мужа продала её, суд признает несостоятельными, поскольку письменных соглашений о разделе имущества не составлялось. В судебном заседании третье лицо ФИО25 пояснила, что данная квартира была приобретена ею как участником жилищной программы «ФИО37» и сделка произведена по инициативе ФИО25.

На основании изложенного суд признает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер № является общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, в связи с чем признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за нею права собственности на 1/2 доли данного жилого дома, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова

Гражданское дело № 2- 1618/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства,

иску ФИО4 к администрации города Енсиейска о включении 1/2 доли объекта незавершенного строительства в состав наследства,

встречному иску ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3, администрации города Енисейска о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5, ФИО7,О. о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 120 кв.м. Требования мотивировала тем, что указанный объект недвижимости является общим имуществом, совместно нажитым ею в браке со ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак со ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку указанный объект недвижимости был возведен супругами в период брака, совместного проживания и ведения хозяйства с 1996 по 2001 годы, она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект.

ФИО4 в рамках того же искового заявления обратился в суд к администрации города Енисейска о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 1/2 доли того же объекта незавершенного строительства по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 120 кв.м. Требования мотивировал тем, что он как сын...

... умершего ФИО2 является его наследником первой очереди по закону и в установленном законом порядке вступил в наследство. Указанный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, правоустаналивающие документы на него не оформлены, что препятствует его включению в наследственную массу во внесудебном порядке.

В ходе досудебной подготовки ответчик ФИО6, состоявшая на день смерти ФИО2 в зарегистрированном браке с ним, наследница первой очереди по закону, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с встречным иском к ФИО3, а также к администрации города Енисейска о включении объекта незавершенного строительства по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 120 кв.м, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в полном объеме.

Определением судьи Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление ФИО11 было принято к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО12 на удовлетворении исковых требований наставали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истица не заявляла требования о разделе указанного объекта недвижимости в связи с тем, что он не был достроен и введен в эксплуатацию, кроме того, считала, что оформлением всей документации, связанной с указанным объектом, занимался при жизни ФИО2, указали также, что о нарушении своего права на 1/2 долю спорного имущества истица узнала после смерти ФИО2, когда возник спор в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2

ФИО6, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, исковые требования ФИО3 не признала, считая их незаконными и необоснованными, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности, начало течения которого изначально просила исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где она ранее проживала, находясь в брачных отношениях со ФИО2, однако в ходе судебного заседания позицию изменила, указав, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента прекращения брака ФИО2 и ФИО3 – с 2005 года.

ФИО4 заявленные им исковые требования поддержал, считал подлежащим удовлетворению иск ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просил отказать.

Представитель ответчика администрации города Енисейска ФИО13 против удовлетворения иска ФИО6, а следовательно, и иска ФИО4, не возражал, полгал возможным включить в состав наследства умершего спорный объект в целом.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск ФИО3 и ФИО4 признали, в удовлетворении встречных требований ФИО6 просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО14, нотариус Енисейского нотариального округа ФИО15, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО16 (ФИО18 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, справкой Енисейского отдела ЗАГС.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом ветхого дома был изъят из жилого фонда с изменением целевого назначения земельный участок, площадью 686 кв.м по <адрес>, и разрешено ФИО2 строительство кафе с торговым павильоном в негорючем исполнении с передачей вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 3 года с правом выкупа после окончания строительства. На основании заявки заказчика и указанного постановления администрации города ФИО2 было выдано архитектурно-планировочное задание на строительство указанного объекта, разрешение на строительство согласовано с Отделом архитектуры и градостроительства, ЦГСЭН, Инспекцией ОГПС-13.

С 1997 года по 2001 год ФИО2, находясь в фактических брачных отношениях с истицей ФИО3 и ведя с нею общее совместное хозяйство, производил строительство нежилого здания – магазина. За период строительства выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство железобетонного фундамента, возведены шлакобетонные стены до оконных перемычек. С 2001 года в связи с финансовыми трудностями строительно-монтажные работы на объекте были приостановлены и не возобновлялись до 2007 года. В 2007 году застройщиком произведены только работы по устройству бетонного крыльца. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и справкой отдела строительства и архитектуры администрации города Енисейска, из которой также следует, что в эксплуатацию объект до настоящего времени не введен.

Из справки отдела строительства и архитектуры следует, что строительство спорного объекта недвижимости начато ФИО2 в 1997 году. За период строительства выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство железобетонного фундамента, возведены шлакобетонные стены до оконных перемычек. С 2001 года строительно-монтажные работы на объекте остановлены и не возобновлялись до 2007 года. В 2007 году застройщиком произведены только работы по устройству бетонного крыльца.

После смерти ФИО2 истица ФИО3 обратилась в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Красноярскому краю, оформила кадастровый технический паспорт на вышеуказанный объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. Согласно отчету ООО «Экспертиза и оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью 120 кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, составляет 451 469 рублей.

В соответствии со ст.ст. 32, 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения Енисейским районным судом брака между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с 01.03.1996), расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния. Брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В этой связи, поскольку брак между истицей и ФИО2 расторгнут решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Кодекса о браке и семье, между тем регистрация развода зарегистрирована в книге актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются положения Кодекса о браке и семье РСФСР, соответственно брак между супругами ФИО16 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ст. 20). В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности (ст. 21).

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 33 - 35, 38 - 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39).

Поскольку незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в период брака ФИО2 и ФИО3, данный объект недвижимости следует признать совместной собственностью ФИО3 и умершего ФИО2, в связи с чем ФИО3 вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на него. Письменных соглашений о разделе имущества супругами не оставлялось.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на имя другого, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (в редакции от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

Из представленных документов следует, что земельный участок по <адрес>, в <адрес> был отведен администрацией г. Енисейска ФИО2 под строительство магазина-кафе. Им же как застройщиком был возведен на этом земельном участке спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь приобретается лицом, ее создавшим. Право собственности на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Поскольку законодательством не установлен обязательный срок, в течение которого граждане обязаны зарегистрировать права на создаваемые ими объекты недвижимости, то с учетом того, что объект незавершенного строительства был возведен в соответствии с установленными нормами и правилами, на отведенном ему земельном участке, следует признать, что ФИО2 имел возможность в любое время после его возведения зарегистрировать свое право собственности на этот объект недвижимости, однако не смог реализовать это право в связи со смертью.

После официального прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, фактически прекратились и брачно-семейные отношения ФИО2 и ФИО3 ФИО3 в октябре 2005 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а ФИО2 с 2006 года стал проживать совместно со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 зарегистрировали брак.

Из пояснений ФИО3 следует, что после прекращения брачных отношений между ней и ФИО2 постоянно обсуждался вопрос о разделе спорного объекта недвижимости, при этом он фактически оставался в единоличном владении ФИО2, на которого были оформлены все правоустанавливающие документы. С этого момента права ФИО3 на владение, пользование и распоряжение спорным объектом были нарушены.

Оставив в единоличное владение ФИО2 спорный объект незавершенного строительства и считая его общим супружеским имуществом, ФИО3 уже после прекращения брака в апреле 2005 года знала о нарушении своего права собственности в отношении доли в супружеском имуществе, однако с указанного времени ни прав, ни обязанностей в отношении спорного дома реализовать не пыталась.

При этом несостоятельными, по мнению суда, являются ссылки ФИО3 на то, что она считала, что раздел спорного имущества будет произведен в добровольном порядке после завершения строительства и оформления надлежащей документации на объект. Какого-либо письменного соглашения по данному вопросу бывшие супруги не заключали, вместе с тем, ничто не препятствовало обращению ФИО3 с иском о разделе указанного имущества в судебном порядке в установленные сроки.

Таким образом, на момент обращения ФИО3 в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества срок исковой давности истек (в 2008 году) и был ею значительно пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 не заявляла, каких-либо уважительных причин, по которым процессуальный срок был ею пропущен, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ФИО6 и ФИО4

Так, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного иска следует исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м, степенью готовности - 31%, с инвентарным номером №

Завещание ФИО2 не составлялось, его наследниками первой очереди по закону являются супруга – ФИО6, несовершеннолетняя дочь – ФИО1, сыновья – ФИО4 и ФИО7, мать – ФИО5 Все они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку отсутствие у наследодателя в установленном законом порядке зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости не может влиять на права наследников после его смерти.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО4 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,0 кв.м, степенью готовности - 31%, с инвентарным номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок