Болтуков Ростислав Вячеславович

Дело №2-2959/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием представителя истца Зориной А.В., представителя ответчика Болтукова Р.В. - Демьяновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болтукову Р. В., Болтукову Ю. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд иском к Болтукову Р.В., Болтукову Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года в размере 1 776 755 рублей 48 копеек, из которых: 1 530 112 рублей 65 копеек - ссудная задолженность, 146 513 рублей 53 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 100 129 рублей 30 копеек - неустойка по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 590 400 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 083 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указал на то, что между истцом и ответчиками 18 февраля 2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило Болтукову Р.В., Болтукову Ю.В. денежные средства в размере 1 540 000 рублей,а заемщик обязался осуществить возврат кредита в течение...

... 180 календарных месяцев с даты предоставления кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15, 75 % годовых в порядке, установленном условиями кредитного договора. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру была оформлена ипотека (залог). В нарушение обязательств, ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Зорина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Болтуков Р.В., Болтуков Ю.В. в судебном заседании участие не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика Болтукова Р.В. - Демьянова Л.С. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств, отраженных истцом в исковом заявлении, исковые требования не признала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 18 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Болтуковым Р.В., Болтуковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщикам Болтукову Р.В., Болтукову Ю.В. денежные средства в размере 1 540 000 рублей,а заемщики обязались осуществить возврат кредита в течение 180 календарных месяцев с даты предоставления кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых в порядке, установленном условиями кредитного договора. Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1- 3.2 договора купли - продажи квартиры от 18 февраля 2015 года денежная сумма в размере 530 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем в день подписания договора купли-продажи, 1 540 000 рублей - за счет кредитных средств.

В целях обеспечения исполнения заемщиками Болтуковым Р.В., Болтуковым Ю.В. обязательств по кредитному договору, на квартиру № дома № по <адрес>, была оформлена ипотека (залог) путем составления закладной с последующей ее регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 20 февраля 2015 года №.

На настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что предоставленный заемщику кредит не погашался согласно информационному расчету задолженности от 02 февраля 2016 года, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» направляло ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 02 февраля 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 1 776 755 рублей 48 копеек, из которых: 1 530 112 рублей 65 копеек - ссудная задолженность, 146 513 рублей 53 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 100 129 рублей 30 копеек - неустойка по просроченным процентам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 4 кредитного договора от 18 февраля 2015 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75 % годовых; заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В силу пункта 12 кредитного договора заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/ или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательства) суд признает обоснованными, основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира № дома № по <адрес>, стоимость которой, согласно выписки из экспертного заключения от 04 мая 2016 года об оценке стоимости объекта недвижимости составляет 1 988 000 рублей.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, неудовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Поскольку установлено неисполнение ответчиками Болтуковым Р.В., Болтуковым Ю.В. обязательств перед ПАО «Сбербанк России», суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как основанные на законе.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 988 000 рублей, ссылаясь на экспертное заключение от 04 мая 2016 года. Суд полагает возможным принять оценку истца, т.к. она более приближена к дате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным определить ее в размере 80 % от стоимости квартиры, предложенной ответчиком, что составит 1 590 400 рублей.

Поскольку ответчики Болтуков Р.В., Болтуков Ю.В. добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.

Требования истца о взыскании расходов по госпошлине обоснованны и подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины составили23 083 рубля 78 копеек, подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болтукову Р. В., Болтукову Ю. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Болтукова Р. В., Болтукова Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года в размере 1 776 755 рублей 48 копеек, из которых: 1 530 112 рублей 65 копеек - ссудная задолженность, 146 513 рублей 53 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 100 129 рублей 30 копеек - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Болтукова Р. В., Болтукова Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты государственной пошлины 23 083 рубля 78 копеек, по 11 541 рублю 89 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 590 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова