Сопранкова Валерия Викторовна

Дело №2-2125/2024

24RS0048-01-2023-008128-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

20 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сопранковой В.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сопранкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», требуя отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сопранковой В.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 857 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 61 714,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 428,57 рублей в день; в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 4 000 рублей, штраф.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрени...

...я в связи с повторной неявкой стороны истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещённый о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, заявление рассмотреть в свое отсутствие не просил, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Сопранковой В.В. к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сопранковой В.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: А.А. Пермякова