Андреева Камила Игоревна

11RS0001-01-2024-008050-96 дело №2-6067/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 июля 2024 года гражданское дело по иску прокурора города Сыктывкара в интересах Яковлевой Татьяны Игоревны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд в интересах Яковлевой Т.И. с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,9 кв.м., указав в обоснование требований на непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого Яковлевой Т.И. по договору социального найма, и бездействие ответчика в принятии мер к расселению жильцов аварийного ..., проживание в котором несет угрозу для жизни и здоровья.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Андреева (Кайдалова) К.И.

В судебном заседании помощник прокурора и Яковлева Т.И. требования поддержали.

Представитель администрации иск не признала.

Андреева К.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: ..., площадью 29,9 кв.м. входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

Нанимателем жилого помещения является Яеовлева Т.И., с которой ** ** ** заключен договор социального найма. В качестве членов сем...

Показать ещё

...ьи нанимателя в договоре указаны: ФИО6 (...) и Кайдалова (в н.в.Андреева) К.И. (...).

ФИО6 умер ** ** **.

Кайдалова (Андреева) К.И. снялась с регистрационного учета по адресу: ... связи с выездом в иное место жительства, и в настоящее время проживает по адресу: ....

Яковлева Т.И. в составе семьи ФИО6 с ** ** ** состоит в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решения о снятии семьи Яковлевых с данного учета администрацией не принималось.

В 2023 году ППК «Роскадастр» проведено обследование многоквартирного ..., составлено соответствующее заключение, из которого следует, что в процессе эксплуатации (с 1952 по 2023 год) строительные конструкции получили существенные повреждения, и как следствие, имеет место значительный физический износ здания – 65%. Конструкции здания находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения. Пребывание людей внутри данного объекта и в непосредственной близости от него представляется опасным для жизни и здоровья жильцов.

На основании данного отчета, межведомственной комиссией в заключении от ** ** ** выявлены основания для признания многоквартирным дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения жильцов дома установлен до 2030 года.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи Яковлевых на учет, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

С 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальной жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

Поскольку занимаемое истцом Яковлевой Т.И. жилое помещение признано непригодным для проживания, и её объективная нуждаемость в пригодном для проживания жилье подтверждена, она вправе требовать от органа местного самоуправления внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Учитывая, что до настоящего времени Яковлева Т.И. благоустроенным жилым помещением взамен непригодного не обеспечена, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в силу статей 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 40 Конституции Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по предоставлению ей вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара, равнозначного по общей площади ... (то есть на менее 29,9 кв.м.).

Доводы представителя администрации о дефиците бюджета и отсутствии жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора города Сыктывкара, заявленные в интересах Яковлевой Татьяны Игоревны (...), к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Яковлевой Татьяне Игоревне вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 29,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко

Свернуть

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1976/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Черных И.Н., Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Лельховой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевина В.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Цемехмана М.М., осужденного Кожевина В.Г. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Сафина С.Р., а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года

Кожевин В.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 3 апреля 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 29 сентября 2019 года мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикц...

Показать ещё

...ии от 15 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 апреля 2019 года) к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 16 июня 2020 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2019 года) к 410 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 9 дней;

- 21 января 2021 года мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 июня 2020 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В срок наказания зачтено отбытое дополнительное наказание в виде 1 года 9 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 26 апреля 2021 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытию дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 января 2021 года к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Зачтено в срок дополнительного наказания полностью отбытое Кожевиным В.Г. наказание по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2021 года в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Кожевин В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере (2 преступления), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступления совершены в июле-августе 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кожевин В.Г. просит изменить судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на несправедливость назначенного наказания.

Оспаривает квалификацию содеянного, как двух преступлений, указывает, что действовал с единым умыслом, считает, что его действия должны быть квалифицированы единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, по мнению автора жалобы, смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полном объеме, формально.

На основании изложенного просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия как единое преступление, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафин С.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кожевина В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами обоих инстанций созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Кожевина В.Г. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Кожевина В.Г. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного Кожевина В.Г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными, сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Кожевину В.Г. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Кожевину В.Г. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Наказание осужденному Кожевину В.Г., с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом, как правильно указал суд, ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Кожевину В.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденному Кожевину В.Г. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Кожевину В.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по делу.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с чем, решение суда об отсутствии оснований для зачета отбытого Кожевиным В.Г. наказания в срок основного наказания не основаны на уголовном законе и материалах дела.

Так, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года в отношении Кожевина В.Г. изменен приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 сентября 2019 года, при этом в срок наказания в виде обязательных работ зачтено наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2019 года. Наказание по приговору от 20 сентября 2019 года в дальнейшем в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ складывалось с наказаниями при последующем осуждении Кожевникова В.Г. Таким образом, отбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ подлежало зачету в срок отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

С учетом изложенного, судебные решения в отношении Кожевина В.Г. подлежат изменению. Указанный отбытый срок 300 часов обязательных работ подлежит зачету в окончательное основное наказание, назначенное по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Кожевина В.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2022 года изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания отбытое Кожевиным В.Г. наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2019 года в виде обязательных работ в размере 300 часов.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

11RS0001-01-2021-005157-94 Дело № 1-510/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 сентября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Сафина С.Р.,

подсудимого Кожевина В.Г. и его защитника адвоката Кулимова М.В.,

подсудимой Андреевой К.И. и ее защитника адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевина Владислава Георгиевича, ..., ранее судимого:

...

...

...

осужденного:

... ...

фактически задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 августа 2020 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Андреевой Камилы Игоревны, ... ранее не судимой,

фактически задерживавшейся по данному уголовному делу 14 августа 2020 года, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кожевин В.Г. и Андреева К.И. совершили два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере...

Показать ещё

..., при следующих обстоятельствах.

В 2014 году неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации, создало преступное сообщество (преступную организацию) с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми. При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и электронных платежных систем.

С этой целью неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором (далее по тексту – организатор), привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц. Для осуществления данной преступной деятельности организатором (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет», в том числе на интернет-сайтах «...» и «...» было создано условное имя пользователя «...». В состав указанного преступного сообщества (преступной организации) входили несколько организованных групп, действующих в различных субъектах (регионах) Российской Федерации. В частности, в Республике Коми в качестве структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации) действовала организованная группа, использующая в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», «...», «... ...» (бот автоматических продаж), «@...», информационные чаты «...», «...», «...».

Созданная структура преступного сообщества (преступной организации) и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

- организатор и руководитель преступного сообщества (преступной организации) – неустановленное лицо (либо группа лиц, объединившихся для совместного руководства), которое, используя в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», «...», осуществляет общее руководство, а именно определяет состав преступного сообщества, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций (помощник организатора, оператор), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованного им сообщества, обеспечивает сообщество постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступного сообщества, полученной от реализации наркотических средств;

- помощник организатора – неустановленное лицо (либо группа лиц), которое, используя в сети «Интернет» условное имя пользователя «...», осуществляет контроль подбора участников и распределение между ними преступных функций (операторов, курьеров, складов, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, принимает отчеты от структурных подразделений преступного сообщества о выполненной работе по сбыту наркотических средств на территориях субъектов (регионов), после чего распределяет прибыль между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- куратор – неустановленное лицо, отвечающее за организацию сбыта наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по трудоустройству в качестве закладчиков;

- оператор – неустановленное лицо, которое, используя сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями, координирует и контролирует преступную деятельность нижестоящих структурных подразделений преступного сообщества (курьер, склад, мини-склад, закладчик), а именно: дает указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу ботов – автоматических программ продаж наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями, а также контролирует поступление денежных средств за наркотические средства от покупателей и получение ими наркотических средств, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

- курьер – неустановленное лицо, в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации для бесперебойной работы организованных групп, входящих в состав преступного сообщества;

- склад – неустановленное лицо, в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 1 кг и выше, а также фасовка наркотического средства на оптовые партии для мини-складов и закладчиков в объемах, указываемых оператором, их поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий наркотических средств. Данные лица разделяются в иерархии организованной группы в зависимости от объемов находящихся в их распоряжении наркотических средств и территориального уровня. Так, мини-склад осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 1 кг в определенном населенном пункте и организацию тайников для закладчиков и оптовых покупателей;

- закладчик – лицо, в функции которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами оператору.

На определенных этапах создания и развития преступного сообщества (преступной организации), для увеличения численности лиц, приобретающих наркотические средства, к деятельности данного преступного сообщества привлекались граффитчики, то есть неустановленные лица, в обязанности которых входило нанесение в общественных местах красящими веществами рекламных надписей с указанием наименования учетных записей оператора или куратора преступного сообщества.

Созданному преступному сообществу (преступной организации) присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками преступного сообщества (преступной организации), осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой, сложной внутренней структуры, состоящей из ряда территориально обособленных подразделений, действующих в отведенном им регионе (субъекте, городе) Российской Федерации, а также звеньев (участников), выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников преступного сообщества со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия звеньев преступного сообщества, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками сообщества и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства в отдельно взятых регионах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования и деятельности организованной группы с 2014 года по настоящее время;

- межрегиональный и территориальный признак – осуществление деятельности преступным сообществом не менее чем в пяти регионах Российской Федерации, в том числе в Республике Коми, и стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении немедленно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в преступном сообществе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности.

Участниками организованной группы, действующей на территории Республики Коми и входящей в состав вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), в период с 29 июля 2020 года до 14 августа 2020 года являлся Кожевин В.Г., и в период с 4 августа 2020 года до 14 августа 2020 года – Андреева К.И.

В период с 17 июля 2020 года до 28 июля 2020 года Кожевин В.Г., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, входящим в состав вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), которое дало детальные указания по выполнению функций закладчика наркотических средств в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми, а Кожевин В.Г., в свою очередь, с целью вступления в состав указанной организованной группы, используя сеть «Интернет», отправил неустановленному участнику преступного сообщества свою фотографию с паспортом гражданина РФ, тем самым подтвердив свое согласие на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в составе указанной организованной группы.

При этом Кожевину В.Г. было поручено выполнение под руководством неизвестного ему и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выполняющего в преступном сообществе (преступной организации) функции «оператора» следующих функций за материальное вознаграждение путем перечисления через электронные платежные системы:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными участниками организованной группы тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников;

- расфасовывать при необходимости полученные наркотические средства и размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории Республики Коми;

- соблюдая меры конспирации, передавать оператору посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе, позволяющую шифровать передаваемую информацию.

Далее, в период с 1 августа 2020 года до 4 августа 2020 года, Кожевин В.Г. находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, привлек свою сожительницу Андрееву К.И. к совершению незаконных сбытов наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), осведомив ее об иерархической структуре вышеуказанной организованной группы, действовавшей на территории Республики Коми и входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), о составе ее участников и выполняемых ими функциях, в том числе функциях закладчика, определенных ему оператором.

В период с 1 августа 2020 года до 4 августа 2020 года Кожевин В.Г. и Андреева К.И., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, распределили между собой роли, согласно которым Кожевин В.Г., используя мобильный телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями «...», должен был осуществлять переписку с оператором, получать от последнего информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, получать их с целью дальнейшего сбыта, размещать полученные наркотические средства в тайники (закладки) для приобретателей, делать фото и описание оборудованных им тайников (закладок) и передавать данную информацию оператору; Андреева К.И. должна была хранить при себе получаемые Кожевиным В.Г. наркотические средства, по месту жительства совместно с Кожевиным В.Г. расфасовывать их для удобства сбыта и непосредственно перед размещением наркотических средств в тайники (закладки) передавать их Кожевину В.Г., наблюдая за окружающей обстановкой во время оборудования Кожевиным В.Г. тайников (закладок) с наркотическими средствами.

Таким образом, Кожевин В.Г. и Андреева К.И. стали совместно осуществлять функции закладчика наркотических средств в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми и входящей в преступное сообщество, не уведомив об этом оператора.

В период с 4 августа 2020 года до 13 августа 2020 года Кожевин В.Г. и Андреева К.И., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получили от оператора информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами, которые они должны были незаконно сбыть путем размещения в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

После этого в тот же период времени Кожевин В.Г., действуя в целях реализации единого с Андреевой К.И. и иными членами организованной группы преступного умысла, выполняя функции закладчика, получил из тайника (закладки), расположенного на территории г. Сыктывкара Республики Коми, наркотическое средство ... ... в крупном размере массой не менее 1,72 грамма.

Затем 13 августа 2020 года Кожевин В.Г. и Андреева К.И., действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, выполняя указания оператора, разместили вышеуказанное наркотическое средство в тайники (закладки) на участке местности, прилегающей к д. ..., и на участке местности, прилегающей к подъезду № ... ..., после чего Кожевин В.Г. посредством сети «Интернет» отправил оператору адреса с описаниями местонахождения вышеуказанных тайников (закладок) с наркотическими средствами.

Кожевин В.Г. и Андреева К.И. не довели до конца незаконный сбыт наркотического средства ... ... в крупном размере массой не менее 1,72 грамма по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 14 августа 2020 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут около д. 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара Республики Коми, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство ...-... в значительном размере массой 0,94 грамма изъято сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 14 августа 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающей к д. 52 по ул. Петрозаводская г. Сыктывкара Республики Коми;

- наркотическое средство ... ... в значительном размере массой 0,78 грамма изъято сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 14 августа 2020 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 39 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающей к подъезду № ...

14 августа 2020 года в период до 15 часов 10 минут Кожевин В.Г. и Андреева К.И., находясь в г. Сыктывкаре, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получили от оператора информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами, которые они должны были незаконно сбыть путем размещения в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

После этого в тот же период времени Кожевин В.Г., действуя в целях реализации единого с Андреевой К.И. и иными членами организованной группы преступного умысла, выполняя функции закладчика, получил из тайника (закладки), расположенного на территории г. Сыктывкара Республики Коми, наркотическое средство ... ... в крупном размере массой не менее 35,96 грамма.

Далее в тот же период времени Кожевин В.Г. и Андреева К.И., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., действуя по указанию оператора, расфасовали полученное вышеуказанное наркотическое средство ... ... в крупном размере массой не менее 35,96 грамма для удобства дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Кожевин В.Г. и Андреева К.И. не довели до конца незаконный сбыт наркотического средства ... ... в крупном размере массой не менее 35,96 грамма по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 14 августа 2020 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут около д. 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара Республики Коми, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство ... ... массой 19,43 грамма изъято сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 14 августа 2020 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, ...

- наркотическое средство ... ... массой 16,53 грамма изъято сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 15 августа 2020 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 50 минут в ходе обыска по адресу: ...

В судебном заседании подсудимые Кожевин В.Г. и Андреева К.И. признали вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере массами не менее 1,72 грамма и не менее 35,96 грамма, но полагали, что все их действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимые отказались от дачи показаний в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Кожевин В.Г. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 15 августа 2020 года пояснил, что проживает с ... Андреевой К.И. по адресу ... .... В связи с имеющимися финансовыми трудностями он решил устроиться закладчиком наркотических средств. 1 августа 2020 года, находясь дома, он, используя свой телефон ... с сим-картой с абонентским номером ..., используя мессенджер ..., зашел в интернет-чат магазина «...» и написал сообщение оператору данного чата с именем «...» о том, что хочет трудоустроиться закладчиком. «...» попросил его прислать фотографию паспорта, что он и сделал. Затем «...» написал, что он трудоустроен закладчиком, и теперь ему нужно общаться с другим оператором (куратором) под именем «...». «...» также посредством переписки в программе ... разъяснил, что он должен получать, а затем раскладывать закладки с наркотическим средством ..., за что два раза в неделю он будет получать денежное вознаграждение, сумма будет зависеть от количества сделанных закладок. Андреева К.И. знала о том, что он трудоустроился закладчиком. Примерно через три или четыре дня после этого он получил сообщение от «...» с указанием местонахождения закладки общей массой 5 граммов с фотографией дома на .... Он нашел закладку и потом заложил ее на той же улице по указанию оператора. После этого он также неоднократно получал от «...» адреса мест закладок массами по 20 граммов, которые были расфасованы на более мелкие части массой по 1 грамму. Андреева К.И. знала, что он занимается распространением наркотиков, практически все закладки он ходил забирать вместе с ней, а затем передавал закладку ей. Андреева К.И. носила наркотики при себе, пока они делали тайники, .... Когда он находил подходящее место для тайника, Андреева К.И. передавала ему пакетик, он прятал его, фотографировал место и обозначал на фотографии место тайника. Точные адреса всех закладок он не помнит. За работу в период с 1 по 14 августа 2020 года он получил около 50 000 рублей, которые были переведены на его биткоин-кошелек. 14 августа 2020 года около 12 часов он вместе с Андреевой К.И. забрал около д. ... закладку массой 20 граммов, наркотическое средство в которой не было расфасовано, а находилось внутри свертка из фольги. «...» дал ему указание расфасовать закладку на части по 1 грамму и разложить их в тайники в центре г. Сыктывкара, сфотографировать и с указанием адресов отправить оператору. Перед этим он купил в магазине упаковку фасовочных пакетиков. Забрав данную закладку, он принес ее домой, где на электронных весах взвешивал наркотик по 1 грамму или чуть меньше, пересыпал его в маленькие пакетики, после чего Андреева К.И. заматывала каждый пакетик желто-зеленой изолентой, всего получилось 23 пакетика. Затем они с Андреевой К.И. пошли делать закладки, пакетики она положила в карман куртки. Сначала они пошли к д. 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара, где он встретился с продавцом с сайта объявлений «Авито». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, показали удостоверения и спросили причину нахождения в данном месте. Он назвал свои данные, а Андреева К.И. сказала сотрудникам полиции, что ей нужно отойти в туалет, ... и отошла от них. По просьбе сотрудников полиции он добровольно показал фотографии в своем телефоне, где было много фотографий с изображением домов. Сотрудникам полиции это показалось подозрительным, и он признался, что работает закладчиком наркотиков. В этот момент подошла Андреева К.И., и он по выражению ее лица понял, что она скинула наркотическое средство. Затем его доставили в полицию (т. 1 л.д. 208-213, 217-219).

В ходе проверки показаний на месте 15 августа 2020 года обвиняемый Кожевин В.Г. указал место около кустарников возле д. 184 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, пояснив, что в указанном месте 14 августа 2020 года забрал закладку с наркотическим средством, после чего принес ее домой по адресу .... Затем, в тот же день, около 13 часов, они с Андреевой К.И. совместно расфасовали указанное наркотическое средство в 23 маленьких пакетика: он взвешивал вещество и рассыпал его в пакеты, а Андреева К.И. оборачивала их изолентой. Затем Андреева К.И. положила пакетики в карман своей куртки, и они пошли раскладывать их. Затем Кожевин В.Г. указал место около д. 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара, где их задержали сотрудники полиции, после чего Андреева К.И. отошла за угол дома, где выкинула пакетики (т. 1 л.д. 220-225).

В ходе проверки показаний на месте 8 октября 2020 года обвиняемый Кожевин В.Г. пояснил, что около д. 10 по Покровскому бульвару г. Сыктывкара наркотическое средство в тайник не закладывал. Затем Кожевин В.Г. указал место на расстоянии двух метров от правого торцевого угла д. 52 по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара, пояснив, что 13 или 14 августа 2020 года заложил в указанном месте в тайник наркотическое средство. Откуда он взял наркотик, его массу, а также как он был упакован, он не помнит. Кто дал ему указание сделать закладку, он также не помнит (т. 2 л.д. 206-212).

В ходе очной ставки с обвиняемой Андреевой К.И. 25 января 2021 года Кожевин В.Г. пояснил, что устроился работать закладчиком 1 августа 2020 года в магазин «...». Андреева К.И. не знала, что он забирает оптовую закладку и не присутствовала при этом, просто ходила вместе с ним, так как одному ему было скучно и он просил ее пойти с ним, звал гулять. Она всегда стояла вдали от места закладки. Отпечатки Андреевой К.И. на упаковке только потому, что она приобретала пакеты для упаковки. Закладку около д. 52 по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара сделал он 13 или 14 августа 2020 года. Делал ли он закладку около д. 10 по Покровскому бульвару, он не помнит, но не отрицает этого. Он не отправлял координаты данных закладок оператору. Изъятые около д. 52 по ул. Петрозаводской, около д. 10 по Покровскому бульвару, около д. 2 по ул. Ленина закладки были из одной оптовой закладки весом около 50 граммов. Наркотические средства около д. 2 по ул. Ленина выкинул он. Полученные за работу закладчиком деньги он копил ... Андреевой К.И. не передавал (т. 3 л.д. 33-37).

При допросе в качестве обвиняемого 10 февраля 2021 года и 11 марта 2021 года Кожевин В.Г. признал вину в полном объеме, однако полагал, что его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, так как наркотические средства, изъятые как в ходе осмотров мест происшествия, так и в ходе обыска, были из одной партии. Денежные средства, поступившие на его киви-кошелек в период с 5 по 13 августа 2020 года были оплатой за его подработку на стройке. В содеянном он раскаивается (т. 3 л.д. 74-76, 196-198).

В судебном заседании подсудимый Кожевин В.Г. пояснил, что подтверждает свои первоначальные признательные показания, но настаивает на том, что его действия являлись единым продолжаемым преступлением, поскольку все наркотические средства были получены из одной оптовой закладки. В ходе предварительного следствия он давал показания во всех случаях в присутствии защитника, знакомился с протоколами допросов, замечаний не имел, давления на него не оказывалось (протоколы судебных заседаний от 10.09.2021, от 24.09.2021).

Подсудимая Андреева К.И. при допросах в качестве подозреваемой 15 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года пояснила, что с июля 2020 года проживала совместно с Кожевиным В.Г. ... по адресу: .... 1 августа 2020 года Кожевин В.Г., используя свой телефон через программу «...» устроился работать закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «...». Она видела, что Кожевин В.Г. фотографировал свой паспорт для отправки оператору Интернет-магазина. Она пыталась отговорить его, но он отвечал, что это безопасно. 3 или 4 августа 2020 года впервые Кожевину В.Г. от «...» пришло сообщение с адресом закладки, которую нужно было разделить на меньшие части и разложить на территории г. Сыктывкара, затем также периодически поступали сообщения с адресами. В течение двух недель она три или четыре раза ходила с Кожевиным В.Г. раскладывать наркотики. Она держала готовые закладки при себе и передавала их Кожевину В.Г. по мере необходимости, ... Сама закладки она не делала и отчеты оператору не отправляла, места закладок не выбирала. Деньги переводились на киви-кошелек Кожевина В.Г., какие именно суммы, она не знает. С данного киви-кошелька Кожевин В.Г. переводил деньги на счет карты «...», которой расплачивался в магазинах. 13 августа 2020 года примерно после 23 часов они сделали закладки в кустах д. 52 по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара, а также в кустах около первого подъезда д. 10 по Покровскому бульвару г. Сыктывкара, точные места она не знает, так как Кожевин В.Г. брал у нее закладку, а она отходила в сторону. Место закладки Кожевин В.Г. фотографировал. 14 августа 2020 года они с Кожевиным В.Г., находясь дома, сделали 23 закладки и пошли в центр города, чтобы их разложить. По пути они решили встретиться с продавцом с сайта «Авито», так как Кожевин В.Г. хотел приобрести телефон. Около д. 2 по ул. Ленина они встретились с продавцом, когда собирались уходить, к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции. Кожевин В.Г. подмигнул ей, и она попросилась отойти под предлогом того, что ей нужно в туалет. Отойдя за торец д. 2 по ул. Ленина, она скинула находившиеся в кармане куртки 23 свертка, вернулась и дала понять Кожевину В.Г., что выкинула наркотики. Приехавшие на место другие сотрудники полиции обнаружили скинутое ей наркотическое средство, которое затем изъяли при понятых, после чего их доставили в дежурную часть. Вину в содеянном она признает, раскаивается (т. 1 л.д. 109-113, т. 2 л.д. 22-24, 72-77, 121-123, т. 3 л.д. 9-10, 135-137, 214-216).

В ходе проверки показаний на месте 16 августа 2020 года Андреева К.И. указала место около первого подъезда д. 10 по Покровскому бульвару г. Сыктывкара, пояснив, что в данном месте они с Кожевиным В.Г. 13 августа 2020 года после 23 часов разместили закладку с наркотическим средством. Затем Андреева К.И. указала место в кустарнике около торца д. 52 по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара, пояснив, что в указанном месте Кожевин В.Г. мог оставить закладку, при этом пояснила, что в момент, когда Кожевин В.Г. прятал закладки, она отходила в сторону (т. 2 л.д. 78-82).

При допросе в качестве подозреваемой 1 октября 2020 года Андреева К.И. пояснила, что 13 августа 2020 года около 04 или 05 часов утра Кожевину В.Г. пришло сообщение, и он ушел, вернулся около 08-09 часов, после чего стал взвешивать вещество и раскладывать по пакетам, а она оборачивала их изолентой. Затем они с Кожевиным В.Г. пошли раскладывать данные свертки, они находились при ней, а Кожевин В.Г. брал их у нее, раскладывал в тайники, фотографировал и отправлял оператору. В этот день они сделали закладку в кустах д. ..., а также в кустах около первого подъезда д. ..., точные места она не знает, так как Кожевин В.Г. брал у нее закладку, а она отходила в сторону. Ночью все закладки, сделанные из расфасованного в тот день наркотического средства, были разложены. Утром 14 августа 2020 года Кожевину В.Г. в программе мгновенного обмена сообщениями пришло сообщение, с его слов, о месте новой закладки, которую нужно было расфасовать и разложить в городе. Около 12 часов они с Кожевиным В.Г. приехали к д. ..., где тот нашел тайник с наркотиком. Затем в тот же день дома они расфасовали часть этого наркотика, и взяли с собой 23 свертка. Изъятое в ходе обыска и в 23 свертках наркотическое средство было из партии, полученной 14 августа 2020 года (т. 2 л.д. 124-127).

В ходе очной ставки с Кожевиным В.Г. 25 января 2021 года Андреева К.И. пояснила, что Кожевин В.Г. говорил ей, что хочет устроиться закладчиком в июле 2020 года, она была против, но потом узнала, что он все-таки устроился. Закладки около д. ... и д. ... ..., возможно, были оставлены Кожевиным В.Г., но она при этом не присутствовала. Почему она ранее указывала, что их сделал Кожевин В.Г. 13 августа 2020 года, она не помнит. Отправлял ли Кожевин В.Г. оператору адреса именно этих закладок, она не может сказать. Оптовые закладки она сама никогда не забирала. Изъятые около д. 2 по ул. Ленина наркотики изначально находились у Кожевина В.Г., он передал их ей только у указанного дома, где она их выкинула, когда подошли полицейские. После ответа Кожевина В.Г. на вопрос, у кого изначально находились наркотические средства, изъятые около д. 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара, Андреева К.И. изменила показания, пояснив, что они находились у Кожевина В.Г., ранее она говорила иначе, чтобы защитить Кожевина В.Г. (т. 3 л.д. 33-37).

При допросе в качестве обвиняемой 29 января 2021 года Андреева К.И. пояснила, что закладки около д. ... и д. ... были сделаны Кожевиным В.Г. 13 августа 2020 года. 14 августа 2020 года они не успели сделать закладки, и изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. Ленина и в ходе обыска у них дома наркотики были из другой оптовой партии. Она знает, что чтобы устроиться закладчиком нужно написать оператору Интернет-магазина и отправить фото документов. Других закладчиков она не знает. В ходе очной ставки она меняла показания относительно первоначальных в части своего участия в сбыте, так как подстраивалась под ответы Кожевина В.Г., понимая, что тот хочет уберечь ее от ответственности (т. 3 л.д. 54-57).

После оглашения данных показаний в судебном заседании 10 сентября 2021 года подсудимая Андреева К.И. их подтвердила, за исключением показаний, данных в ходе очной ставки с Кожевиным В.Г. (протокол судебного заседания от 10.09.2021).

В судебном заседании 24 сентября 2021 года подсудимая Андреева К.И. пояснила, что все изъятые части наркотического средства были получены из одной оптовой закладки. По какой причине в ходе предварительного следствия она давала иные показания в этой части, она не знает. В настоящее время она не очень хорошо помнит события августа 2020 года, не помнит точно, в какой день были сделаны закладки на ул. Петрозаводской и Покровском бульваре. Все ее допросы в ходе предварительного следствия, в том числе 15 августа 2020 года, проводились в присутствии защитника адвоката Володиной Н.В., указание в протоколе от 15.08.2020 на участие защитника Попова В.Н., вероятно, является опечаткой. Она знакомилась с протоколами допросов, замечаний не имела. До первого допроса сотрудники полиции оказывали на нее давление, а именно повышали голос, требовали дать правдивые показания, в противном случае угрожали заключением под стражу. Она давала правдивые показания, рассказывала все, как было. Насилия к ней не применяли, оговорить себя или Кожевина В.Г. не требовали (протокол судебного заседания от 24.09.2021).

Наряду с показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, их вина в совершении обоих преступлений установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ... С.С., ... Р.А., ... Д.Е., ... Л.В., ... А.Я., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ... С.С. пояснил, что 14 августа 2020 года около 14 часов с балкона своей квартиры, расположенной в доме 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара, он увидел молодого человека, который что-то искал, затем вытащил какой-то предмет красного цвета из кармана и кинул его на землю к углу дома у двери, ведущей в подвал. После этого он (свидетель) вызвал по телефону сотрудников полиции (т. 1 л.д. 200).

Свидетель ... Р.А. пояснил, что является сотрудником УМВД России по г. Сыктывкару, 14 августа 2020 года заступил на смену в состав автоэкипажа ППС. В 15 часов 05 минут он получил сообщение от дежурной части ОП № 1 о том, что по адресу: ул. Ленина, д. 2, возможно делают закладки. Проехав по указанному адресу с напарником ... С.И., они обнаружили у дома Кожевина В.Г. и Андрееву К.И., которые заметно нервничали. Они попросили подсудимых представиться, Кожевин В.Г. стал путаться и не сразу сообщил свои данные. У Андреевой К.И. имелись явные признаки беременности, она попросилась отойти, зашла за угол дома 2 по ул. Ленина, затем вернулась и стала торопить Кожевина В.Г., чтобы он вызвал такси, так как ей необходимо на прием к врачу. С разрешения Кожевина В.Г. он (... Р.А.) просмотрел содержимое его сотового телефона и обнаружил в нем фотографии с местами тайников, на которых имелись указатели и координаты, а также фотографии полимерных свертков с белым веществом. Андреева К.И. сообщила, что выбросила наркотическое средство за домом .... После этого он вызвал следственно-оперативную группу, а подсудимые были доставлены в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару (т. 2 л.д. 88-89, т. 3 л.д. 38-39).

Свидетель ... Д.Е. пояснил, что является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару. В ходе дежурных суток он осуществлял работу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП под № ... от 14.08.2020 по факту сбыта наркотических средств, в ходе работы им у Кожевина В.Г. был изъят сотовый телефон ..., был составлен акт изъятия (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 201-202).

Свидетель ... Л.В. пояснила, что проживает по адресу: г. ..., ..., в комнате по соседству со ... Кожевиным В.Г. и его сожительницей Андреевой К.И., которая проживает с ними с апреля 2020 года. 15 августа 2020 года она (свидетель), а также ее супруг ... А.Я, Андреева К.И. и ее защитник присутствовали при проведении обыска в указанной квартире, в ходе которого ей стало известно, что Кожевин В.Г. и Андреева К.И. подозреваются в сбыте наркотических средств. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Ей о причастности подсудимых к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ничего не известно (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель ... А.Я. сообщил аналогичные сведения (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно аналитической справке о результатах проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «...» от 09.12.2020 в ходе оперативно-служебной деятельности УНК МВД по Республике Коми задокументирована деятельность организованных преступных групп, входящих в состав разветвленной структуры преступного сообщества «...», осуществляющего преступную деятельность по сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Республики Коми. В ходе проведения анализа установлено, что неустановленным лицом (группой лиц) в программе Telegram организовано преступное сообщество, известное в сети «Интернет» как магазин «...», осуществляющее сбыт синтетических наркотических средств на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а именно Волгоградской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Коми, Иркутской области. Преступное сообщество «...» функционирует на территории Российской Федерации с 2014 года, на территории Республики Коми – с 31 августа 2018 года. Для сбыта наркотических средств сообществом используются как сайт автопродаж (т.е. сайт, построенный на бесконтактной продаже наркотических средств без проведения предварительных переговоров по сделке) ......., так и интернет-магазин (страница) на интернет-площадке ... под названием «... ...». Основой преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путем закладок (тайников), с использованием сети «Интернет» и электронных платежных систем. Структура преступной группы характеризуется участием таких звеньев как организатор, помощник организатора, куратор, оператор, курьер, склад, закладчик, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также четким распределением ролей и строгой иерархической структурой (т. 2 л.д. 218- 244).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимых, равно как и для оговора ими друг друга.

Вышеприведенные показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Кожевина В.Г. и Андреевой К.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания самих подсудимых суд принимает только в части, не противоречащей совокупности других доказательств по уголовному делу.

Так, суд считает достоверными показания подсудимой Андреевой К.И., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 15 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года, в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2020 года и при допросе в качестве обвиняемой 29 января 2021 года, поскольку они являются логичными, последовательными, подробными и согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу. В судебном заседании Андреева К.И. подтвердила, что давала эти показания в присутствии защитника, знакомилась с протоколами, не имела замечаний, от защитника подсудимой замечаний также не поступало. Доводы подсудимой о принуждении ее к даче показаний сотрудниками полиции суд находит неубедительными, поскольку, как следует из протоколов всех допросов и проверки показаний на месте, Андреевой К.И. во всех случаях разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом ни от подсудимой, ни от ее защитника ни разу не поступало каких-либо заявлений, жалоб по поводу неправомерных действий сотрудников полиции, нарушений в ходе допросов и следственных действий с участием Андреевой К.И. Кроме того, в судебном заседании подсудимая указала, что никто не требовал от нее оговорить себя или Кожевина В.Г., она давала правдивые показания, при этом из материалов уголовного дела следует, что оба подсудимых еще до своего фактического задержания и возбуждения уголовного дела начали активно способствовать раскрытию преступлений, Андреева К.И. изобличила себя еще на месте происшествия, указав место, куда выкинула наркотическое средство, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что ее показания в ходе предварительного следствия были даны не добровольно.

Показания, данные Андреевой К.И. в ходе очной ставки с Кожевиным В.Г. 25 января 2021 года, суд отвергает, поскольку они являются противоречивыми, нелогичными и не согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу, в том числе с последовательными показаниями Андреевой К.И., данными в ходе допросов и проверки показаний на месте. Суд полагает, что изменение подсудимыми показаний в ходе очной ставки было обусловлено характером взаимоотношений между ними и нежеланием давать изобличающие показания в присутствии друг друга.

Оценивая показания, данные Андреевой К.И. в судебном заседании 24 сентября 2021 года, о том, что все изъятые части наркотического средства были получены из одной оптовой закладки, суд учитывает следующее. Непосредственно после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании 10 сентября 2021 года подсудимая подтвердила свои показания, в которых неоднократно последовательно утверждала, что 13 августа 2020 года ею и Кожевиным В.Г. были разложены наркотические средства из оптовой закладки, полученной не позднее 13 августа 2020 года, в частности в этот день они разместили закладки около д. 52 по ул. Петрозаводской и д. 10 по Покровскому бульвару; 14 августа 2020 года Кожевин В.Г. по указанию оператора получил новую оптовую закладку, они расфасовали вновь полученное наркотическое средство, после чего 23 свертка, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия по ул. Ленина, взяли с собой, чтобы сделать закладки, а оставшаяся часть наркотического средства, полученного от оператора 14 августа 2020 года, была изъята по месту их проживания. В следующем судебном заседании 24 сентября 2021 года Андреева К.И. отказалась от своих показаний в этой части, повторила версию Кожевина В.Г. о едином происхождении всех наркотических средств, однако не смогла объяснить, почему ранее давала другие показания, более того, на последующие вопросы суда ответила, что в ходе предварительного следствия говорила правду. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что частичное изменение Андреевой К.И. в судебном заседании 24 сентября 2021 года своих показаний, которые она в предыдущем судебном заседании уверенно подтвердила, является способом защиты от обвинения и попыткой смягчить уголовную ответственность путем уменьшения объема обвинения.

Оценивая показания подсудимого Кожевина В.Г., суд считает достоверными его показания, данные в ходе допросов и проверки показаний на месте 15 августа 2020 года, поскольку они являются логичными, последовательными, подробными, согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что во всех случаях давал показания в присутствии защитника, знакомился с протоколами, не имел замечаний. Показания, которые Кожевин В.Г. стал давать в дальнейшем, в части единого происхождения всех наркотических средств, изменение показаний в ходе очной ставки с Андреевой К.И. в части ее роли в совершении преступлений, а также изменения показаний о его причастности к размещению закладки с наркотическим средством около д. 10 по Покровскому бульвару суд расценивает как избранный Кожевиным В.Г. способ защиты от обвинения и попытки смягчить уголовную ответственность как для себя, так и для Андреевой К.И., которая являлась его сожительницей.

Доказательствами по уголовному делу установлено, что 13 августа 2020 года Кожевин В.Г. и Андреева К.И. умышленно с целью сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства ... ...) в крупном размере общей массой не менее 1,72 грамма поместили части вышеуказанного наркотического средства в тайники-закладки: часть наркотического средства массой 0,94 грамма – в тайник, расположенный на участке местности, прилегающей к дому ..., часть наркотического средства массой 0,78 грамма – в тайник, расположенный на участке местности, прилегающей к первому подъезду дома ....

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу, а именно протоколами осмотров мест происшествий по указанным адресам, в ходе которых были обнаружены и изъяты части наркотического средства, размещенные подсудимыми в тайники (закладки), заключениями экспертов об установлении вида и массы изъятых частей наркотического средства, а также об обнаружении следов эпителия подсудимых на их упаковках, протоколами осмотров предметов, в том числе протоколом осмотра сотового телефона Кожевина В.Г. и содержащихся в его памяти заметок и фотографий с местами расположения тайников (закладок), результатами осмотра детализации телефонных соединений, показаниями подсудимых Андреевой К.И. и Кожевина В.Г., данными в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они признаны судом достоверными, и другими доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу следует, что умысел Кожевина В.Г. и Андреевой К.И. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют расфасовка наркотического средства на отдельные части, содержание заметок, обнаруженных в памяти сотового телефона Кожевина В.Г., в которых содержится описание местонахождения тайников с указаниями по поиску наркотического средства для будущих потребителей, обнаружение в ходе обыска в жилище подсудимых электронных весов и упаковочных материалов и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а части наркотического средства, помещенные ими в тайники (закладки) 13 августа 2020 года, были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, доказательствами по уголовному делу установлено, что 14 августа 2020 года Кожевин В.Г. и Андреева К.И. умышленно с целью сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства ... ...) в крупном размере общей массой не менее 35,96 грамма получили указанное наркотическое средство по указанию оператора из оптовой закладки на территории г. Сыктывкара, расфасовали его, после чего хранили его части массами 19,43 грамма и 16,53 грамма при себе и по месту своего проживания в кв. ... ... соответственно с целью последующего незаконного сбыта.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу, а именно протоколами осмотра места происшествия около дома 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара и обыска в жилище подсудимых, в ходе которых были обнаружены и изъяты части наркотического средства, предназначенные для незаконного сбыта, заключениями экспертов об установлении вида и массы изъятых частей наркотического средства, а также об обнаружении следов эпителия подсудимых на их упаковках, протоколами осмотров предметов, показаниями подсудимых Андреевой К.И. и Кожевина В.Г., данными в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они признаны судом достоверными, и другими доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу следует, что умысел Кожевина В.Г. и Андреевой К.И. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют расфасовка наркотического средства на множество отдельных частей, обнаружение в ходе обыска в жилище подсудимых электронных весов и упаковочных материалов и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а предназначенные для сбыта части наркотического средства, имевшиеся при них и выброшенные Андреевой К.И. возле дома 2 по ул. Ленина г. Сыктывкара, а также часть наркотического средства, хранившаяся по месту жительства подсудимых, были изъяты из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых совокупности преступлений суд находит несостоятельными. Доказательствами по уголовному делу установлено, что в период с 4 августа 2020 года до 13 августа 2020 года подсудимые по указанию оператора получили оптовую закладку с наркотическим средством, после чего 13 августа 2020 года по его же указанию сделали закладки меньшим весом на участках местности, прилегающих к дому 52 по ул. Петрозаводской и к первому подъезду дома 10 по Покровскому бульвару г. Сыктывкара. На следующий день, 14 августа 2020 года, они вновь получили от оператора указание забрать еще одну оптовую закладку с наркотическим средством, расфасовать и разложить его по тайникам в г. Сыктывкаре, части этого наркотического средства, предназначенные для незаконного сбыта, впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия по ул. Ленина г. Сыктывкара и в ходе обыска по месту жительства подсудимых. Получение подсудимыми разных оптовых закладок в период с 4 августа 2020 года до 13 августа 2020 года и 14 августа 2020 года и совершение ими действий, непосредственно направленных на сбыт содержавшихся в этих закладках наркотических средств, в разные дни (13 августа 2020 года и 14 августа 2020 года соответственно) подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности последовательными показаниями подсудимой Андреевой К.И., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями подсудимого Кожевина В.Г., данными при допросах и в ходе проверки показаний на месте 15 августа 2020 года, согласно которым наркотическое средство в 23 пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия на ул. Ленина г. Сыктывкара, было получено ими от оператора 14 августа 2020 года, результатами осмотра сотового телефона Кожевина В.Г., в памяти которого обнаружены фотографии участков местности, соответствующие местам закладок на ул. Петрозаводской и Покровском бульваре г. Сыктывкара, датированные 13 августа 2020 года. Таким образом, наркотические средства, покушения на незаконный сбыт которых инкриминируются подсудимым по первому и второму эпизодам, хотя и относятся к одному виду, однако были получены подсудимыми из различных источников (оптовых закладок), по различным самостоятельным указаниям оператора, в разные периоды времени, в связи с чем умысел на незаконный сбыт второй партии наркотического средства, полученной 14 августа 2020 года, появился у подсудимых уже после того как они выполнили все действия, непосредственно направленные на сбыт предыдущей партии наркотического средства, ввиду получения нового указания от оператора.

Квалифицирующий признак покушений на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по обоим эпизодам нашел подтверждение, поскольку доказательствами по делу установлено, что действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе обсуждение условий деятельности по распространению наркотических средств, получение от оператора информации о местонахождении закладок с крупными партиями наркотических средств в обоих случаях осуществлялись подсудимыми при помощи обмена сообщениями посредством сети «Интернет». Несмотря на то, что переписку с оператором Интернет-магазина по продаже наркотических средств непосредственно вел Кожевин В.Г. со своего сотового телефона, из доказательств по уголовному делу, в частности показаний самих подсудимых, следует, что Андреева К.И. была осведомлена о способе незаконного оборота наркотических средств, осознавала, что он ведется посредством сети «Интернет», и умышленно совместно с Кожевиным В.Г. совершала действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств указанным способом.

Квалифицирующий признак покушений на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой» по обоим эпизодами также нашел подтверждение. Существование и деятельность на территории Республики Коми организованной группы, входящей в преступное сообщество «...», наличие таких признаков как устойчивость, сплоченность, длительность и межрегиональный характер деятельности, принятие тщательных мер конспирации, а также участие Кожевина В.Г. и Андреевой К.И. в деятельности данной организованной группы подтверждены совокупностью доказательств по уголовному делу. Наряду со сведениями, представленными в аналитической справке о результатах проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованных преступных групп, входящих в состав преступного сообщества «...», данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Кожевина В.Г. от 15.08.2020, из которых следует, что он осознавал, что осуществляет деятельность в составе Интернет-магазина по распространению наркотических средств, в структуре которого имеются операторы, кураторы, при этом он занимает в данной структуре определенную «должность» (закладчика); показаниями подсудимой Андреевой К.И., из которых также следует, что ей было известно об осуществлении ею и Кожевиным В.Г. незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, в составе Интернет-магазина под руководством оператора, о способе «трудоустройства» закладчиком в данный Интернет-магазин.

Квалифицирующий признак покушений на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере» по обоим эпизодам нашел подтверждение. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства ... массами не менее 1,72 грамма и не менее 35,96 грамма, на незаконный сбыт которых были направлены действия подсудимых, соответствуют крупному размеру.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимых Кожевина В.Г. и Андреевой К.И. в совершении инкриминируемых преступлений полностью установленной.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по каждому из двух эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

...

Выводы, изложенные в заключениях психиатрических судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимых Кожевина В.Г. и Андрееву К.И. вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Подсудимые Кожевин В.Г. и Андреева К.И. совершили два неоконченных умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, направлены против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кожевин В.Г. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, ... ...

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кожевина В.Г. за оба преступления, явку с повинной, поскольку, несмотря на то, что подсудимые были застигнуты сотрудниками полиции в момент, когда при Андреевой К.И. находилось наркотическое средство, из показаний свидетеля ... Р.А. следует, что на месте происшествия Кожевин В.Г. добровольно показал ему свой сотовый телефон, в котором имелись фотографии и координаты закладок с наркотическим средством, а впоследствии до возбуждения уголовного дела дал объяснение от 14.08.2020 (т. 1 л.д. 20-24), в котором после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ рассказал об обстоятельствах преступлений, совершенных им совместно с Андреевой К.И. в составе организованной группы, которые ранее не были известны сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевина В.Г. за оба преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, признание вины (поскольку несмотря на отрицание обстоятельств получения наркотических средств из разных источников и несогласие с наличием в его действиях совокупности преступлений, Кожевин В.Г. полностью признал вину в покушении на незаконный сбыт всех инкриминируемых объемов наркотических средств в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет»), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевина В.Г., не установлено.

Андреева К.И. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, ...

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Андреевой К.И. за оба преступления, явку с повинной, поскольку, несмотря на то, что подсудимые были застигнуты сотрудниками полиции в момент, когда при Андреевой К.И. находилось наркотическое средство, из показаний свидетеля ... Р.А. следует, что на месте происшествия Андреева К.И. добровольно призналась в том, что выбросила наркотическое средство, и указала его местонахождение, а впоследствии до возбуждения уголовного дела дала объяснение от 14.08.2020 (т. 1 л.д. 14-15), в котором после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ рассказала об обстоятельствах преступлений, совершенных ею совместно с Кожевиным В.Г. в составе организованной группы, которые ранее не были известны сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Андреевой К.И. за оба преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой К.И., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Кожевина В.Г. и Андреевой К.И., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений каждому из них необходимо назначить за оба преступления наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст каждого из подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия у каждого из подсудимых иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым Кожевину В.Г. и Андреевой К.И. за оба преступления наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых Кожевина В.Г. и Андреевой К.И., их материальное и семейное положение, а также то, что совершение подсудимыми преступлений не было связано с осуществлением ими профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначать подсудимым за оба преступления дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кожевин В.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, Андреева К.И. – в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Андреева К.И. ... ..., не привлекалась к административной ответственности, ... ... суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Андреевой К.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ... четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены Кожевиным В.Г. до вынесения приговора мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2021, окончательное наказание подлежит назначению ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.01.2021. При этом отбытое дополнительное наказание по приговору от 21.01.2021 подлежит зачету в срок окончательного наказания, отбытого срока основного наказания по приговору от 21.01.2021, подлежащего зачету, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кожевина В.Г. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Сотовый телефон ..., принадлежащий Кожевину В.Г., а также электронные весы, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: г. ... использовались подсудимыми в процессе совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра указанного телефона, заключением эксперта № 2464, показаниями подсудимых. Поэтому как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, указанные телефон и электронные весы подлежат конфискации.

В ходе предварительного расследования адвокаты Володина Н.В. и Кулимов М.В. осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимых Андреевой К.И. и Кожевина В.Г. соответственно по назначению следователя. Защитнику Володиной Н.В. выплачено вознаграждение в сумме 38 505 рублей, защитнику Кулимову М.В. – в сумме 40 630 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В ходе предварительного расследования подсудимые не заявляли об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Подсудимый Кожевин В.Г., ... является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход в будущем и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки..., предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом материального положения подсудимой Андреевой К.И., ... ..., ..., суд приходит к выводу о ее имущественной несостоятельности и ... ... В этой связи суд полагает возможным освободить Андрееву К.И. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевина Владислава Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожевину В.Г. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2021 года, назначить Кожевину В.Г. окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Кожевина В.Г. и время содержания его под стражей с 14 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок дополнительного наказания полностью отбытое Кожевиным В.Г. наказание по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2021 года в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кожевина В.Г. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с Кожевина Владислава Георгиевича процессуальные издержки в сумме 40 630 рублей (сорок тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Кулимову М.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Андрееву Камилу Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андреевой К.И. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Андреевой К.И. 14 августа 2020 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Андреевой К.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ... четырнадцатилетнего возраста, то есть до ....

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреевой К.И. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Освободить Андрееву Камилу Игоревну от уплаты процессуальных издержек.

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожевиным В.Г. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова

Свернуть