Болукова Галина Николаевна

Дело № 2-5171/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО13, ФИО14 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Болуков В.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20).

В указанной квартире зарегистрированы: Болуков В.А., Болукова Г.Н., Болуков М.В., Болуков С.В. (л.д.21).

Болуков В.А., Болуков М.В., Болуков С.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из искового заявления усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Красильщиковой А.В. и членам ее семьи, в том числе Болукову В.А., была предоставлена квартира по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы Болуков В.А., Болукова Г.Н., Болуков М.В., Болуков С.В. Истцы обращались в ДД.ММ.ГГГГ в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако был получен ответ, что его права в ЕГРП не зарегистрированы. Ранее истцы в приватизации не участвовали, Болукова Г.Н. отказалась от участия в приватизации в их пользу. Просят суд признать за Болуковым В.А., Болуковым М.В., Болуковым С.В. право собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на ...

...квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Болуков М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить их.

Истцы Болуков В.А. и Болуков С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 43-44).

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35-36), в котором указал, что спорный дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в ведении ГУП МосНПО «<данные изъяты>», затем был передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (Департамент городского имущества г.Москвы), исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности.

Третье лицо – Болукова Г.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст.7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в хозяйственном ведении ГУП МосНПО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МосНПО «<данные изъяты>» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был подписан акт о приеме-передаче жилых помещений в жилом доме №. Из указанного акта следует, что жилой дом № передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и принят им.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент городского имущества города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Судом установлено, что жилой дом № <адрес> на балансе ФГУП «<данные изъяты>» не числится.

Поскольку жилые помещения в доме № переданы Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, были надлежащим образом приняты Департаментом, то в силу положений действующего законодательства права на принятые жилые помещения должны быть зарегистрированы в установленном порядке. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы является Департамент городского имущества города Москвы, который также не зарегистрировал свои права на указанный жилой дом.

Судом установлено, что право на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. (л.д. 15, 24)

Само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по регистрации права на объекты недвижимости, отсутствие государственной регистрации права на жилое помещение не может препятствовать истцам в приватизации жилого помещения и нарушать их права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Обратившись в суд, истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимали, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Болукова Г.Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась в пользу истцов (л.д.17).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО18, ФИО19, ФИО20 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2016 года

Председательствующий судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-456/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болуковой Г. Н. к СНТ «Птицевод» об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Болукова Г.Н. является собственником земельного участка <адрес> (л.д.15-16). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

Постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 29.03.1995 года № 394/7 земля общего пользования площадью 3,072 га выделена СНТ «Птицевод» на праве коллективно-совместной собственности.

Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 19.10.2019 года членам СНТ разрешено оформить земельные участки по фактическому землепользованию.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10.10.2022 года, в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку по сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 490 кв.м., а уточняемая площадь - 539 кв.м. ( л.д.11).

Болукова Г.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Птицевод» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы невозможностью установления границ указанного земельного участка в досудебном порядке, положениями п.1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистр...

...ации недвижимости».

Представитель истца по доверенности Викулова О.Ю. судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просил суд установить границы земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера Вайсера В.О.

Представитель ответчика СНТ «Птицевод» по доверенности Горяева О.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, законность владения истцом земельным участком в фактических границах не оспаривала. В последующем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Баранова М.Н., Меньшикова Е.Р., Ганичева М.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Болуковой Г.Н. не возражали.

Третьего лицо Малыхин В.Д. в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка по фактическому пользованию.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных истцом требований суду представлено заключение кадастрового инженера Вайсер В.О., из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 539 кв.м., что на 49 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН, участок расположен в границах СНТ «Птицевод», границы земельного участка сложились по фактическому землепользованию с момента образования СНТ. Ширина проезжей части составляет более 5 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности в СНТ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования истцом земельным участком площадью 539 кв.м. и считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером Вайсер В.О.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болуковой Г. Н. к СНТ «Птицевод» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка <адрес> в соответствии с геоданными, содержащимися в заключении кадастрового инженера Вайсер В.О.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года

Судья Л.В.Сергеева