Болуров Мурат Аминович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: истца Голионцевой Т.А., представителя ответчиков Болурова Р.М. и Болурова М.А. – Джибабова А.М., прокурора – помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Зобовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Голионцевой Тамары Анатольевны к Болурову Рамазану Муратовичу и Болурову Мурату Аминовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Голионцева Т.А. обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: признать Болурова Мурата Аминовича, дата года рождения, Болурова Рамазана Муратовича, дата года рождения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – жилым домом, площадью 27,2 кв.м., расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . Дом был куплен у Наджаевой А.М., ответчики были зарегистрированы предыдущим собственником. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета супруге ответчика Болурова М.А. из жилого помещения, предыдущий собственник Наджаева А.М. ничего не пояснила. Местонахождение ответчиков неизвестно. Истец оплачи...

...вает коммунальные услуги за ответчиков. В ОВМ Отдела МВД России по Прикубанскому району истцу отказали в снятии с регистрационного учета ответчиков, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой своих прав.

Ответчики Болуров Р.М. и Болуров М.А. в суд не явились, место их нахождения суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Болурова Р.М. и Болурова М.А. назначен адвокат Прикубанского филиала КЧР КА – Джибабов А.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Прикубанскому району, администрация Майского СП Прикубанского МР КЧР, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец Голионцева Т.А., поддержала заявленные требования, пояснила суду, что ответчики с момента приобретения ею жилого помещения там не проживали, их вещей в доме нет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Прокурор Зобова А.В. просила удовлетворить исковые требования Голионцевой Т.А.

Представитель ответчиков Болурова Р.М. и Болурова М.А. – Джибабов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Голионцевой Т.А.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН следует, что истец Голионцева Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Прикубанскому району в письме исх. № от дата , Голионцевой Т.А. отказано в снятии с регистрационного учета Болурова Мурата Аминовича, дата года рождения, и Болурова Рамазана Муратовича, дата года рождения, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Согласно ответу на запрос администрации Майского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от дата за исх. №, Болуров Мурат Аминович, дата года рождения и Болуров Рамазан Муратович, дата года рождения, зарегистрированы, но фактически не проживают на территории Майского сельского поселения по адресу: Адрес .

Согласно ответу на запрос отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Прикубанскому району за исх. № от дата Болуров Мурат Аминович, дата года рождения и Болуров Рамазан Муратович, дата года рождения, зарегистрированы по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения заявленных исковых требований, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Ответчики Болуров М.А. и Болуров Р.М. зарегистрированы, но не проживают в этом жилом помещении, членами семьи истца не являются, отношений, свойственных семейным, с нею не поддерживают.

Суду не представлены сведения о наличии соглашения, устанавливающего право ответчиков на пользование этим жилым помещением.

Регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, а, следовательно, имеют право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиками утрачено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании Болурова М.А. и Болурова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования Голионцевой Т.А. о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия уполномоченным органом ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Голионцева Т.А. заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, избрала ненадлежащий способ защиты.

Выбор ненадлежащего способа зашиты гражданских прав является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, исковые требования Голионцевой Т.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голионцевой Тамары Анатольевны к Болурову Рамазану Муратовичу и Болурову Мурату Аминовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Болурова Рамазана Муратовича, дата года рождения, и Болурова Мурата Аминовича, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

В удовлетворении исковых требований Голионцевой Тамары Анатольевны к Болурову Рамазану Муратовичу и Болурову Мурату Аминовичу о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев