Болурова Ольга Рамазановна

Гражданское дело № 2-337/2025

УИД – 09RS0004-01-2025-000285-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием истца Болуровой О.Р.,

представителя истца Богатыревой Х.М., участвующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Болуровой Ольги Рамазановны к Лебединскому Василию Ивановичу и администрации Правокубанского городского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Болурова О.Р. обратилась в суд с иском к администрации Правокубанского городского поселения Карачаевского муниципального района и просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> При этом истец ссылается на то обстоятельство, что стала членом садово-огороднического товарищества «Гидростроитель» п.Правокубанский с ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из членства прежнего владельца земельного участка Лебединского В.И., который значится в списках рабочих и служащих, имеющихся в архиве администрации Правокубанского городского поселения, под порядковым номером 293. Как члену садоводческого общества, Лебединскому В.И. данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользователей в пределах административных границ Карачаевского района». Данный акт является правоподтверждающим документом. В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россиийской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ, выданные в 1990-х годах госудрственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре ...

...прав на недвижимое имущество. Свидетельство о праве собственности на землю отсутствует. Имеется членская книжка на имя Болуровой О.Р. Лебединский В.И. вскоре после вступления в садово-огородническое товарищество сменил место жительства, продав выделенный ему земельный участок Болуровой О.Р. за 4000 рублей. Сделка по передаче недвижимого имущества происходила в устной форме. Таким образом, истец стала членом данного товарищества, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ с отметками и квитанциями об уплаченных взносах. С тех пор Болурова О.Р. пользуется данным земельным участком, ею проведены кадастровые работы по межеванию данного земельного участка. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в связи с тем, что Лебединским В.И. земельный участок своевременно не был приватизирован.

Истец Болурова О.Р. и представитель истца Богатырева Х.М. в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Ответчик Лебединский В.И. и представитель ответчика администрации Правокубанского городского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя неявившихся лиц.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Лебединский В.И. значится в списках рабочих и служащих, имеющихся в архиве администрации Правокубанского городского поселения, под порядковым №. Как члену садоводческого общества «Гидростроитель», Лебединскому В.И. данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользователей в пределах административных границ Карачаевского района».

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россиийской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ, выданные в 1990-х годах госудрственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Факт того, что Болурова О.Р. являлась членом садоводческого товарищества «Гидростроитель», подтверждается членской книжкой садовода.

Как следует из выкопировки план-схемы земельных участков, Болуровой О.Р. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную, регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в. силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истца не имеется.

Факт предоставления Лебединскому В.И. земельного участка и его членства в СТ «Гидростроитель» подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и письменными документами.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

С момента приобретения земельного участка в течение 32 лет истец осуществляла фактическое пользование данным земельным участком: ежегодно обрабатывала землю, выращивала овощи, несла все расходы по содержанию земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял.

Доводы истца о том, что она больше 30 лет пользуется данным земельным участком, подтверждается показаниями свидетеля Тоторкуловой Н.Ю., согласно которым Болурова О.Р., давно владеет земельным участком на соседней улице, пользуется данным участком, обрабатывает его, сажает огород.

Таким образом, судом установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка.

Доказательством отказа Лебединского В.И. от права собственности на землю, без намерения сохранить на нее какие-либо права, помимо выхода из членства садово-огородческого товарищества, является неиспользование им участка с 1993 года, необеспечение надлежащего содержания имущества, то есть совершения всех действий, определённо свидетельствующих об осуществлении прав собственника земли.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Болуровой Ольги Рамазановны к Лебединскому Василию Ивановичу и администрации Правокубанского городского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Болуровой Ольгой Рамазановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Болуровой Ольгой Рамазановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копии заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев

Дело №2а-981/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000942-36

Определение

13 октября 2022 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кочкарову Т.Я. о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кочкарову Т.Я. о признании бездействия незаконным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП России по КЧР Гаппоева Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов п письменному запросу АО «Россельхозбанк», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП России по КЧР Гаппоева Р.А. предоставить АО «Россельхозбанк» полную и подробную информацию о в...

...сех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества Болуровой Ольги Рамазановны и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных КАС РФ случаях.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны на судебное разбирательство не явились, их явка признана судом обязательной, их объяснения будут иметь значение при рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 196 КАС РФ,

определил:

Административное дело №2а-981/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кочкарову Т.Я. о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) дней в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: Н.З. Текеев

Дело № 2 – 251/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.Р.,

с участием представителя истца - ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лайпановой А.Д., ответчика Болуровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> к Болуровой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> обратилось в суд с иском к Болуровой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» и Болуровой О.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 982000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Кредитором 24.03.2015г. № Болуровой О.Р...

.... направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Однако, указанная претензия оставлена без ответа.

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5. кредитного договора - осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п.3.3. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число включительно) следующего календарного месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок просроченную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками из лицевого счета.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР Хачирова Р. Б. в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с должника Болуровой О.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157714,36 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3057 428 рублей 31 копеек, в том числе: сумма основного долга 2824076, 96 рублей; сумма просроченных процентов - 233351,35 рублей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит включительно на следующие цели: приобретение двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> состоящего из 5 комнат общей площадью 160,6 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью 3512000 рублей по договору купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Болуровой А.И., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Болуровой О.Р., именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Болуровой О.Р. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 18.12.2013г, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Право собственности Болуровой О.Р. на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 18.12.2013г, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Согласно п. 16 Договора купли-продажи от 16.12.2013 г. имущество, приобретённое покупателем частично с использованием средств кредита банка в соответствии с положением настоящего договора, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (ст. 77, 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), согласно п. 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> Лайпанова А.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Болурова О.Р. в судебном заседании признала исковые требования и не возражала в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца Лайпанову А.Д., ответчика Болурову О.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» и Болуровой О.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 982000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Кредитором ДД.ММ.ГГГГ № Болуровой О.Р. направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Претензия оставлена без ответа.

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5. кредитного договора - осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п.3.3. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число включительно) следующего календарного месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок просроченную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и с соответствующими выписками из лицевого счета.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР Хачирова Р. Б. в пользу ОАО Наименование Банка» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Наименование Банка» с должника Болуровой О.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157714,36 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3057 428 рублей 31 копейку, в том числе: сумма основного долга 2824076, 96 рублей; сумма просроченных процентов - 233351,35 рублей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит включительно на следующие цели: приобретение двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 5 комнат общей площадью 160,6 кв.м, в том числе жилой площадью 92,5 кв.м и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1606 кв.м., общей стоимостью 3512000 рублей по договору купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Болуровой А.И., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Болуровой О.Р., именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Болуровой О.Р. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 18.12.2013г, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Право собственности Болуровой О.Р. на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 18.12.2013г, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Согласно п. 16 Договора купли-продажи от 16.12.2013 г. имущество, приобретённое покупателем частично с использованием средств кредита банка в соответствии с положением настоящего договора, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (ст. 77, 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), согласно п. 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно отчету от 20.07.2015 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость дома, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв., находящегося по адресу: <адрес> составляет 2085 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 585000 руб.

Ответчик не представила суду каких-либо возражений по иску, не оспорила представленные истцом доказательства, иным образом не выразила несогласие с фактическими обстоятельствами дела. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотекеЗалоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Болуровой О.Р. сумму просроченной задолженности в размере 3057428 35 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23487,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> к Болуровой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Болуровой О.Р. в пользу ОАО «Наименование Банка» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредиту 3057 428 (три миллиона пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 31 (тридцать одна) копейку, в том числе: сумма основного долга- 2824076, 96 руб., сумма просроченных процентов – 233351,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога : жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке из состава земель: населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, в сумме 2085000 рублей, что составляет 1 668 000 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Болуровой О.Р. в пользу ОАО «Наименование Банка» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Наименование Банка» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23487,14 руб. (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К.Байрамкулова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чотчаева Х.О

при секретаре судебного заседания Каитовой З.Б.,

с участием представителя истца КЧР ГУП «<данные изъяты>» - Узденова К.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Болуровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению КЧР ГУП «<данные изъяты>» к Болуровой О.Р. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

КЧР ГУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Болуровой О.Р. о взыскании задолженности за теплоснабжение, мотивируя тем, что согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованной абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Оплата тепла производится за фактическое принятое абонентом количества тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. Абоненту Болуровой О.Р., прож...

...ивающей по адресу: <адрес> лицевой счет 53379 было отпущено тепло. Согласно расчету задолженность ответчика за потребленное тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 221 рублей 84 копейки.

По изложенным основаниям просит взыскать с Болуровой О.Р. в пользу Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия «<данные изъяты>» задолженность за теплоснабжение в сумме 61 221 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,66 руб.

Представитель истца – КЧР ГУП «<данные изъяты>» Узденов К.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Болуровой О.Р. сумму задолженности за потребленное тепло в размере 61 221 рублей 84 копейки, так как ответчик добровольно не погашает имеющуюся задолженность, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,66 руб.

Ответчик Болурова О.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд удовлетворить исковые требования за последние три года в пределах срока исковой давности, пояснив, что данную квартиру она приобрела в собственность лишь в 2011 году, а фактически проживает там с 2012 года. Во время приобретения квартиры предыдущая владелица обещала ей выплатить всю задолженность за тепло, однако, до настоящего времени она не погасила задолженность.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Болурова О.Р. с момента приобретения в собственность данной квартиры в 2011 году является абонентом по потреблению теплоснабжения по адресу: <адрес>

Договор заключен в публичной форме в соответствии с положениями 426 Гражданского Кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о предоставлении коммунальных услуг КЧР ГУП «<данные изъяты>» абоненту Болуровой О.Р., лицевой счет 51904 было отпущено тепло для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения. Согласно расчету задолженность по данной квартире за потребленное тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61221 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 ст.540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.153 и ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с Болуровой О.Р. сумму задолженности за теплоснабжение в пользу КЧР ГУП «<данные изъяты>» в размере 25 548 рублей 09 копеек, за пользование услугами по теплоснабжению за последние три года в пределах срока исковой давности из следующего расчета (61221,84 руб.- 40 9183,57 руб. (задолженность по состоянию на 11.2012г.)= 20303,27 руб.). В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении за истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2036 рублей 66 копеек, однако сумма уплаченной государственной пошлины производилась исходя из расчета задолженности в размере 61221,84 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за теплоснабжение составляет 2036,66 копеек, поэтому суд присуждает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением иска из расчета взыскиваемой суммы задолженности, в размере 809 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КЧР ГУП «<данные изъяты>» к Болуровой О.Р. о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с Болуровой О.Р., в пользу Карачаево - Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия «<данные изъяты>» задолженность по теплоснабжению в размере 20303,27 (двадцать тысяч триста три рубля двадцать семь копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 809,09 рублей (восемьсот девять рублей 09 копеек).

В остальной части исковых требований Карачаево-Черкесскому Республиканскому Государственному Унитарному Предприятию «<данные изъяты>» отказать за истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Х.О. Чотчаев

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2016 года <адрес>

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.Р.,

с участием ответчика Болуровой М.Р., ответчиков – истцов Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю., Болурова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Болуровой М.Р., Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному иску ответчиков Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурова И.Р. к АО «<данные изъяты>» о прекращении поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Болуровой М.Р., Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевск и Болуровой М.Р. заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора должник приняла на себя обязательства возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (п. 1.2. и п. 1.3. Кредитного договора). Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере – 134673,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -99760,07 рублей и проценты за пользование кредитом в размере - 34913,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиям...

...и договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровой О.Р.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Акбаевой А.Ю.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровым И.Р. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с Болуровой М.Р., Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурова И.Р. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность в размере 134673,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3893,47 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурова И.Р. поступил встречный иск к АО «<данные изъяты>» о прекращении договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровой О.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Акбаевой А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровым И.Р. Свои встречные исковые требования они обосновывают следующим. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Установленное в пункте 4.2 имеющихся в деле договоров поручительства условие, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование указанные в п.2.4 настоящего договора, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, срок действия договоров поручительства фактически установлен не был. В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Болурова М.Р. перестала выплачивать основной долг и проценты. Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы не были произведены, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. В виду чего договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, подлежит признать прекращенными за истечением срока исполнения.

В судебное заседание представитель истца – ответчика АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Ф.М. не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В письменных возражениях на встречное исковое заявление ответчиков просит отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Болуровой М.Р. был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровой О.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Акбаевой А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровым И.Р. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а банк вправе предъявить требования об их уплате не только к должнику, но и к поручителю (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Единственным основанием для предъявления кредитором требования об уплате возникшего из договора долга к поручителю является неисполнение должником принятых на себя перед кредитором (банком) обязательств. Если по договору с поручителем его ответственность не ограничена, то он обязан уплатить долг, вытекающий из основного (кредитного) договора, полностью, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ Болурова М.Р. перестала платить проценты. Поскольку ею обязательства по уплате соответствующей суммы не были произведены, то с этой даты у банка было право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Банком направлено уведомление – требование о досрочном возврате задолженности до истечения срока исполнения. Исходя из вышесказанного, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик Болурова М.Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора признала, суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с материальными трудностями. По мере возможности она будет погашать задолженность. В удовлетворении встречных исковых требований Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурова И.Р. не возражала.

Ответчики – истцы Болурова О.Р., Акбаева А.Ю. и Болуров И.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в части взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов возражали, свои встречные исковые требования поддержали, дополнив и уточнив основания своих встречных требований следующим. В. соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Окончательный срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам. С этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, иск заявлен банком только 03.10.2016г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В пункте 4.2 имеющихся в деле договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора. Как видно из материалов дела уведомления – требования, предусмотренные п. 2.4 договора поручительства, были направлены банком поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного в договоре срока. В виду чего договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, подлежит признать прекращенными за истечением срока исполнения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурова И.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в силу кредитного договора должник приняла на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (п. 1.2. и п. 1.3. Кредитного договора). Предоставление ответчику кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере – 134673,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -99760,07 и проценты за пользование кредитом в размере - 34913,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134673,67 рублей, подлежит взысканию, а кредитный договор должен быть расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровой О.Р.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Акбаевой А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровым И.Р.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Окончательный срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам.

Поскольку заемщиком обязательства по уплате кредита не были выполнены в срок окончательного возврата кредита, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, иск заявлен банком только в 03.10.2016г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В пункте 4.2 имеющихся в деле договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Как видно из материалов дела уведомление – требование, предусмотренное п. 2.4 договора поручительства, было направлено банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после истечения указанного в договоре срока.

В связи с изложенным, договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, подлежит признать прекращенными.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 134673,67 рублей с заемщика Болуровой М.Р., а договоры поручительства, заключенные между банком и Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю., Болуровым И.Р. суд считает необходимым прекратить, в солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3893,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Болуровой М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к к Болуровой М.Р., Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Болуровой М.Р. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134673,67 руб. (сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Болуровой М.Р. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 3893,47 руб. (три тысячи восемьсот девяносто три рубля сорок семь копеек).

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Болуровой М.Р., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурова И.Р. к АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Болуровой О.Р.

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Акбаевой А.Ю.

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Болуровым И.Р.

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к поручителям Болуровой О.Р., Акбаевой А.Ю. и Болурову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий Х.О. Чотчаев

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Карачаевск

Резолютивная часть решения оглашена - 27 марта 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 31 марта 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатыреву С.С., Болуровой О.Р. и Чомаевой З.Ю. о расторжении кредитного договора, и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Богатыреву С.С., Болуровой О.Р. и Чомаевой З.Ю., с требованием расторгнуть с (дата обезличена), заключенный (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженности в размере (данные изъяты), и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере (данные изъяты).

Заявленные исковые требования истец обосновал следующим:

(дата обезличена) АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Темирджанов К.М. (далее по тексту Ответчик-1) заключил Кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - Кредитный договор).

В силу кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере (данные изъяты), а также уплатить...

... начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % (пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых (п.п 1.2. 1.3. кредитного договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - (дата обезличена).

Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3. кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет - (данные изъяты), в том числе: остаток по основному долгу (данные изъяты), просроченный основной долг (данные изъяты), проценты за пользование кредитом (данные изъяты).

Расчет задолженности прилагается.

Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, (дата обезличена) ответчику, направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Болурова О.Р. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Чомаева З.Ю. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям оговора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно (дата обезличена) в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 7.7. кредитного договора любой спор, возникающий по кредитному договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу Богатырев С.С., Болурова О.Р. и Чомаева З.Ю. в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительность причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, заявленные истцом к ответчикам по делу в иске требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве. Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными истцом по делу в обоснование, заявленного в иске требования доказательства, подтверждается факт заключения, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и заемщиком гражданином Богатыревым С.С., по условиям, которого должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», полученные им в кредит денежные средства, в размере (данные изъяты), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых.

Также, согласно представленным в деле договорам поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Болурова О.Р. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) с Чомаевой З.Ю.. Обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательства, и возврата кредита либо погашения части долга по кредиту судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет - (данные изъяты), в том числе: остаток по основному долгу (данные изъяты), просроченный основной долг (данные изъяты), проценты за пользование кредитом (данные изъяты).

Проверив правильность, содержание и оформление приведенных истцом в обоснование заявленных требований письменных доказательств суд находит их достоверными и допустимыми.

Суду не представлено доказательств, и по делу судом не установление обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками по делу, (заемщиком либо поручителями), мер к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствам, принятых на основании заключенных сторонами по делу договоров. Приведенные установленные по делу, обстоятельства свидетельствуют, что ответчики своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условия заключенного кредитного договора, и договорам поручительства, нарушили условия кредитного договора заключенного с банком.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиками по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца по делу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины подтвержденные: платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму в размере (данные изъяты); Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Богатыреву С.С., Болуровой О.Р. и Чомаевой З.Ю. о расторжении кредитного договора, и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Богатыревым С.С..

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала солидарно с заемщика Богатырева С.С., поручителя Болуровой О.Р., поручителя Чомаевой З.Ю. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты), из которых: остаток по основному долгу - (данные изъяты); просроченный основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом (данные изъяты).

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала солидарно с заемщика Богатырева С.С., поручителя Болуровой О.Р., поручителя Чомаевой З.Ю., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатыреву ФИО9, Болуровой ФИО10 и Топчиевой ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по встречному иску Топчиевой ФИО12 к АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об отказе в удовлетворении иска в отношении её,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Богатыреву ФИО13, Болуровой ФИО14 и Топчиевой ФИО15 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и Богатырев ФИО16 (далее заемщик) заключили кредитный договор № (далее кредитный договор).

В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора). Кредитор выполнил свои обя...

...зательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Считая данные нарушения кредитных обязательств существенными, АО «Россельхозбанк» полагает возможным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток по основному долгу <данные изъяты> копейки, просроченная основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровой О.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Топчиевой Ф.И.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

По изложенным основаниям АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, представил суду ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Богатырев С.С., Болурова О.Р., Топчиева Ф.И., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению. Встречное исковое заявление Топчиевой Ф.И. также подлежащим частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности с Заёмщика – Богатырева ФИО17, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Болуровой ФИО18 и Топчиевой ФИО19 иск также подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что необходимо удовлетворить исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности с Заёмщика – Богатырева ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Болуровой ФИО21 и Топчиевой ФИО22 иск подлежит взысканию солидарно с Заёмщика и поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Богатырев ФИО23 заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк»денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Болуровой О.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Топчиевой Ф.И.

Считая данные нарушения кредитных обязательств существенными, АО «Россельхозбанк» полагает возможным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток по основному долгу <данные изъяты> копейки, просроченная основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок можетопределяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Ответчик Богатырев С.С. основной долг и проценты за использование кредитом не погашает согласно графику погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, подобное требование может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа. Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы не были исполнены, то согласно условиям договора поручительства у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей с ДД.ММ.ГГГГ Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год по основному долгу и по процентам после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.2 имеющихся в деле договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, ели кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанные в п.2.4 договора, что свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были. Данный срок является пресекательным.

Условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиками погашения кредитов и процентов.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате кредитной задолженности по основному долгу и процентам ответчик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Суд считает необоснованным требование истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей всей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период просрочки платежей.

Ответчик Богатырев С.С., являясь заемщиком по кредитному договору, перестал исполнять свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, настоящий иск Банк предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после прекращения погашения основного долга.

В связи с чем, действие договоров поручительства Урусовой М.А. и Эльдаровой А.Х за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 июня 2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Условие договоров поручительства, согласно которому Болурова О.Р. и Топчиева Ф.И. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие, об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по - уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Исходя из изложенного, истечение годичного срока предъявления иска к поручителям Болуровой О.Р. и Топчиевой Ф.И. делает невозможным взыскание с них задолженности по кредитному договору в полном объеме, их солидарная ответственность в данном случае должна быть ограничена и наступает за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с поручителей подлежит солидарному с Заемщиком взысканию задолженность по основному долгу и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. должны быть взысканы с ответчика Богатырева С.С., поручители не могут нести солидарную ответственность по погашению основного долга и процентов по кредиту за этот период за истечением годичного срока предъявления требований о взыскании долга к поручителям.

Согласно расчёту задолженности, солидарному взысканию с ответчиков Богатырева С.С., Болуровой О.Р. и Топчиевой Ф.И. подлежит сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, за этот же период, поскольку годичный срок предъявления требований о взыскании долга по кредиту остальной период просрочки платежей истек, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей и в виде судебных расходов должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истцу.

В остальной части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности и судебных расходов следует отказать за истечением годичного срока предъявления требований о взыскании долга к поручителям.

С ответчика Богатырева С.С. пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала согласно представленному суду расчёту, следует взыскать задолженность по кредиту: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом в сумме в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично,

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатыреву ФИО24, Болуровой ФИО25 и Топчиевой ФИО26 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Топчиевой ФИО27 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богатырева ФИО28, Болуровой ФИО29 и Топчиевой ФИО30 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Богатырева ФИО31, Болуровой ФИО32 и Топчиевой ФИО33 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Богатырева ФИО34 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в виде: суммы основного долга <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богатырева ФИО35 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с Богатырева ФИО36, Болуровой ФИО37 и Топчиевой ФИО38 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Топчиевой ФИО39 к АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в отношении её, отказать.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев

город Карачаевск 06 июня 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Богатырева С.С Болуровой О.Р, Чомаевой З.Ю задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), и встречному исковому заявлению ответчика Болуровой О.Р об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору с нее как поручителя. УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Богатыреву С.С, Болуровой О.Р, Чомаевой З.Ю задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 865 101 рублей 93 копеек и расторжении договора с (дата обезличена), обосновав заявленные исковые требования тем, что заемщику Богатыреву С.С по кредитному договору (номер обезличен) заключенному с банком (дата обезличена) был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей по 15.5 % годовых, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в срок до (дата обезличена), а также уплати...

...ть начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых.

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Болуровой О.Р, и за (номер обезличен) Чомаевой З.Ю, по условиям, которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательств перед заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата обезличена) ответчик не погасил часть основного долга и процентов, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 865 101 рублей 46 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебное заседание представитель истца по делу АО «Россельхзозбанк» не явился, в исковом заявлении указано на рассмотрение поданного искового заявления без участия представителя истца.

Ответчики по делу (заемщик) Богатырев С.С., (поручители) Болурова О.Р., Чомаева З.Ю. в судебное заседание не явились. Ответчик по делу Болурова О.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила отказать ответчику АО «Россельхзозбанк» во взыскании с Болуровой О.Р, как поручителя задолженности по кредитному договору, обосновав заявленные к АО «Российский сельскохозяйственный банк» встречное исковое требование тем, что (дата обезличена) между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и с Богатыревым С.С солидарно с Чомаевой З.Ю и Болуровой О.Р заключен кредитный договор, и поскольку Заёмщик - Богатырев С.С, согласно графика платежей, очередной платеж в размере 20 000 рублей 00 копеек внес (дата обезличена), поскольку с (дата обезличена) у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителей.

Между тем, иск к Заемщику и Поручителям предъявлен лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Так же течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Банк узнал о нарушении своего права 10.02.2014 г., когда не поступил очередной платеж от Богатырева С.С., следовательно срок исковой давности истек.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика Богатырева С.С., при этом считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей Чомаевой З.Ю. и Болуровой О.Р. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств следует: - что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Богатыревым С.С. (дата обезличена) был заключен кредитный договор за (номер обезличен) по условиям которого, заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до (дата обезличена) денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 15,5% годовых.

Предоставление Банком заемщику Богатыреву С.С. кредита по договору в указанной сумме, подтверждается банковским ордером №97848 от 25.06.2013 года.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что Заемщик надлежащим образом исполнил обязательства, возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на (дата обезличена), ответчик не погасил остаток задолженности по основному долгу в размере 221 666 рублей 53 копеек, просроченный основной долг в сумме 385 000 рублей 11 копеек, и проценты за пользование кредитом в сумме 258 434 рубля 82 копеек, то есть общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 865 101 рублей 46 копеек.

Ответственность поручителей по указанному кредитному договору, подтверждается договорами поручительства за (номер обезличен) заключенными с Болуровой О.Р., и за (номер обезличен) с Чомаевой З.Ю., по условиям заключенных договоров, поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиком Богатыревым С.С.

Приведенные истцом письменных доказательств, ответчиками не оспариваются и принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу. Ненадлежащее исполнение заемщиком по делу обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к ответчику, являющемуся заемщиком требований.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований в солидарном порядке, с поручителей Болуровой О.Р. и Чомаевой З.Ю. по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных в иске требований, письменных доказательств следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Богатыревым С.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» полученную в кредит денежную сумму в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 15.5% годовых, с установленным окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена).

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик Богатырев С.С. исполнил принятые на себя обязательства, возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено. Также, судом не установлено ошибочности представленного истцом, в обоснование иска расчета задолженности по кредитному договор, согласно, которого (дата обезличена) ответчик не погасил часть основного долга и не уплатил проценты за пользование кредитом в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумму 865 101 рублей 46 копеек, в том числе: ( -сумма просроченного основного долга 221 666 рублей 53 копейки, просроченные проценты 385 000 рублей 11 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом 258 434 рубля 82 копеек.

Суд, оценивая приведенные истцом в обоснование иска письменных доказательств, установил, что они составлены и заверены уполномоченным на то должностными лицами, принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Разрешая заявленное истцом в иске требование, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно, которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора года, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к нему как заемщику требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы не содержат ответчиками арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорена, иной расчёт не представлен. На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщиков и поручителей в пользу Банка задолженности по указанному договору и процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период в солидарном порядке, как с заемщика, так и поручителей Болуровой О.Р., Чомаевой З.Ю., поскольку согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 24-28, л.д.30-34), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов (л.д.29). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Поскольку договора поручительства, заключенные с Болуоровой О.Р., и Чомаевой З.Ю., не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Условие договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного истцом расчета задолженности заемщик по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла за период с 11.03.2014 года по 10.11.2016 года - по основному долгу по процентам за пользование кредитом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В материалах дела (л.д. 38, 39, 40) представлены копии требований направленных в адрес заемщика и поручителей 09.11.2016 года, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями согласно, которым заемщики получили требования 28.11.2016 года. При этом истец - банк обратился в суд иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору (по основанному долгу и процентам) 27.01.2017 года (л.д. 2) следовательно действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 11.03.2014 года по 10.11.20156 года прекратилось, следовательно просроченная задолженность за указанный период не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства за истечение годичного срока обращении банка с требованием к поручителям прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

Таким образом, договора поручительства прекращены лишь в части платежей за период до 11.12.2015 года, так как правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору не имеется. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. по заявленному банком иску подлежит применить срок исковой данности не только к последнему просроченному платежу, но предыдущим просроченным платежам по графику (по основному долгу и процентам). Согласно материалам дела кредит был предоставлен заемщику Кипкеевой М.З. 23.06.2013 года на сумму 700 000 рублей, с установлением срока возврата кредита сроком по 11.06.2018года, неисполнение условий кредитного договора началось согласно представленного расчета 11.03.2014 года. Поскольку Банк обратился к заемщику с требованием 28.11.2016 года, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика основного долга и процентов за указный в иске период времени, то есть начиная с 11.03.2014 года, что является обстоятельство указывающим на необоснованность заявленного ответчиком (поручителем) Болуровой О.Р. встречного требования, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Согласно графика платежей по кредитному договору, датой очередного платежа по кредитному договору подлежащего уплате заемщиком за период с 11.03.2014 года по 10.11.2016 года составляет сумму: по основному долгу составила сумму 221 666 рублей 53 копейки, просроченные проценты 385 000 рублей 11 копеек, и проценты начисленные за пользование кредитом 258 434 рубля 82 копеек, то есть в общем сумму 865 101 рублей 46 копеек. При этом сумма задолженности за годичный срок, предшествующий обращению банка с требованием к поручителям, то есть за период (с 10.11.2015 года по 10.11.2016 года, который с учетом ч.4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с заемщика и поручителей исходя из графика погашения кредита (л.д.21) составляет сумму по основному долгу в размере 139 997 рублей 64 копеек, а по процентам 50 731 рублей 21 копейки, в общем сумму подлежащая взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке составляет сумму 190 728 рублей 85 копеек. Следовательно с заемщика подлежит взысканию суммы просроченной задолженности за вычетом из заявленной истцом к взысканию с ответчиков суммы 865 101 рублей 46 копеек, сумму 190 728 рублей 85 копеек подлежащей взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, что составляет сумму 674 373,08 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленного в материалах платежного поручения №40 от 22.12.2016 года банком уплачена госпошлина в суме 11 851 рублей 02 копеек. Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издерже c41 к, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины исходя из взысканной с ответчиков в солидарном порядке суммы долга что оставляет сумму 2 612 рублей 79 копеек, а с заемщика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 238 рублей 28 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор за (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщиком) Богатыревым С.С.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Богатырева С.С, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен): - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 674 372 (шестисот семидесяти четырех тысяч трехсот семидесяти двух) рублей 61 копеек; - судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 238 (девяти тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 22 копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с:

- (заемщика) Богатырева С.С, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен):

- поручителя Болуровой О.Р (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен),

- (поручителя) Чомаевой З.Ю, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Ю-(адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

- сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 190 728 (сто девяносто тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек;

- судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 612 (двух тысяч шестисот двенадцать) рублей 79 копеек,

Отказать в удовлетворении заявленного ответчиком по делу Болуровой О.Р к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» во встречном исковом заявлении требования - об отказе взыскании задолженности по кредитному договору с нее как поручителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев