Болякова Татьяна Геннадьевна

УИД 38RS0004-01-2024-002027-21

Дело № 2-1967/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Боляковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Боляковой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 656,86 руб., из которых: сумма основного долга - 90 228,15 руб., сумма комиссий – 118,00 руб., сумма штрафов - 5 300,00 руб. сумма процентов - 11 010,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333,14 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ХКФ Банк» указало, что ООО «ХКФ Банк» и Болякова Т.Г. заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена была выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был ...

...установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 60 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 %годовых.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Болякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, сведений о получении ею судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако уведомления о судебном заседании, не доставлены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению Боляковой Т.Г. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Боляковой Т.Г. был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выпущена была выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования), с ДД.ММ.ГГГГ - 60 000,00 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Также в дело представлены заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту карта отДД.ММ.ГГГГ, тарифы по банковскому продукту карта «Стандарт29,9/0», которые являются составной частью кредитного договора, наряду с общими условиями договора.

Пунктом 1.2 Раздела Условий предусмотрено, что по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени), предусмотренная тарифами Банка (п. 1 раздела III).

В силу п. 3 Раздела III условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика с полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых, льготный период 51 день, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений (Памятка по услуге «СМС- уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Оценивая кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, его составляющие в виде тарифов банка, заявление на выпуск карты, условий договора, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Боляковой Т.Г. договора об использовании карты на указанных выше условиях.

Выпиской по счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «ХКФ Банк» исполнены надлежащим образом.

Из обоснования искового заявления следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств и ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по указанному кредитному договору по возврату денежных средств ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление должнику Боляковой Т.Г. о погашении задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 156,86 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно материалам гражданского дела *** мирового судьи судебного участка № <адрес>, представленных по запросу суда: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Боляковой Т.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 656,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине. Дата направления заявления о вынесении судебного приказа, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Копия определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика Боляковой Т.Г. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 656,86 руб., из которых: сумма основного долга - 90 228,15 руб., сумма комиссий – 118,00 руб., сумма штрафов - 5 300,00 руб. сумма процентов - 11 010,71 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным ООО «ХКФ Банк», поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным, при этом Боляковой Т.Г.не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Данный расчет истца не был опровергнут ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 656,86 рублей.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «ХКФ Банк» госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 3333,14 рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3333,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать Боляковой Татьяны Геннадьевны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 656,86 руб., из которых: сумма основного долга - 90 228,15 руб., сумма комиссий – 118,00 руб., сумма штрафов - 5 300,00 руб. сумма процентов - 11 010,71 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3333,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Судья Е.Л. Никулина