Болышев Олег Владимирович

Дело № 2-3339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области к Жулай Надежде Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Жулай Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «НИССАН КАШКАЙ 1.6», идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в счет исполнения обязанности по оплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, взысканных решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2023 г.

В обоснование иска истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении Жулай Н.В., по результатам которой решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА НОМЕР доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 499 408,01 руб. Решением НОМЕР от ДАТА приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 499 408,01 руб. в отношении транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ 1.6» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Налогоплательщику направлено требование от ДАТА НОМЕР об уплате недоимки в сумме 499 408,01 руб. с...

Показать ещё

...о сроком исполнения до 15 декабря 2021 г. Решением Миасского городского суда взысканная указанная недоимка, выдан исполнительный лист НОМЕР.

Определением суда от 21 ноября 2023 г. произведена замена истца на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 31 по Челябинской области в связи с реорганизацией.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Жулай Н.В., третье лицо Болышев О.В. при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Жулай Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Жулай Н.В. направлялось требование НОМЕР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 июля 2021 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от 17 апреля 2023 г., которым взыскана с Жулай Н.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 238 089 руб. 96 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 4 декабря 2018 г. по 10 февраля 2019 г., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 16 июля 2019 г. по 25 мая 2021г. в сумме 44 253 руб. 01 коп.; штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36 400 руб.; штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54 600 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 933 руб. 43 коп.

Решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ 1.6» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 5-6).

Залог в отношении данного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА (л.д. 11).

Из указанного решения следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении Жулай Н.В., по результатам которой Жулай Н.В. доначислено 499 408,01 руб., в том числе налог 364 000 руб., пени 44 408,01т руб., штраф 91 000 руб. В счет погашения задолженности о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения поступили денежные средства в размере 89 124,64 руб. В связи с чем непогашенный остаток задолженности, включенный решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА НОМЕР составляет 410 283,37 руб., в том числе налог 274 875,36 руб., пени 44 408,01 руб., штраф 91 000 руб.

По состоянию на 3 октября 2023 г. остаток задолженности составляет 290 597,71 руб. До настоящего времени указанная недоимка Жулай Н.В. не погашена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу п. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (п. 1).

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (п. 2.1).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из дела, Жулай Н.В. до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу, штрафу и пени в сумме 290 597,71 руб., взысканной решением Миасского городского суда от 17 апреля 2023 г., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исполнение указанной обязанности обеспеченно принятием решения НОМЕР от ДАТА о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ 1.6» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является Жулай Н.В.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2 ноября 2022 г.

Оснований при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Ссылка ответчика Жулай Н.В. и третьего лица Болышева О.В. на то, что автомобиль «НИССАН КАШКАЙ» по договору залога транспортного средства от ДАТА передан Болышеву О.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА, во внимание не принимаются.

Как видно из дела, сведения об указанном залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В этой связи залогодержатель в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, поскольку отсутствует запись об учете залога, а доказательств тому, что налоговый орган знал или должен был знать о существовании залога ранее этого, материалы дела не содержат.

Следовательно, при таких обстоятельствах заключение договора залога транспортного средства от ДАТА не может служить основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу того, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственная пошлина в размере 300 руб. (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «НИССАН КАШКАЙ 1.6», идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, владельцем которого является Жулай Надежда Васильевна, в счет исполнения обязанности по оплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, взысканных решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2023 г., путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Жулай Надежды Васильевны (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 г.

Свернуть