Болюбыш Наталья Геннадьевна

№

55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО16 к администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права долевой собственности на доли в земельном участке, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО16 к администрации Сорочинского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором указали, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п было создано КФХ, членами которого были 13 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 и глава ФИО2 В счет предоставленной земли был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:07:021701:42, площадью 1750000 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ КФХ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства, однако к моменту прекращения деятельности члены КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15 умерли, после смерти ФИО11 и ФИО15 в наследство вступили наследники ФИО10 и ФИО30, соответственно, их право оформлено в ЕГРН, ФИО10 умерла, наслелников после ее смерти не имеется, выделить земельные доли собственникам земельных долей и зарегистрировать право собственно...

...сти во вне судебном порядке не представляется возможным, просили признать право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 55:07:021701:42, площадью 1750000 кв.м, за ФИО2 -1/14 доля, ФИО12-1/14 доля, ФИО13-1\14 доля, ФИО1-1\14 доля, ФИО8-2/14 доля, ФИО20- 3/14 доли, ФИО16-2/14 доли.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО16, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истцов ФИО29, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в КФХ неправильно велись документы, наследники вступали в КФХ, но документы надлежаще не оформлялись, поэтому возникла необходимость обратиться в суд.

Представитель ответчика Администрации Сорочинского сельского поселения <адрес>, представитель третьего лица администрации Калачинского муниципального райна, третье лицо ФИО30, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 175 га в собственность из земель АО «Измайловское» для ведения крестьянского хозяйства (л.д.30), что удостоверено свидетельством на право собственности на землю общей площадью 175 га, пашня 147, сен 11,5 га, земля сельскохозяйсвенного назначения (л.д.32-33).

Из свидетельств о собственности на земельный и имущественный пай ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО23, являются владельцами 12,5 га, по адресу АСО «Измайловское» (л.д.34-40).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:07:021701:42, категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ, площадью 1750000 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, р-н Калачинский, АО «Измайловское», состоит на кадастровом учете, имеются зарегистрированные права: на 1/14 доли за ФИО30, 1/14 доля за ФИО10 (л.д.28-29).

Крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО10 по заявлению ФИО25, который согласно актовой записи о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после смерти ФИО25 не открывалось.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). ФИО1 нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО26 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО27 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8, после смерти ФИО7 (л.д.48).

Согласно актовой записи о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52). Исходя из содержания наследственного дела № нотариуса Калачинского нотариального округа ФИО27 в наследство после ФИО6 вступила жена ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти ФИО9 вступил муж ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО16 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).

Учитывая, что часть членов КФХ к моменту прекращения его деятельности являются умершими, что не позволяет урегулировать вопрос об определении долей каждого во внесудебном порядке, истцы являются членами КФХ и наследниками умерших членов КФХ, спора между ними не имеется, третьи лица не заявляли о нарушении своих прав при реализации прав истцов, при указанных обстоятельствах требования истцов о признании за ними права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 55:07:021701:42, площадью 1750000 кв.м, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО16 к администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права долевой собственности на доли в земельном участке удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 55:07:021701:42, площадью 1750000 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Калачинский, АО «Измайловское»:

- ФИО1 в 1/14 доли;

- ФИО2 в 1/14 доли;

- ФИО3 в 3/14 доли;

- ФИО8 в 2/14 доли;

- ФИО12 в 1/14 доли;

- ФИО13 в 1/14 доли;

- ФИО16 в 2/14 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 04 апреля 2025 года

Судья Калачинского городского суда <адрес> ФИО2, изучив исковое заявление ФИО1 к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, в котором она просила обязать ответчика произвести в её пользу единовременную выплату средств пенсионных накоплений в размере 147203, 40 рублей, взыскать с ответчика в её пользу расходы на юридические услуги в размере 25750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Изучив содержание искового заявления и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения направленного заявления по следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ).

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ).

Негосударственные пенсионные фонды пунктом 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ отнесены к финансовым организациям, кот...

...орые обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требования потребителей финансовых услуг к негосударственным пенсионным фондам о назначении и (или) выплате негосударственных пенсий, а также иных выплат, производимых гражданам из средств пенсионных резервов или пенсионных накоплений, носят имущественный (денежный) характер, в связи с чем соответствуют предмету регулирования Федерального закона № 123-ФЗ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителей финансовых услуг к негосударственным пенсионным фондам о назначении и (или) выплате негосударственных пенсий, а также иных выплат, производимых гражданам из средств пенсионных резервов или пенсионных накоплений, носят имущественный (денежный) характер, в связи с чем соответствуют предмету регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного требования физических лиц к негосударственным пенсионным фондам о назначении и выплате негосударственных пенсий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наличии указанных выше условий могут быть предъявлены в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном.

На основании изложенного требования физических лиц к негосударственным пенсионным фондам о назначении и выплате негосударственных пенсий, а также иных выплат, производимых гражданам из средств пенсионных резервов или пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при наличии указанных выше условий могут быть предъявлены в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ.

Поскольку ФИО1 заявлены требования к негосударственному пенсионному фонду АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о взыскании единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и вытекающее из нарушения её прав как потребителя требование о компенсации морального вреда, то в данном случае предусмотренный Федеральным законом № 123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Федерального закона.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» споры фонда с юридическими и физическими лицами рассматриваются в суде при условии соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» предусмотрено, что за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляется, в том числе единовременная выплата средств пенсионных накоплений.

Одной из обязанностей негосударственного пенсионного фонда в соответствии с п. 5 ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ является назначение и осуществление выплаты застрахованным лицам накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, Федеральным законом "О накопительной пенсии", Федеральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", со страховыми правилами фонда и с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Согласно подп. 6 п. 1 Федерального закона № 75-ФЗ порядок и условия установления и выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам должны быть указаны в договоре об обязательном пенсионном страховании.

Порядок осуществления единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 360-ФЗ).

В соответствии с подп. «а», «д» п. 10 Правил единовременной выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган Фонда в срок, установленный Федеральным законом "О накопительной пенсии" для рассмотрения заявления проверяет наличие вступившего в силу договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, с застрахованным лицом; выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или решение об отказе в ее осуществлении. При наличии договора, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, в решении об отказе в осуществлении единовременной выплаты приводится также наименование негосударственного пенсионного фонда, в который застрахованному лицу следует обратиться с заявлением.

Как следует из текста искового заявления и представленных материалов, ФИО1 с АО НПФ «Открытие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании, с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

ФИО1 указывает, что для получения единовременной выплаты средств пенсионных накоплений она обратилась в Отделение СФР по <адрес>. По результатам рассмотрения обращения ей отказано по основанию, предусмотренному подп. «д» п. 10 Правил, указано на необходимость обращения в АО НПФ «Открытие».

Из представленных суду доказательств обращения истицы ФИО1 в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд к исковому заявлению приложены заявления (без даты) ФИО1 об обязании АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд произвести в её пользу выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, однако данное заявление не подписано ФИО1, тогда как подпись заявителя является необходимым реквизитом заявления, отсутствие которого влечет его недействительность, ввиду чего невозможно сделать вывод о том, было ли оно принято АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» к рассмотрению по существу.

Письменными ответами Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению и разъяснен порядок обращения.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств обращения в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, рассмотрения данного заявления АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, доказательств обращения в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд с заявлением о восстановлении нарушенного права, а также доказательств рассмотрения по существу её обращения финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачинского городского суда <адрес> данное исковое заявление было возращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило аналогичное заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило аналогичное заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения и определением от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило аналогичное заявление, без представления надлежащих доказательств обращения в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, рассмотрения данного заявления АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, доказательств обращения в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд с заявлением о восстановлении нарушенного права, а также доказательств рассмотрения по существу её обращения финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья ФИО2