Бонадрев Роман Петрович

Дело № 2-3302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2022 по иску Бондарева Р.П. к Авилову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, на основании которого ответчик обязался изготовить и поставить истцу комплект мебели (конструкции из массива ясеня), а истец обязался принять и оплатить указанный комплект мебели.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость комплекта мебели составляет 135 000 рублей.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан осуществить авансовый платеж в размере 60 000 руб. путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в договоре; окончательный платеж в размере 75 000 рублей заказчик обязан осуществить после получения комплекта мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту Авилова А.А., реквизиты которые указаны в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан изготовить и передать заказчику ...

...комплект мебели в течение 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Из вышеуказанного следует, что исполнитель обязан был изготовить и передать заказчику комплект мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик не исполнил вышеуказанное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.2 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения исполнителем срока поставки заказа более чем на 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Авилова А.А. в свою пользу денежную сумму в размере 60 000 руб., уплаченную по договору купли-продажи мебели № ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым Р.П. и Авиловым А.А. был заключен договор купли-продажи мебели № №

По условию пункта 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется поставить в течение 35 рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели (конструкции из массива ясеня), согласно спецификации к договору (Приложение №), в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, Приложениями.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость комплекта мебели составляет 135 000 рублей.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан осуществить авансовый платеж в размере 60 000 руб. путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в договоре; окончательный платеж в размере 75 000 рублей заказчик обязан осуществить после получения комплекта мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту Авилова А.А., реквизиты которой указаны в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в установленные сроки Авилов А.А. взятые на себя обязательства не исполнил, товар не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены требования (претензии) о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона ответчиком не представлено доказательств исполнение обязательств в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Не передав оплаченный товар, ответчик существенно нарушил обязательства перед истцом по договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней) исходя из следующего расчета 135 000*3%*216=874 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору бытового подряда обязательства, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является чрезмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, не соразмерен степени вины ответчика в нарушении прав истца и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, отказ ответчика от добровольного удовлетворения его требований, в пользу истца с Авилова А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 30 750 руб. (60 000 + 60 000+3000)/2).

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Авилова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева Р.П. с Авилову А.А. денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 750 рублей.

Взыскать Авилова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 августа 2022 г.