Бондарь Людмила Георгиевна

Судья Асадов А.Б. № 12-81/2022

Дело № 5-2/2022

УИД 60RS0006-01-2021-000678-13

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бондарь Л.Г. Пости Б.С. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарь Л.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года Бондарь Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Пости Б.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение только Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, но не правил поведения, утвержденны...

...х нормативными актами высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Помимо того, полагает, что указанными Правилами на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации возложена обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты населения, однако при входе на автовокзал средства индивидуальной защиты не предоставляются.

Также ссылается на отсутствие у Губернатора и Администрации Псковской области права ограничивать права и свободы граждан, недопустимость противоречия установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации правил поведения Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, что подтверждено частью 1.1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание Бондарь Л.Г., надлежаще извещенная о судебном рассмотрении, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 18090268619549 (л.д. <данные изъяты> и ее защитник Пости Б.С., извещенная о судебном заседании телефонограммой (л.д. 106), не явились, ходатайство об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение, оперативный дежурный ОМВД России по Гдовскому району Демидов И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, поэтому жалоба защитника рассмотрена также и без его участия.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил закреплено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии подпунктами «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Подпунктом 10.2 пункта 1 статьи 12 Закона Псковской области от 4 мая 2008 г. № 762-оз «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Администрации области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера относится введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы; подпунктом 3 пункта 1.1 названной статьи к полномочиям Губернатора отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом 10.2 пункта 1 настоящей статьи.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года № 133-р в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указ № 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 10 декабря 2021 года).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа 30-УГ установлена обязанность граждан в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Согласно пункту 24.1 указа № 30-УГ подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Абзацем 5 статьи 19 Закона № 68-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из дела следует, что 10 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут Бондарь Л.Г. находилась в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовой или многоразовой маски либо респиратора), тем самым, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа № 30-УГ.

Деяние Боднарь Л.Г. квалифицировано судьей Гдовского районного суда Псковской области по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 984/176629 от 10 декабря 2021 года (л.д. <данные изъяты> рапортом старшего группы конвоирования ОМВД России по Гдовскому району К. И.А. (л.д. <данные изъяты> фотоматериалом (л.д.6), показаниями З. О.И. (л.д.<данные изъяты>) и Д. Л.Б. (л.д.<данные изъяты>), допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей первой инстанции, и допустимость представленных в суд доказательств защитник в жалобе не оспаривает.

При этом из показаний свидетеля З. О.И. следует, что она находилась в помещении автовокзала города Гдова. Там же находилась Бондарь Л.Г., не использовавшая средств защиты органов дыхания. Прибывшим сотрудникам полиции Бондарь Л.Г. учинила скандал, они составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, но она отказалась его подписывать. Для свидетельствования отказа от подписи сотрудники привлекли ее и Д. Л.Б. в качестве понятых.

Аналогичные показания дала свидетель Д. Л.Б.

Составленный в отношении Бондарь Л.Г. протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей Гдовского районного суда допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит надлежащее описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Бондарь Л.Г., что подтверждено показаниями указанных выше свидетелей, об отказе привлеченного к административной ответственности лица от подписания протокола в его текст внесены записи в соответствии с частью 5 названной статьи.

С учетом изложенного вывод судьи Гдовского районного суда о виновности Бондарь Л.Г. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, квалификация содеянного дана правильная.

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, из анализа норм статьи 20.6.1 КоАП РФ и Закона № 68-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания возложена на граждан указом № 30-УГ в соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и Закона № 68-ФЗ в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайной ситуации, а соответствие данного указа Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, не входит в предмет проверки судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно необеспечения Бондарь Л.Г. средствами индивидуальной защиты органов дыхания, подлежат отклонению, поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными организациями граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, в постановлении судьи Гдовского районного суда деяние Бондарь Л.Г. получило верную оценку исходя из положений Закона № 68-ФЗ и нормативных положений обязательного характера указа № 30-УГ, принятого высшим должностным лицом Псковской области в пределах предоставленных полномочий.

Дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, вынесенное постановление мотивировано, положениям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает в полной мере.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Срок давности и порядок привлечения Бондарь Л.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Бондарь Л.Г. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи городского не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бондарь Л.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова

Дело №

УИД 60RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2023 года

Гдовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зубковой с.Г., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Гдовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу истца:

- № руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «ФИО5» ЗАО (далее - ФИО5) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от № г. (далее — договор).

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за польз...

...ование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- № руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до № руб..

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца ИП ФИО4, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Гдовский районный суд от истца индивидуального предпринимателя ФИО6 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержала пояснив, что прекращение производства по делу не противоречит закону, ее права при этом не нарушаются.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны, что подтверждается письменным ходатайством.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайствоистца индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращении производства по делу № в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «ФИО5» ЗАО и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- № руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гдов 01 марта 2022 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре судебного заседания Большовой К.Я., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бондарь Л.Г., её представителя ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Бондарь Людмилы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пенсионерки, на иждивении никого не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: Псковская область, Гдовский район, г. Гдов, ул. Никитина, д. 7 в помещении здания «Автовокзал», установлен факт невыполнения Бондарь Л.Г. правил поведения, предусмотренных п.п. «е», п.п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Псковской области с 05.03.2020 на основании распоряжения Администрации Псковской области № 133-р от 05.03.2020, изданного в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившийс...

...я в нахождении на объекте оказания услуг без одноразовой маски, или многоразовой маски, или респиратора, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бондарь Л.Г. вину в совершении правонарушения не признала. Указала, что правила не должны распространяться на каждого человека. Она является здоровым человеком и не причиняет вреда окружающим. Ношение маски унижает ее человеческое достоинство. По состоянию здоровья не может носить защитную маску, так как задыхается в ней. Пояснила, что противопоказаний к ношению маски не имеет. Добавила, что протокол об административном правонарушении составлялся без ее участия, она его не получала.

В судебном заседании представитель Бондарь Л.Г. – ФИО12 не согласилась с протоколом, указала, что перед входом в здание автовокзала, Бондарь Л.Г. не были предоставлены средства индивидуальной защиты. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Бондарь Л.Г., копия протокола ей не направлена. Добавила, что Губернатор Псковской области не может издавать Указы и распоряжения, нарушающие права граждан, в связи с чем привлечение к ответственности является незаконным. Также указала, что по делу не проводилось административное расследование, которое является обязательным, что в свою очередь свидетельствует о допущенном нарушении.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО8 пояснили, что в декабре 2021 они находились в здании автовокзала г. Гдова. Сотрудники полиции составили протокол в отношении Бондарь Л.Г. за нахождение в помещении без средства индивидуальной защиты. Бондарь Л.Г. вела себя агрессивно. Протокол об административном правонарушении в отношении Бондарь Л.Г. составлялся в ее присутствии. От подписи в составленном протоколе Бондарь Л.Г. отказалась, о чем они поставили свои подписи в протоколе.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что в декабре 2021 года в здании автовокзала г. Гдова был установлен факт нахождения Бондарь Л.Г. без средства индивидуальной защиты. Суть допущенного правонарушения ей была понятна. Им на месте был составлен протокол в отношении Бондарь Л.Г., которая от подписи отказалась в присутствии двух понятых.

Исследовав материалы дела, суд признает вину Бондарь Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области. На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Согласно п.п. «е» п.п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с последующими изменениями и дополнениями, граждане обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 24.1 Указа № 30-УГ правила поведения, установленные пунктом 2 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Согласно содержанию нормы ст.20.6.1 КоАП РФ объектом правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, является общественный порядок и общественная безопасность при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Субъективной стороной этого правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Доказательствами, подтверждающими виновность Бондарь Л.Г., являются:

- протокол об административном правонарушении № от 10.12.2021;

- рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 10.12.2021;

- фотоснимок, подтверждающий нахождение Бондарь Л.Г. в помещение здания автовокзала, без одноразовой маски.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, вина Бондарь Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о том, что протокол составлялся в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, опровергается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10

Доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении Бондарь Л.Г. не направлялась, подтверждается ответом Врио начальника ОМВД России по Гдовскому району ФИО6 от 24.02.2022, из которого следует, что копия протокола об административном правонарушении составленным 10.12.2021 в отношении Бондарь Л.Г., ей не направлялась.

Допущенное процессуальное нарушение в части не вручения копии протокола об административном правонарушении, по мнению суда не повлекло существенного нарушения прав привлекаемого лица, поскольку Бондарь Л.Г. в момент составления протокола знала о существе допущенного ею нарушения, задолго до начала судебного заседания ознакомилась с материалами дела путем личного прочтения, о чем свидетельствует ее подпись 21.12.2021, участвовала в рассмотрении дела, давала объяснения, а также реализовала право на защиту путем представления ее интересов ФИО13

Доводы о том, что по делу допущено нарушение в части не проведения административного расследования, что является обязательным, не состоятельны.

Так, согласно "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Доводы о том, что в помещении автовокзала не предоставлялись маски для находящихся в помещении людей, не освобождают лицо привлекаемое к ответственности от ношения средств индивидуальной защиты, поскольку именно на граждан возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в общественных местах в соответствии с Указом Губернатора Псковской области.

Доводы о том, что Губернатор Псковской области не может издавать Указы и распоряжения, нарушающие права граждан, в связи с чем привлечение к ответственности является незаконным судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, подлежащего применению, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения от ответственности за указанное правонарушение.

Несогласие заявителя с ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, установленными указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N30-УГ, к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении не относится, поскольку вопросы обжалования нормативно-правовых актов органов публичной власти рассматриваются в ином судебном порядке.

При назначении Бондарь Л.Г. наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Бондарь Л.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионеркой, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Однако, при назначении наказания суд учитывает, что Бондарь Л.Г. поставила под угрозу собственную безопасность, жизнь и здоровье, создала угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения Бондарь Л.Г. наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бондарь Людмилу Георгиевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Псковской области (ОМВД России по Гдовскому району), КПП 600301001, ИНН 6003002180, ОКТМО 58608101, номер счета 03100643000000015700 в отделение Псков//УФК по Псковской области, г.Псков, БИК 015805002, Кор./сч.:40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360219841766295.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения через Гдовский районный суд.

Судья А.Б. Асадов