Бондарь Олег Эдуардович

УИД 23RS0044-01-2024-000471-78

Дело № 2-882/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бондарь Л.Г., Домрачевой А.Э., Бондарь О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Бондарь Э.В.,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Бондарь Э.В., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022г. в размере 34 624,97 руб., их них: просроченная задолженность по основному долгу – 31 819,65 руб., просроченные проценты – 2 776,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Бондарь Э.В. был заключен договор кредитной карты №, на сумму 31 000 руб. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность перед банком в размере 34 624,97 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолж...

...енности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда от 04.03.2024г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – Бондарь О.Э., Бондарь Л.Г., Домрачева А.Э.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарь Л.Г. в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставлено заявления, согласно которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Бондарь О.Э. и Домрачева А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств по существу спора не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Бондарь Э.В. был заключен кредитный договор №, на сумму 31 000 руб.

С условиями договора Бондарь Э.В. ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листках договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно выписки (л.д. 19), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9 %годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Бондарь Э.В. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 22.03.2023г. (л.д. 47). Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником после смерти заемщика Бондарь Э.В. являются его мать – Бондарь Л.Г., дочь – Домрачева А.Э., сын – Бондарь О.Э., отец – Бондарь В.А., последний отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего Бондарь Э.В. в пользу его матери Бондарь Л.Г. В связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по погашению суммы долга по кредиту.

Бондарь Л.Г., Домрачева А.Э., Бондарь О.Э. в установленный законом срок подали заявления в нотариальную палату Краснодарского края, что подтверждается наследственным делом (л.д. 46-122).

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бондарь Э.В. входят земельный участок кадастровой стоимостью 864954 рублей, жилой дом кадастровой стоимостью 942069 рублей, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровой стоимостью 888617 рублей и жилой дом кадастровой стоимостью 830609 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022г. составляет 34 624,97 руб., их них: просроченная задолженность по основному долгу – 31 819,65 руб., просроченные проценты – 2 776,50 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, с учетом приведенных норм права, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчики в судебное заседание не явились, иного расчета задолженности не представили, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Бондарь Э.В. обязательства по кредитному договору № от 14.02.2022г. не исполнил, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2022г. с Бондарь Л.Г., Домрачевой А.Э., Бондарь О.Э. - наследников после смерти Бондарь Э.В., суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 238,74 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бондарь Л.Г., Домрачевой А.Э., Бондарь О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Бондарь Э.В. – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бондарь Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Домрачевой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), Бондарь О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679; ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022г. в размере 34 624 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей 74 копеек, а всего подлежит взысканию 35 863 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин