Генная Оксана Владиславовна
Дело 2-3630/2024 ~ М-1982/2024
В отношении Генной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-3630/2024 ~ М-1982/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Сорокиной Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Генной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707782563
- ОГРН:
- 1127746618768
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3630/2024
24RS0№-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 30 июля 2024 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО3
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора № rk- 151015\1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, выпиской и акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83681,77т рублей, задолженность по основному долгу 39744,12 рублей, задолженность по процентам за пользование 23252,27 рублей, задолженность по комиссиям 1950 рублей, задолженность по штрафам 1535,98 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 17199,4 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 13.07.20212 года в сумме 66 482, 37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ отменен, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам з...
Показать ещё...а пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору
№ от 13.07.20212 года в сумме 66482,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2194,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще. Представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по <адрес>, ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Указанная информация о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>, следует из поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене судебного приказа.
Адрес места жительства ответчика <адрес> был заявлен ответчиком при заключении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств нахождения ответчика на территории <адрес> на момент подачи иска, суду также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика, поскольку гражданское дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Свернуть