Бондарь Петр Тарасович

Дело № 2-244/2023

УИД:22RS0030-01-2023-000286-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Бондарь Петру Тарасовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бондарю П.Т., в котором указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита и Индивидуальные условия кредита. В соответствии с условиями Договора, сумма кредитования составила 1500000 руб., проценты за пользование кредитом 32,5% годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161,434 Гражданского кодекса РФ. Согласно справке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бондарь П.Т. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате неисполнения договорных обязательств сумма задолженности ответчика Бондарь П.Т. составляет 1291 760 руб. 74 коп., истец направил в адрес ответчика требования о возврате всей просроченной суммы по договору, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 760 руб. 74 коп., из них 67 5...

...85 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 1 187 500 руб. 00 коп. –просроченный основной долг, 4 550 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 32 125 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондарь П.Т., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП Бондарь П.Т. заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик осуществляет кредит частями в соответствии с графиком погашения: 13 числа каждого месяца в размере 62500 рублей 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 62500 рублей 00 копейки.

Согласно п. 4.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 32,5% годовых.

В силу п. 4.3 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет в валюте Российской Федерации заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4.5 в случае несвоевременного погашения кредита и неуплаты кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российский рублях, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России.

Пунктом 4.6 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов,в том числе в соответствии с п.5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.4.7 в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п.3.3.1,3.3.2 договора кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения.

Согласно п.2.8 Договора о предоставлении кредита, в случае изменения ключевой ставки Банки России, ставок LIBOR,EURIBOR,MOSPRIME RATE,ставки кредитования на межбанковском рынке, изменения ситуации на внутреннем или внешнем финансовом рынках, а также в иных случаях, по обоснованному мнению кредитора, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов, указанный в пункте 2.5 настоящего Договора.

Кредитор в письменном виде или по телефону уведомляет Заемщика об изменении процентной ставки в день такого изменения.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № внесены изменения, в соответствии с которым сумма задолженности по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 187 500 руб., сумма задолженности погашается частями, в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 500 руб.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В материалы дела представлена выписка по счету, из которой видно, что заемщику был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком платежи производились по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи внесены с нарушением графика, последний платеж на сумму 200 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение основного долга и процентов не производилось.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь П.Т. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность крестьянско-фермерского хозяйства, не является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Бондаря П.Т. направлено уведомление, которым Банк предъявил требование о возврате всей причитающейся суммы задолженности по кредиту в течении 20 календарных дней с момента отправки уведомления.

Согласно представленному банком расчету задолженности за период действия договора Бондарь П.Т. воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 1 500 000 руб., из которых возвратил банку 312500 руб. 00 коп. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены проценты за пользование кредитом в общем размере 364877 руб. 57 коп., из которых заемщиком была уплачена сумма в размере 297 292 руб. 33 коп., при этом банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял проценты по ставке 32,50% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,00% годовых, задолженность по просроченным процентам по дополнительному соглашению составляет 67585 руб.24 коп.

Соответственно истец указал, что размер основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 187 500 руб. 00 коп., а размер задолженности по процентам – 67 585 руб. 24 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет не представлен, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком начислялась неустойка за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, установленный договором (п. 4.6), составляет – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты зачисления всей суммы (части суммы основного долга).

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, установленный договором (п. 4.7), составляет – 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности усматривается, что неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4550 руб. 50 коп. и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 32 125 руб. 00 коп. были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам и период начисления банком неустойки, суд полагает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и снижает неустойку за несвоевременное погашение процентов до 2500 рублей, за несвоевременное погашение основного долга до 8000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 585 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг – 1 187 500 руб., просроченные проценты – 67 585 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2500 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 8000 руб.

В остальной части требования банка суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 14659 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарь Петра Тарасовича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 585 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг - 1 187 500 руб.00 коп., просроченные проценты - 67 585 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2500 руб.00 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14659 руб. 00 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 14 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Е.А.Шапошникова

Дело № 2а-162/2022

УИД : 22RS0030-01-2022-000187-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Мысякина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Бондарю Петру Тарасовичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Бондарь П.Т. с административным исковым заявлением о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр. В обоснование требований указал, что прокуратурой Курьинского района проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, по результатам которой выявлены лица, уклоняющиеся от обязательного для них обследования в целях выявления туберкулеза.

В силу Федерального закона от 18.06.2011 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», положений Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 № 124н, граждане в целях выявления туберкулеза обязаны проходить профилактический медицинский осмотр 1 раз в год, который для взрослых включает ф...

...люорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких).

По информации медицинского учреждения КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» административный ответчик указанную обязанность не исполнил, флюорографию легких не проходил более двух лет, в связи с чем, административный истец просит обязать административного ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом в течение 15 дней с момента вынесения решения суда в законную силу.

Представитель административного истца Мысякин В.Г. в судебном заседании отказался от заявленного административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Административный ответчик Бондарь П.Т. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представила выписку из медицинской карты стационарного больного от 07.04.2021, подтверждающую прохождение им рентгенографии органов грудной клетки от 27.03.2021.

Представитель КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу известны.

Суд, выслушав заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно информации КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», выписки из медицинской карты стационарного больного №, Бондарь П.Т. 27.03.2021 прошел рентгенографию органов грудной клетки.

Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленных административных исковых требований и прекращения производства по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Бондарь Петру Тарасовичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр.

Производство по делу по административному иску прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Бондарь Петру Тарасовичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Е.А. Шапошникова