Бондарчук Григорий Матвеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Подъячевой С.В.,

при секретаре- Рот О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес>» к Бондарчук Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес>» (далее <данные изъяты> <адрес>») обратилось в суд с иском к Бондарчук Г.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основную сумму долга- <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору займа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании судебных расходов, то есть государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Бондарчук Г.М. был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> процентов в месяц, сроком пользования <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж был должен возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать платежи, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную ...

...от заемщика сумму как: в первую очередь-начисленную неустойку, во вторую очередь-начисленные на займ проценты, в третью очередь-займ. Согласно п.<данные изъяты> договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение заключенного договора займа №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ и статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установлены срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Бондарчук Г.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основную сумму долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец просил взыскать с ответчика Бондарчук Г.М. судебные расходы, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ООО <данные изъяты> <адрес>» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, не явился. От представителя истца поступило в суд заявление с поддержанием поданного им иска в полном объеме, а также с просьбой рассмотреть дело его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «<данные изъяты> <адрес>» в соответствии с. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бондарчук Г.М. о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой дважды, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Из сообщения МО УФМС России по <адрес> <адрес> следует, что Бондарчук Г.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Суд пришел к выводу, что ответчик Бондарчук Г.М. о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бондарчук Г.М. в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> <адрес>» и ответчиком Бондарчук Г.М. был заключен договор займа №-НВМ. В соответствии с условиями данного договора займа истец (займодатель) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по<адрес> процентов в месяц, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при начислении процентов количество дней в году принимается <данные изъяты>, а количество дней в месяц -<данные изъяты>, а заемщик принимает на себя обязательства погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью указанного договора. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства Данные факты подтверждаются п.п. <данные изъяты> договора займа №-НВМ заключенного между истцом и ответчиком Бондарчук Г.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения.

Из графика возврата платежей №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом должно было осуществляться заемщиком- ответчиком Бондарчук Г.М. помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик Бондарчук Г.М. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора займа №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.№ договора займа передача денег от займодавца заемщику производится путем выдачи из касс займодавца; денежные средства считаются полученными начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств истцом были предоставлены денежные средства Бондарчук Г.М. выдачи из кассы истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Бондарчук Г.М. взятых на себя обязательств по договору займа №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, поскольку не осуществляет платежи по договору займа.

В соответствии с № договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом…

Из материалов дела таких как: уведомления (требования), уведомлении о вручении следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменным требованием о погашении задолженности по договору займа. Указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что за Бондарчук Г.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени. Данный факт подтверждается расчетом о задолженности заемщика Бондарчук Г.М. по договору займа <данные изъяты>НВМ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле.

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком и проверен судом. Является арифметически верным. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые бы опровергли данные, имеющихся в деле документов, о своевременной выдаче истцом заемщику (Бондарчук Г.М.) займа, т.е денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о получении ответчиком уведомления из ООО <данные изъяты> <адрес>» о возврате займа по договору займа №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ, о размере задолженности ответчика перед истцом по договору займа и об отсутствии оснований для взыскания задолженности по указанному выше договору займа. А также не усматривается необходимость в применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени, поскольку каких-либо доказательств их несоразмерности не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, и оценив материалы гражданского дела, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ««<данные изъяты> <адрес>» к Бондарчук Г.М. о взыскании задолженности по договору займа №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основную сумму долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бондарчук Г.М. подлежат взысканию судебные издержки (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>» к Бондарчук Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>» задолженность по договору займа №-НВМ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основную сумму долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бондарчук Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Бондарчук Г.М. вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева