Бондарчук Инна Марионовна

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимой БОНДАРЧУК ИННЫ МАРИОНОВНЫ,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение № 6590 и ордер,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БОНДАРЧУК ИННЫ МАРИОНОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарчук И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 42 минуты по 05 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, Бондарчук И.М. совместно с не установленным следствием лицом находилась за столом в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за которым также находилась ранее им не знакомая ФИО1, которая положила на край стола сумку - клатч, принадлежащую последней, в которой находились материальные ценности. После этого Бондарчук И.М. и не установленное следствием лицо в период с 04 часов 56 минут по 05 часов 12 минут, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 вышла из-за стола, оставив на столе вышеуказанную сумку - клатч, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение сумки - клатч с находящимися в ней материальными ценностями, принадлежащими ФИО1 Во исполнение общего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, Бондарчук И.М. похитила сумку - клатч, принадлежащую ФИО1, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: пластиковая карта Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая, пластиковая карта Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» № на имя ФИО3, материальной ценности не представляющая, пластико...

...вая карта «МастерКард Кукуруза» № материальной ценности не представляющая, телефон «Нокия», материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности не имеющая, на счету которой находилось <данные изъяты> рубля, телефон «Мегафон Login Phable»t, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не имеющая, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, ключница, материальной ценности не представляющая, с тремя ключами, материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитила имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, и оставленную последней на столе, после чего в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью сокрытия их преступных действий, передала вышеуказанную сумку - клатч неустановленному лицу, которое спрятало похищенную сумку - клатч под свою одежду. После этого Бондарчук И.М. и неустановленное лицо совместно с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля».

В ходе судебного заседания подсудимая Бондарчук И.М. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Бондарчук И.М в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой Бондарчук И.М. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Бондарчук И.М. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бондарчук И.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Бондарчук И.М. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимой Бондарчук И.М. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, поскольку, подсудимая Бондарчук И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Бондарчук И.М. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая Бондарчук И.М. <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бондарчук И.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бондарчук И.М., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой Бондарчук И.М. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой Бондарчук И.М. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, то обстоятельство, что в ее действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой Бондарчук И.М., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Бондарчук И.М. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой Бондарчук И.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Бондарчук И.М. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ.

С учетом наличия в действиях Бондарчук И.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой Бондарчук И.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОНДАЧУК ИННУ МАРИОНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондарчук И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого она своим примерным поведением должен оправдать оказанное ей судом доверие.

Возложить на Бондарчук И.М. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденной Бондарчук И.М. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Бондарчук ИМ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу № (следственный): пластиковая карта Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» № на имя ФИО2, пластиковая карта Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» № на имя ФИО3, пластиковая карта «МастерКард Кукуруза» №, телефон «Нокия» черного цвета, си- карту «Билайн» номер №, ключ черного цвета в пластиковом корпусе, металлический ключ «Меттэм», ключ серебряного цвета «APECS», ключницу коричневого цвета с двумя заклепками, сумку-клатч, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, содержащуюся на 2 DVD дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная Бондарчук И.М. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.