Хусаинов Равиль Касимович

Судья Воронина А.Е. УИД 16RS0021-01-2022-000085-76

дело № 9-15/2022 (м-28/2022)

№ 33-4256/2022

учёт №205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Алчинова А.Л. на определение судьи Мензелинского районного суда РТ от 24 января 2022г., которым постановлено: возвратить Алчинову Александру Леонидовичу исковое заявление к Хусаинову Равилю Касымовичу о взыскании задолженности с приложенными документами, разъяснив о необходимости обращения в соответствующий суд по месту регистрации (нахождения) ответчика.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алчинов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Хусаинову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Мензелинского районного суда РТ от 24 января 2022г. исковое заявление возвращено Алчинову А.Л. в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе Алчинов А.Л. просит определение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что судья, возвращая исковое заявление, действовал исключительно в интересах ответчика. При этом право выбора суда принадлежит истцу, который является лицом, пострадавшим в результате уклонения ответчика от возврата з...

...айма.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что иск по настоящему делу предъявлен в Мензелинский районный суд РТ с нарушением правил подсудности, поскольку согласно исковому заявлению местом жительства и регистрации ответчика Хусаинова Р.К. является: <адрес>

Вывод суда первой инстанции основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным не имеется.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости рассмотрения спора по месту жительства истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила, определяющие независимое рассмотрение дела беспристрастным судом, установлены законом. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют истцу произвольно определять территориальную подсудность спора.

Учитывая проживание ответчика по адресу, который к юрисдикции Мензелинского районного суда Республики Татарстан не отнесен, а также характер предъявленных требований о взыскании денежных средств и отсутствие сведений о соглашении сторон об изменении территориальной подсудности для данного дела, судья правомерно возвратил Алчинову А.Л. исковое заявление.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мензелинского районного суда РТ от 24 января 2022г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Алчинова А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15 марта 2022 г.

Судья Гафарова Г.Р.