Бондаренко Федор Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2012/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Родькина Л.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Балаян Л.А.

с участием - истца Бондаренко Ф.И.

- представителя истца Олейника С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Бондаренко Ф.И. к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Бондаренко Ф.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2017г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Ф.И. в иске от 19.10.2017г. просил признать право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска Бондаренко Ф.И. указал, что данный участок ему представлен на основании приказа директора совхоза, на основании которого был составлен акт об отводе земельного участка, 15.03.1991г. исполнительный комитет Симферопольского районного совета народных депутатов решением передал указанный земельный участок в пожизненное пользование с разрешением строительства жилого дома. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Респ...

...ублики Крым ему в регистрации права собственности на данный земельный участок отказано, в связи с отсутствием в архиве решения органа местного самоуправления. Считая нарушенными свои права, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2017г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Ф.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом директора опытного хозяйства НПО "КРОСС" Совхоза им. Ф.Э. Дзержинского № 201 от 15.08.1990г. Бондаренко Ф.И. выделен земельный участок площадью 0,08га для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 5).

На основании указанного приказа комиссией в составе председателя Мирновского сельсовета ФИО11, представителя хозяйства или организации ФИО12, председателя земельной комиссии ФИО13 составлен акт от 20.08.1990г. об отводе в натуре земельного участка застройщику Бондаренко Ф.И. по <адрес> площадью 0,08га из земель совхоза им. Ф.Э. Дзержинского. Указанный акт согласован главным землеустроителем районного сельхозуправления ФИО14 (л.д. 6).

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области № 86 от 15.03.1991г. Бондаренко Ф.И. дано разрешение на строительство мансардного жилого дома, хозяйственного сарая и теплицы на земельном участке, площадью 0,08га в с. Мирное, отведенном приказом директора с/за им. Дзержинского № 201 от 15.08.1990г. (л.д. 27-30).

Решением исполнительного комитета Мирновского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым № 108 от 12.08.1991г. из землепользования Мирновского сельского совета изъят и предоставлен Бондаренко Ф.И. в пожизненное пользование под индивидуальное строительство жилого дома земельный участок площадью 0,08га, расположенный по <адрес> (л.д. 8).

Указанные данные подтверждаются архивными данными земельно-кадастровой книги № 1 стр. 139, согласно которых указанный выше земельный участок числится за Бондаренко Ф.И. (л.д. 31, 50-51).

Согласно сведениям похозяйственной книги № 2 за 2015-2019гг., земельный участок 0,08 га, расположенный по <адрес> числится за Бондаренко Ф.И. на основании приказа по опытному хозяйству НПО "Кросс" им. Ф.Э. Дзержинского № 201 от 15.08.1990г. Главой домовладения, расположенного по указанному адресу, является Бондаренко Ф.И. Право собственности на домовладение в похозяйственной книге не зарегистрировано (л.д. 31).

Постановлением председателя Мирновского сельского совета – главы Администрации Мирновского сельского поселения ФИО15 от 22.09.2016г. № 946/16 объекту недвижимого имущества – земельному участку, площадью 800 кв.м., кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>. Бондаренко Ф.И. уполномочен внести в государственный кадастр недвижимости сведения о присвоении адреса объекту недвижимости (л.д. 33).

05.04.2017г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано Бондаренко Ф.И. в регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку отсутствуют информация и документы, необходимые для регистрации, в том числе заверенная копия решения исполнительного комитета Мирновского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым №108 от 12.08.1991г. (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 21.11.2017г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по <адрес> отсутствуют (л.д. 35-37).

Отказывая в удовлетворении заявленных в иске требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и отсутствия правовых оснований для признания за Бондаренко Ф.И. права собственности на земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 6 ЗК Украины в редакции 18.12.1990г., регулировавшего спорные правоотношения в период из возникновения, земля в пожизненное наследуемое владение предоставлялась гражданам Украинской ССР, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий.

В силу ст. 7 ЗК Украины (в ред. 18.12.1990г.) земля предоставлялась в постоянное или временное пользование, в том числе гражданам Украинской ССР для огородничества, сенокошения и выпаса скота. Постоянным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным – до 3 лет и долгосрочным – от 3-х до 10-ти лет.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 ЗК Украины (в ред. 18.12.1990г.) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном ст. ст. 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Предоставление земельных участков во владение или пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. В решениях о предоставлении земельных участков во владение и пользование указывалась цель, для которой они отводятся (ст. 17 ЗК Украины (в ред. 18.12.1990г.).

В соответствии со ст. 18 ЗК Украины (в ред. 18.12.1990г.) сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляли земельные участки для всех нужд из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения, сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводства, огородничества и традиционных народных промыслов.

Предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому гражданину, предприятию, учреждению, организации производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и 32 настоящего Кодекса (ст. 19 ЗК Украины (в ред. 18.12.1990г.).

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 ст. 23 ЗК Украины (в ред. 18.12.1990г.) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992г. действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета, было приостановлено.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу на основании приказа по опытному хозяйству НПО "КРОСС" Совхоза им. Ф.Э. Дзержинского от 15.08.1990г. №201 и составленного в порядке его исполнения акта об отводе земельного участка в границах <адрес> от 20.08.1990г. (л.д. 5-6), а решением исполнительного комитета Мирновского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым № 108 от 12.08.1991г. изъят из землепользования Мирновского сельского совета и предоставлен Бондаренко Ф.И. в пожизненное пользование под индивидуальное строительство жилого дома земельный участок площадью 0,08га, расположенный по <адрес> (л.д. 8).

Надлежащим образом заверенные копии указанных решений предоставлены истцом в подтверждение факта передачи спорного земельного участка в его пользование.

Право Бондаренко Ф.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в земельно-кадастровой книге № 1, а также подтверждено записью в похозяйственной книге Мирновского сельского поселения (л.д. 31, 50-51).

Неполучение Бондаренко Ф.И. государственного акта на право пользования земельным участком в силу вышеприведенных норм права не свидетельствует о том, что им не было приобретено право пользования спорным земельным участком; а положениями Земельного кодексом Украины от 25.10.2001г., вступившего в силу 01.01.2002г., не были установлены обязанность и сроки оформления лицами, получивших до введения в действие данного ЗК на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" в собственность, пользование земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, государственных актов на право частной собственности, постоянного пользования на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины (в ред. 2001г.) граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Из анализа вышеуказанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у Бондаренко Ф.И. возникло право пожизненного пользования земельным участком, площадью 0,08 га, расположенного по <адрес> в 1991г.

Сам по себе факт отсутствия в архиве решения исполнительного комитета Мирновского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым № 108 от 12.08.1991г., не свидетельствует о том, что такое решение не принималось, и право на пожизненное пользование указанным земельным участком истцом в установленном законом порядке не было приобретено.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что согласно представленных в материалы дела ответов Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым права истца на испрашиваемый земельный участок не оспариваются, факт предоставления участка, выдачи приказа и составления акта об отводе земельного участка, наличие у подписавших его лиц соответствующих полномочий, ответчиком не отрицается (л. д. 9, 6, 31).

На основании Договора между Российской Федерации и Республикой Крым, Республика Крым с 18.03.2014г. принята в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 18.02.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. установлено, что до 01.01.2017г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК.

Согласно ст. 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона Республики Крым № 38-ЗРК № 38-ЗРК от 31.07.2014г. государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина земельным участком, являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 4 ст. 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым № 264 от 11.08.2014. к документам, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, отнесены в том числе: изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014г. государственные акты на право собственности на землю (земельный участок) (пп. 1 п. 1 Перечня); решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пп. 15 п. 1 Перечня).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о приобретении истцом права пожизненного пользования указанным земельным участком.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ему в пожизненное пользование земельного участка, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований и признании за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, с 01.01.2017г. – в Единый государственный реестр недвижимости (в соответствии с Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2017г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск Бондаренко Ф.И. удовлетворить.

Признать за Бондаренко Ф.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,08 га, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации за Бондаренко Ф.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,08 га, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч

Дело № 2-3063/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Райковой Н.В.

с участием истца : Бондаренко Ф.И.

представителя истца: Голицына О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Федора Ивановича к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 года истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что спорный участок предоставлен истцу на основании приказа директора совхоза, на основании которого был составлен акт об отводе земельного участка. Решением исполнительного комитета от 15.03.1991 года истцу разрешено строительство жилого дома. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности истцу было отказано по тем основаниям, что отсутствует оригинал решения.

В судебном заседании 07.12.2017 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.46), представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 40). С учетом изложенного суд, в соотве...

...тствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на 21.11.2017 г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.35-37).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по опытному хозяйству <данные изъяты> ФИО6 ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома (л.д.53).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Мирновского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым принято решение №, согласно которому Бондаренко Ф.И. предоставлен в пожизненное пользование земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под индивидуальное строительство жилого дома (л.д.52).

05.10.2016 года земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (л.д.11).

05.04.2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу отказано в регистрации права собственности (л.д.12).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере ( ст.12.1. Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ).

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014).

Статьей 13 указанного Закона предусмотрены правовые основания завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти, принятых до 21.03.2014 г. и действовавших на эту дату.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК, предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно указанному перечню, документом, подтверждающим наличие ранее возникшее право на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, является изданное (выданное) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В соответствии с ч.1 ст.8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации указан в части второй ст.8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК.

Из анализа положений указанного закона и утвержденного для реализации его положений Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (Утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым") следует, что правовые основания завершения оформления права на земельные участки в собственность установлены в отношении тех лиц, которым до принятия Федерального конституционного закона решениями органов местного самоуправления, органов исполнительной власти был предоставлен земельный участок в собственность.

При этом названным Законом Республики Крым правовые основания завершения оформления права на земельные участки в собственность лиц, которым указанные земельные участки были предоставлены в постоянное пользования не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на завершение оформления права на спорный земельный участок, однако не в собственность, как полагает истец, а в постоянное (бессрочное) пользование, что соответствует ст.39.1 ЗК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Федора Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2017 года.

Судья:

Дело 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года гор. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием прокурора – ФИО5,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Международный Торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» (далее – ООО "МТПА") о взыскании заработной платы в размере 103 859 рублей 55 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к принят на должность советника группы советников генерального директора в ООО «МТПА». В ходе проверки установлено, что задолженность по выплате заработной платы на ООО «МТПА» перед работниками составила более 5 млн. рублей. По фактам выявленных нарушений прокурором района в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.2 ст.145.1 УК Российской Федерации. Следователем СО в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от 23.03.2016г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления по ч.2 ст. 145.1 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело рассмотрено Центральным районным судом <адрес>. Согласно заключению эксперта по комплексной судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту полной невыплаты руково...

...дством ООО «МТПА» свыше двух месяцев заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед ФИО2 составляет 213 724 рубля 55 копеек (за период с октября 2015 года по март 2016 года). В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МТПА» частично погашена задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 109 865 руб., что подтверждается квитанцией. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 103 859 рублей 55 копеек.

<адрес> ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал просил удовлетворить, взыскать задолженность по заработной плате в размере 103859 руб. 55 коп. Пояснил, что часть задолженности в размере 109865 руб. ему выплачена.

Представитель ответчика ООО «МТПА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ч.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

ФИО2 обратился к прокурору <адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы ООО «Международный торгово-промышленный альянс».

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту трудовых прав гражданина, суд приходит к выводу, что иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов истца, по результатам проверки обращения истца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на должность советника группы советников генерального директора в ООО «МПТА» с окла<адрес> 551 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Международный торгово-промышленный альянс» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145-1 УК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1, проведенной в рамках уголовного дела, задолженность по заработной плате ООО «Международный торгово-промышленный альянс» перед истцом составляет 213724 руб. 55 коп., из них: задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 53 098,90 руб., за октябрь 2015 года – 28 387,23 руб., за ноябрь 2015 г. - 28 387,23 руб., за декабрь 2015 года -15 287,23 руб., за январь 2016 года - 29 524,32 руб., за февраль 2016 года – 29 524,32 руб., за март 2016 года – 29 524,32 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - руководитель ООО «МТПА» перечислил ФИО2. задолженность по заработной плате в размере 109 865 руб., что подтвердил истец в судебном заседании. Остаток задолженности составляет 103 859 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 103 859 руб.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Размер заработной платы за три месяца составляет 67061 руб. 69 коп., из них: заработная плата за октябрь 2015 г.- 28387,23 руб., за ноябрь 2015 г. - 28387,23 руб., за декабрь 2015 г. - 15 287,23 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3277,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103859 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 3277 руб. 19 коп.

Допустить решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (октябрь-декабрь 2015 года) в размере 67061 руб. 69 коп. к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.