logo

Бондаренко Вячеслав Павлович

Дело 5-642/2021

В отношении Бондаренко В.П. рассматривалось судебное дело № 5-642/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Лихановым А.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондаренко В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-642/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Красносулинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лиханов Александр Павлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.05.2021
Стороны по делу
Бондаренко Вячеслав Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 61RS0017-01-2021-001058-11

дело № 5-642/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красный Сулин Ростовской области 11 мая 2021 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко Вячеслава Павловича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.П. 10.03.2021 в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> находился без лицевой маски либо респиратора, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив положения пункта 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 05.03.2021), принятого в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Бондаренко В.П. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Бондаренко В.П. в совершении административного правонарушения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а...

Показать ещё

...» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановление Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Согласно п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 05.03.2021), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к постановлению: при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).

Факт совершения Бондаренко В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № № от 10.03.2021 об административном правонарушении, письменными объяснениями Бондаренко В.П., фотоизображением места совершения административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для установления вины Бондаренко В.П. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Бондаренко В.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Бондаренко В.П., с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно оно обеспечит реализацию задач административной ответственности, с наибольшим эффектом достигнет ее целей, в полной мере отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бондаренко Вячеслава Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, который подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской области), номер счета получателя платежа 031 006 43 0000 000 15 800, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банка России, кор. счет 401 028 108 453 700 000 50, БИК 016015102, ОКТМО 60626000, КБК 188 116 012 0101 060 11 40, ИНН 6148560020, КПП 614801001, УИН №

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.П. Лиханов

Свернуть

Дело 2-1336/2021 ~ М-753/2021

В отношении Бондаренко В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1336/2021 ~ М-753/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сакском районном суде в Республике Крым РФ судьей Гончаровым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондаренко В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондаренко В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1336/2021 ~ М-753/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Сакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончаров В.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Соколова Ольга Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондаренко Вячеслав Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Асаулюк Валентина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Быкова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1336/2021

УИД: 91RS0018-01-2021-001095-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО4, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2021 года ФИО6 обратилось в суд с иском к администрации <адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес> с/<адрес> из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанный земельный участок за ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, дачный массив «<адрес>», <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 и зарегистрированного в реестре № частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО3 При этом земельный участок площадью <данные ...

Показать ещё

...изъяты> был образован по заявлению бывшего собственника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из пяти земельных участков.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру вышеуказанным пяти земельным участкам присвоены кадастровые номера: №, а образованному земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый №.

В целях снятия с кадастрового учета пяти уже несуществующих земельных участков, истица обратилась с соответствующем заявлением в Госкомрегистр, однако из ответа Госкомрегистра было установлено, что право собственности на один из земельных участков с кадастровым номером: №, зарегистрировано за ответчиком.

Истица считает, что указанная регистрация права собственности ответчика на земельный участок является незаконной, поскольку указанный объект недвижимости уже был продан ответчиком.

Указанное обстоятельства послужили поводом для иска в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежаще, от представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, в соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., на территории <адрес> <адрес> сельского совета, ранее присвоенный кадастровый №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО3, в реестре № ФИО2 продал, ФИО4 купила земельный участок, площадью 0<данные изъяты> на территории <адрес> <адрес> сельского совета, ранее присвоенный кадастровый №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО3, ФИО4 продала, ФИО5 купила земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный на территории <адрес> сельского совета АР Крым, дачный массив «<адрес>», <адрес>.

При этом из текста договора усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> образован из пяти земельных участков, один из которых приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Между тем, согласно дела о правоустанавливающих документах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>., ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН ошибочно и подлежат исключению из ЕГРН, поскольку ФИО2 ранее распорядился указанным земельным участком.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела о том, что истица фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, а также правовую позицию, изложенную в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что при разрешении спора возможно применение выбранного истцом способа защиты, поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества зарегистрировано ошибочно, признание права отсутствующим, является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности на объект.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес> с/с.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах об объектах недвижимости и о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Свернуть
Прочие