Беденашвили Тимур Цезаревич

Дело № 2-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Дементьевой И.Ю., действовавшей по ордеру № 111962 от 16 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беденашвили Тимура Цезаревича, Кравец Анжелики Владимировны к Крузман Вольдемару Александровичу об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении имущества в наследственную массу, третье лицо: нотариус Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области Топоркова Елена Николаевна,

У С Т А Н О В И Л:

Беденащвиди Т.Ц., Кравец А.В. обратились в суд с иском к Крузман В.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении имущества в наследственную массу, поясняя, что 08 декабря 2017 года умерла мама истцов ФИО13. В ее собственности находились земельный участок площадью 983 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, площадью 297,8 кв.м, кадастровый номер №:18, расположенные по адресу: <адрес>. Первоначально земельный участок был предоставлен наследодателю в аренду, но в последующем выкуплен за свои денежные средства. Строительство жилого дома началось наследодателем в начале 2000-х годов и завершилось к 2016 году. Строительство велось на денежные средства наследодателя. 19 февраля 2008 года мама истцов заключила брак с Крузман В.А. Брачный договор между ними не заключался. После смерти наследодателя ее дети Беденашвили А.Ц., Горшелев М.Ц. от принятия наследства отказались в пользу Беденашвили Т.Ц. Истцам стало известно, что ответчик также подал заявление о вступлении в наследство, а также обратился за выделением супружеской доли в праве собственности на спорные объекты. Ответчик не принимал участия в строительстве объекта недвижимости и приобретении земельного участка. До заключении брака, в т...

...ом числе на момент 2008 года, ответчик находился в местах лишения свободы. Истцы потребовали исключить земельный участок площадью 983 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, площадью 297, 8 кв.м, кадастровый номер №:18, расположенные по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества бывших супругов Крузман В.А. и ФИО14.; включить земельный участок площадью 983 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, площадью 297, 8 кв.м, кадастровый номер №:18, расположенные по адресу: <адрес>, а наследственную массу после смерти ФИО15, умершей 08 декабря 2017 года, без выделения супружеской доли Крузман В.А.

Представитель истцов, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил при вынесении решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исключить земельный участок площадью 983 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, площадью 297,8 кв.м, кадастровый номер №:18, расположенные по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества бывших супругов Крузман Вольдемара Александровича и ФИО16.

Включить земельный участок площадью 983 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, площадью 297,8 кв.м, кадастровый номер №:18, расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО17, умершей 08 декабря 2017 года, без выделения супружеской доли Крузман Вольдемара Александровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-319 /2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области

№ 2а-3653/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 августа 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Беденашвили Тимуру Цезаревичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** г в размере *** пени за период с *** по *** в размере ***., а всего ***

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику с требованиями о взыскании недоимки по налогу транспортному налогу за *** г и пени в общей сумме всего *** руб. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортные средства. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца Логунова К.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик – Беденашвили Т.Ц. извещен судом по месту регистрации. В судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении не представил. В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки...

..., позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику заблаговременно направлялось извещение по месту регистрации. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено судом на имя ответчика были зарегистрированы т/с марки «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №, и т/с марки «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №.

В связи с чем ответчику начислялись к уплате за каждый налоговый период суммы к уплате налога и недоимка за просрочку оплаты. По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчику были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога в срок до ***.

Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Настоящий иск поступил в Гатчинский суд ***, т.е. до истечения 6 месяцев с момента истечения срока требования об уплате налогов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Поскольку нарушений процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то пени подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу федерального бюджета на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Беденашвили Тимура Цезаревича, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за *** г в размере ***., пени за период с *** по *** в размере ***., а всего ***

Взыскать с Беденашвили Тимура Цезаревича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 085 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***