Бондарев Андрей Вениаминович

Дело № 5-411/26-202о

46RS0030-01-2020-001463-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Елена Юрьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бондарева Андрея Венимаминовича,

УСТАНОВИЛА:

Бонлареву А.В. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. он находился в общественном месте около дома 10 по ул. Дружининская г.Курска по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения – шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение, грязная одежда, запах мочи; в связи с тем, что в действиях Бондарева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 2, п. 14 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Бондареву А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 час. было предложено проехать в ОБУЗ ОКНБ по адресу г. Курск, ул. Дружининская, д. 2 для установления состояния алкогольного опьянения; на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бондарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 час., находясь по адресу г. Курск, ул. Добролюбова, д. 21, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП ...

...РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол возвращается в орган, должностному лицу который его составил.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет административный арест.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест. рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I и II групп.

Со слов Бондарева А.В., он имеет инвалидность. Однако в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие или опровергающие данный факт, что препятствует решению вопроса о мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении БОНДАРЕВА АНДРЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА в УМВД России по г. Курску для доработки.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд г. Курска в течение 10 (десяти) дней.

Судья: Е.Ю. Скрипкина

Дело № 5-1711/10-2022

46RS0030-01-2022-004803-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бондарева Андрея Вениаминовича,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день примерно в 20 час 50 минут гражданин Бондарев А.В. находился в общественном месте около <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Гражданин Бондарев А.В. был доставлен в помещение ОБУЗ «ОКНБ <адрес>» по адресу: <адрес>, где в 22 час. 00 мин. лейтенант полиции Якимов Д.Ю. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин Бондарев А.В. ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ...

...которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с чч.1, 1.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Определяя подведомственность дела об административном правонарушении судье Ленинского районного суда <адрес>, должностное лицо органа внутренних дел указал, что соответствующее правонарушение было выявлено по адресу: <адрес> в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», где Бондарев А.В. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Однако, из представленных материалов следует, что отказ Бондарева А.В. о прохождения медицинского освидетельствования был установлен до его направления на медицинское освидетельствования в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», что прямо указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был направлен без установленных на то оснований.

Поскольку местом выявления правонарушения (неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения) является место составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование (<адрес> (место задержания ФИО4) или <адрес> (место нахождения Сеймского ОП УМВД России по городу Курску), дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности судье Промышленного районного суда города Курска.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бондарева А.В. передать на рассмотрение по подведомственности судье Промышленного районного суда города Курска.

Судья

УИН: 46RS0030-01-2022-004803-21

Дело № 5-404/16-2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2022 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бондарева Андрея Вениаминовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:50 час. гражданин Бондарев А.В. находился в общественном месте <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали6 шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. лейтенант полиции ФИО4 предложил

Бондареву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжения сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной опасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бондарев А.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исп...

...олнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бондарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о лично досмотре от ДД.ММ.ГГГГ справкой ИБД, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бондарев А.В. задержан в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из смысла ч. 3 ст. 30 и ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Действия Бондарева А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении Бондареву А.В. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном, признании вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья приходит к выводу о возможности назначения Бондареву А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бондарева Андрея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области: номер счет получателя – 40102810545370000038, ИНН – 462 901 66 83, БИК – 043 807 001, ОКТМО – 38701000, КПП – 463 201 001, Код БК – 18811601191019000140, УИН 18880446220005678384 – получатель УМВД России по г. Курску, – не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Шабунина

Дело № 2-2453/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Бондаревым А.В. соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Бондареву А.В. в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штр...

...аф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с Бондарева А.В. задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, начисленные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С. (доверенность от 30.11.2015г. № 5/5440Д) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Бондарев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Бондарева А.В. на получение кредитной карты. Акцептом на оферту Бондарева А.В. стали действия истца по перечислении денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> на открытый ему банковский счёт №. Условия кредитного договора определены в Анкете-заявлении на получение кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», подписанной Бондаревым А.В., Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, лимит кредитования составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют 31,99 % годовых, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу, но не менее <данные изъяты>.

Факт получения Бондарева А.В. наличных средств подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 3.1, 3.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п. 3.7. вышеуказанных условий, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ к кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равными 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>.

Пунктом 9.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Бондарева А.В. перед истцом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> (всего неустойка - <данные изъяты>).

При этом расчет, представленный истцом, суд признает верными. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом, поручительством. Ответчик Бондарев А.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Бондарев А.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, начисленные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 25.09.2019г. под 28,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, которые осуществляются Заемщиком 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.10.2014г. Как предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ( включительно). 25.09.2014г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен заемщику путем безналичного перечисления суммы денежных средств на счет ...

...заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО « Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, права и обязанности ОАО « Банк Москвы» в отношении кредитного договора № переданы Банку ВТБ (ПАО). Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на 19.09.2016г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. 07 коп.

10.06.2016г истцом направлено заемщику, поручителю письменные требования о погашении кредита в срок не позднее 05.09.2016г., однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Потапов К.Д. (полномочия подтверждены) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Согласно передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО « Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, права и обязанности ОАО « Банк Москвы» в отношении кредитного договора № переданы Банку ВТБ (ПАО).

Как видно из материалов дела, 25.09.2014г. АКБ « Банк Москвы» заключил с Бондаревым А.В. кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 25.09.2019г. с процентной ставкой 28,9%. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.17 Кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

Согласно п.6 Кредитного соглашения, размер платежа <данные изъяты>. 00 коп. ( кроме первого и последнего). Размер первого платежа <данные изъяты> руб. 00 коп., размер последнего платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата производится ежемесячно 25 числа ( дата первого платежа 27.10.2014г.). Количество платежей 60.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Бондаревым А.В. перед банком по состоянию на 19.09.2016г. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку заемщик Бондарев А.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию, в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина