Сукманов Сергей Васильевич

Дело № 2-396/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000594-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием истца Сукманова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукманова Сергея Васильевича к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сукманов С.В., действуя через представителя по доверенности Гордееву А.В., обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, в обоснование которого указал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира была передана в собственность его матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 13.04.1999. Согласно сведениям КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» собственниками квартиры являются ФИО1 и ФИО2 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2013 после смерти матери Сукманову С.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2023. Сукманова В.В. с 1999 года и после смерти ФИО2 владела квартирой как своей собственной. После смерти ФИО1 квартирой владеет Сукманов В.В., владеет ей добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, имущество из его владения никогда не выбывало, он предполаг...

...ал, что владеет имуществом как его собственник, несет бремя содержания квартиры, содержит в порядке, производит необходимый ремонт. Претензий от бывшего собственника или других лиц к Сукмановым не предъявлялось. Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сукманов С.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, суду пояснил, что его мать и ФИО2 получили в собственность квартиру, в которой вместе проживали, они состояли в фактических брачных отношениях, брак не регистрировали. После смерти Епифанцева В.В. Сукманова В.В. продолжила проживать в квартире, проживала в ней до своей смерти. У ФИО2 наследников не было, у ФИО1 он (истец) является единственным наследником. Он после смерти матери обратился к нотариусу и оформил наследственные права в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, которая принадлежала ей, а ? доли, принадлежавшая ФИО2, до настоящего времени не оформлена им в собственность, поскольку он не относится к числу наследников ФИО2

Ответчик администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, представитель в суд не явился, от и.о. главы поселения Быкова В.О. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указано, что против удовлетворения исковых требований возражений нет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно выписке из реестра объектов технического учета, выданной КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», в указанном реестре имеются сведения о праве собственности ФИО2 и Сукмановой В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан 1995 года, представленного КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» следует, что 13.04.1999 МП «ЖКХ» передана в ФИО1 и ФИО2 в собственность квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой – 34,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от 03.08.2006 (л.д. 14).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились.

В реестре федерального имущества квартира по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается ответом на запрос из МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 25.07.2024.

По сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае спорное недвижимое имущество собственностью Забайкальского края не является (ответ от 31.07.2024).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» объект недвижимости по указанному адресу отсутствует, что подтверждается сообщением администрации муниципального района «Сретенский район» от 12.12.2022.

В реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» объект недвижимости по указанному адресу также отсутствует, что подтверждается сообщением администрации муниципального района «Сретенский район» от 31.07.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь – 49,2 кв. м, назначение – жилое, кадастровая стоимость – 355 079,35 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Сукманову С.В., право собственности зарегистрировано 03.03.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2013.

Сукманова В.В., согласно свидетельству о смерти №, выданного 28.06.2012 Отделом ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2013, которое было выдано ему нотариусом Сретенского нотариального округа ФИО3, в подтверждение того, что он является наследником ФИО1, умершей 13.05.2012. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно в квартире по адресу: <адрес> квартира была предоставлена по месту работы, а затем оформлена ими в собственность. ФИО1 после смерти ФИО2 продолжила проживать в квартире, а после ее смерти в квартире стал проживать ее сын – Сукманов С.В., квартира поддерживается им в хорошем состоянии, он производит в ней необходимый ремонт. Свидетель ФИО4 также пояснила, что он работала вместе с ФИО1 и достаточно близко общалась с ней, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении квартиры ей никто не предъявлял.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 и Сукмановым С.В. квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной нашел свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец сохраняет имущество от посягательства третьих лиц, производит ее ремонт, эти же действия в период своего проживания в спорной квартире совершала и ФИО1 Владение ФИО1 и Сукмановым С.В. квартирой, в том числе ? долей в праве собственности на квартиру, которая принадлежала ФИО2, являлось открытым и непрерывным, так как они не скрывали факта владения, пользовались долей Епифанцева В.В. с 2006 года – Сукманова В.В., с 2012 года – Сукманов С.В., то есть в совокупности на протяжении более 15 лет, владели и пользовались этим недвижимым имуществом по его назначению. ФИО1 и Сукманов С.В. являлись добросовестными владельцами указанной доли, поскольку не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, в связи с чем пользовались ею на законных основаниях.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд находит требования Сукманова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

С Сукманова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная часть государственной пошлины в размере 3 751 руб., уплата которой определением суда была отсрочена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сукманова Сергея Васильевича к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сукмановым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Сукманова Сергея Васильевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 751 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024

Судья Аброськин С.П. Дело № 2-6715/2022

№ 33-1757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Скиндеревой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане <...> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора займа по безденежности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда <адрес> от <...>, дополнительное решение от <...>,

заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения истца по первоначальному иску ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывала, что <...> между ней и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Согласно условиям договора займа срок погашения задолженности истек <...> Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены. Проценты за пользование займом составили 54 000 руб., впоследствии были частично погашены. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен. С учетом изменения исковых требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 500...

... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 руб.

ФИО1, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО8 об оспаривании договор займа по безденежности. В обоснование встречных исковых требований указывала, что согласно условиям договора (п. 5.2.) передача денежных средств осуществляется в момент его подписания и фиксируется соответствующим первичным документом. ФИО2 не представлены доказательства передачи денежных средств по договору, в связи с чем, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств. Денежные средства фактически были взяты ФИО3, которая впоследствии и производила частичные выплаты. Полагала, что договор займа, подписанный между истцом и ответчиком, является незаключенным. Просила суд признать незаключенным договор займа от <...> на сумму 150 000 руб. между ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддерживали, со встречным иском не согласились.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

<...> Курганским городским судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением Курганского городского суда <адрес> от <...> встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор займа от <...> на сумму 150 000 руб. между ФИО2 и ФИО1 признан незаключенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С постановленным решением и дополнительным решением не согласилась истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит их отменить, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что как следует из переписки между ней и ответчиком, последняя подтверждает факт заключения договора займа, признает наличие задолженности, просит получить денежные средства в счет оплаты процентов, не принимать меры для взыскания задолженности. Судом данные обстоятельства не учтены, как и факт частичного погашения задолженности, поступившие от ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов за ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что в судебном заседании ФИО2 не могла дать пояснения, о каком договоре шла речь в представленной переписке, а также подтвердила получение денежных средств по договору займа от ФИО3 При перечислении денежных средств ФИО3 не указывала, что производит расчет за другое лицо, а рассчитывалось от своего имени. ФИО2 данный расчет безоговорочно приняла. Полагает доказательств передачи ей деньг истцом в материалы дела не представлено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционного представления и возражений на них в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 руб.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что сумма займа составляет 150 000 руб. Процентная ставка по денежному займу составляет 3% за каждый календарный месяц пользования займом (п. 2.2. Договора).

Денежный процентный займ предоставлен Заемщику на срок до <...> Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора, передача денежных средств осуществляется в момент подписания Договора и фиксируется соответствующими первичными документами.

Обращаясь с иском, ФИО2 указывает, что ФИО1 не выполнила обязательства по договору займа, денежные средства не возвратила, долг погашен частично.

ФИО1 предъявила встречный иск, указывая на то, что денег от ФИО2 не получала, просил признать договор займа незаключенным по его безденежности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 431, 432, 807, 808, 812 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о безденежности договора займа от <...>, поскольку реальный характер договора истцом не подтвержден, не представлены доказательства фактической передачи заимодавцем заемщику денег, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

С учетом положений ст. 195, 196, 200 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку реальная передача денежных средств истцом не доказана, суд исковые требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворил.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 812 ГК Российской Федерации заемщику предоставлено право оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Возражая против требований ФИО2, ФИО1 во встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства фактически были взяты не ФИО1, а ФИО3, которая впоследствии и производила частичные выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений ГК Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает право требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Если займодавец является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные и иные текущие для него потребности к моменту выдачи займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В результате обращения ФИО2 в правоохранительные органы по поводу неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа факт заключения указанного договора <...> и передачи денег ФИО1 установлен не был. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции №, Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО11 от <...> в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 152 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления. Указано, что сложившиеся между ФИО2 и ФИО1 отношения являются гражданско-правовыми и подлежат разрешению в порядке ГПК Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела ФИО2 в качестве доказательства заключения договора займа представлена переписка с использованием почтового сервиса gmail.com в сети Интернет. Письмо от ФИО1 в адрес ФИО2 о согласовании условий договора содержит вложение в виде прикрепленного файла с названием «dogovor.doc». Доказательств того, что указанное вложение содержало именно условия договора займа от <...>., являющегося предметом настоящего спора, не имеется. Переписка между сторонами по поводу возврата денег о заключении именно договора займа от <...> также не свидетельствует.

Детализация по карте ФИО2 свидетельствует о переводе ей денежных средств от ФИО3 Г., а не от ответчика.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При этом положением ст. 60 ГПК Российской Федерации прямо предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о подтверждении заключения договора займа показаниями свидетеля ФИО12, поскольку применительно к настоящему спору, свидетельские показания не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Иных доказательств взаимоотношений сторон, свидетельствующих о возникновении заемных обязательств по спорному договору, ФИО2 в материалы дела не представлено.

В части срока исковой давности решение суда ответчиком не оспаривается.

Доводы ФИО2 подробно рассматривались в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела и, по сути, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда <адрес> от <...>, дополнительное решение от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

Гражданское дело № 2-235/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием адвоката Бурцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Золотореченское» к Сукманову СВ, Сукманову ДС о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Золотореченское» обратилась с требованием к ответчикам Сукманову С.В. и Сукманову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «Компания заказчика» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 20 230,72 рублей.

В обоснование требований указала, что жилищный фонд поселения был передан на основании передаточного акта от 05.05.2014г. администрацией ГП «Золотореченское» в МУП «Компания заказчика» для осуществления содержания, эксплуатации и производства текущего ремонта. В октябре 2014 года сотрудниками МУП «Компания заказчика» проведена проверка жилищного фонда поселения, вручались уведомления об имеющейся задолженности злостным неплательщикам. В ходе проверки установлено, что в <адрес> наниматель не проживает более 2 лет, система теплоснабжения переморожена. Доступ в квартиру у кого-либо отсутствует. Ответчики в квартире не появляются, квартира подвергается разрушению, сохранность ее не обеспечивается, ответчики бремя содержания квартиры не несут. Кроме эт...

...ого у ответчиков имеется задолженность перед МУП «Компания заказчика» за предоставляемые коммунальные услуги в размере 20 230,72 рублей за период с августа 2011 года по октябрь 2014 года. Имеется задолженность и за предшествующий период времени.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу МУП «Компания заказчика» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 20 230,72 рублей.

В судебном заседании представитель администрации ГП «Золотореченское» участия не принимал. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики Сукманов С.В. и Сукманов Д.С. участия не принимали, местонахождение их неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживают.

В целях соблюдения прав ответчиков, не явившихся в зал судебного заседания, суд руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил им адвоката Бурцеву О.Н., которая с учетом обстоятельств и материалов гражданского дела, требования истца не признала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчиков – адвоката Бурцеву О.Н., исследовав представленные доказательства, признал исковые требования администрации ГП «Золотореченское» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – <адрес>, является городское поселение «Золотореченское».

Согласно справке, представленной МУП «Компания заказчика», в указанном жилом помещении зарегистрированы Сукманов С.В. и его сын Сукманов Д.С Нанимателем жилого помещения – <адрес> является Сукманов С.В.

Согласно адресным справкам ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы: Сукманов С.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Сукманов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта проверки фактического проживания, составленного Администрацией ГП «Золотореченское» - 20.02.2015г., установлено, что окна в квартире покрыты льдом по причине минусовой температуры внутри квартиры, система тепло-водоснабжения переморожена. В соседней квартире обмерзает соседняя стена. Приусадебный участок зарос травой, заборная изгородь сломана. Со слов соседей наниматель не появляется более 2 лет. Доступ в квартиру у кого-либо отсутствует.

Из лицевого счета на жилое помещение по адресу <адрес> следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 20 230,72 рублей.

Кроме того, имеется исполнительный лист, согласно которому на основании решения от 04.12.2013г. мирового судьи судебного участка №<адрес> с ответчика Сукманова С.В. была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 12312,67 рублей.

В соответствии со ст.ст. 10,11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.9 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с указанными выше нормами закона, действовавшими на момент возникновения жилищных отношений и действующего ЖК РФ, выезд нанимателей на другое место жительства, неиспользование жилого помещения для личного проживания, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дают суду основание предполагать о расторжении ответчиками договора найма жилого помещения с момента выезда и признать их утратившими право пользования жилым помещением.

По сведениям администрации ГП «Золотореченское», Сукманов С.В. проживает в <адрес>, имеет жилую площадь, доставшуюся в наследство от умершей матери.

Таким образом, новым местом жительства Сукманова С.В. является <адрес>.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета, в том числе в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, происходит на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом – администрацией ГП «Золотореченское» заявлено требование о взыскании с ответчиков пользу МУП «Компания заказчика» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 20 230,72 рублей.

Данное требование суд оставляет без рассмотрения, поскольку у администрации ГП «Золотореченское» отсутствуют полномочия на предъявление требования о взыскании задолженности в пользу другого юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Золотореченское» удовлетворить частично.

Признать Сукманова СВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., Сукманова ДС ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №2, расположенной по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> – Сукманова СВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., Сукманова ДС ДД.ММ.ГГГГ.р., после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования администрации городского поселения «Золотореченское» о взыскании с ответчиков в пользу МУП «Компания заказчика» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 20 230,72 рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2015г.