Коровин Олег Алексеевич

Дело № 2а-1392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О,

с участием помощника прокурора Правобережного

района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

представителя административного истца Солодилова А.А.,

административного ответчика Коровкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Горенкова А.Н. об установлении административного надзора в отношении осужденного Коровкина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Горенков А.Н.. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Коровкина О.А. административного надзора с обязательной явкой два раза в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; с запрещением выезда за пределы выезда муниципального образования без согласования с ОВД по месту пребывания или фактического нахождения, с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

В обоснование заявления указал, что к осужденному во время нахождения в местах предварительного заключения, а именно в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области с 25.09.2013 года за нарушения установленного порядка содержания под стражей 4 раза применялись меры взыскания в виде 2 выговоров и 2 водворений в карцер, однако необходимо отметить, то обстоятельство, что указанные меры взыскания применялись к Коровкину О.А. до вступления приговора суда в законную силу 08.10.2015 года. Семь раз проводились беседы по вопросам нарушений установленного порядка нахождения под стражей. Состоял на профилактическом учете ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области по категории склонен к совершению суицида. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области наказание отбывает с 20.10.2015 г. После распределения в отряд трудоустроен не был. Желания работать не проявлял. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает по принуждению, относится к ним отрицательно. Поощрений не имеет. За нарушения установленного порядка отбывания наказания 60 раз применялись меры взыскания, из которых 17 водворений в штрафной изолятор, 41 выговора и 2 переводов в помещение камерного типа. Многократно проводились беседы по вопросам нарушений установленного порядка отбывания наказания. От участия в психодиагностике отказывается. По характеру уравновешен, спокоен и рассудителен. Дружески...

...е отношения поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных. Форму одежды не всегда соблюдает в удовлетворительном состоянии. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания содержит в неудовлетворительном состоянии. Участие в работах по благоустройству территории ИУ без оплаты труда не принимает, относится к ним отрицательно. Мероприятия воспитательного характера не посещает. В беседах индивидуального характера не всегда откровенен. Состоит на учете в медицинской части ИУ. Вину в совершенном преступлении признал, наказание и осуждение считает несправедливым. Социально - полезные связи поддерживает с близкими родственниками путем встреч на свиданиях. Получает посылки, передачи и бандероли, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости в магазине ИУ. Состоит на учете в медицинской части ИУ. Поставлен на профилактический учет исправительного учреждения по категории как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. По ст. 116 ч. 2 УИК РФ 30.03.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а согласно положений ст. 120 ч. 3 УИК РФ 05.04.2017 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный Коровкин О.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Солодилов А.А. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик Коровкин О.А. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор Овчинникова А.А. возражений против установления в отношении Коровкина О.А. административного надзора не высказала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного Коровкина О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Коровкин О.А. осужден 30 июня 2015 года Советским районным судом г. Липецка по п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ, по ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.08.2018 года в срок отбывания наказания Коровкину О.А. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2013 года до прибытия в исправительную колонию общего режима 20 октября 2015 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Таким образом, Коровкин О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ, а так же за покушение на совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ, начало срока отбывания наказания – 30.06.2015 года, конец срока – 19.11.2020 года. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Установление административного надзора основано на факте отбывания наказания Коровкина О.А. за совершение особо тяжких преступлений по мотивам национальной ненависти.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Коровкина О.А. сроком на 3 года, что не превышает срока погашения судимости, предусмотренный ст.95 УК РФ, с установлением следующих ограничений: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезда за пределы города Липецка, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осужденного Коровкина О.А. обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Горенкова А.Н. об установлении в отношении осужденного Коровкина ФИО9 административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Коровкина ФИО10 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел в г.Липецке.

Установить в отношении осужденного Коровкина Олега Алексеевича следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезда за пределы города Липецка, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства либо пребывания.

Установить в отношении осужденного Коровкина ФИО12 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания

_________________ В.О. Скрипова

21.04.2020 г.

Решение не вступило в законную силу

21.04.2020 г.

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания _____/ В.О. Скрипова/

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2019

Дело № 2а – 2579/2019

89RS0005-01-2019-003779-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – Бекасовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому а...

...втономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № города Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое акционерное общество «ВСК» является стороной исполнительного производства № взыскателем.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнить требования исполнительного документа в отношении Коровина О. А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа) в адрес административного истца.

Представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – Бекасова Л. С. административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве на административный иск, поддержала. Считает, что при исполнении вышеуказанного исполнительного производства № ею не допущено бездействия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В представленных суду письменных возражениях указали, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску для принудительного исполнения поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Коровина О. А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

С учетом ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении Коровина А. О. объединено в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, остаток задолженности перед взыскателем САО «ВСК» составляет ...., бездействия по исполнительному производству не допущено. Считают, что административное исковое заявление подано за пределами установленного срока.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представили письменный отзыв относительно заявленных административных исковых требований, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства в отношении ... объединены в сводное исполнительное производство №, в составе которого объединены два исполнительных производства на общую сумму взыскания .... Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя Коровина О. А. в ...», ... ...», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банковские учреждения.

В рамках вынесенных постановлений на депозитный счет Отдела поступили денежные средства на сумму ...., которые распределены судебным приставом - исполнителем и перечислены в пользу САО «ВСК». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ....

Судебным приставом – исполнителем принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, бездействия по исполнительному производству не допущено. Срок на предъявление административного иска пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку взыскатель неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями в порядке 59 – ФЗ в ОСП по г. Ноябрьску.

Обращения рассмотрены, даны ответы. Аналогичное обращение поступило в УФССП по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного в ст. 122 Закона об исполнительном производстве. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Коровин О. А.

Заинтересованное лицо Коровин О. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения г. Ноябрьск о взыскании задолженности размере .... с Коровина О. А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возбуждено исполнительное производство №

Исполнительные производства в отношении должника Коровина О. А. в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство №

Поскольку требования исполнительного документа должником Коровиным О. А. не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Коровина А. О.

На основании ответов регистрирующих органов установлено, что должник имеет счета в банках ...

Судебными приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

Согласно данных ОГИБДД ОМВД России на имя должника ...

Согласно данных оператора бронирования и продажи билетов ... сведения о приобретения билетов должником Коровиным А. О. отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник не установлен, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации предоставило сведения о месте работы должника Коровина А. О.: «Шлюмберже Лоджелко ИНК Компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Коровина А. О., для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено для исполнения в бухгалтерию ...

В ходе совершения исполнительных действий с должника Коровина А. О. взыскана денежная сумма в размере ...., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга по исполнительному производству составляет ...

На основании ответов регистрирующих органов установлено отсутствие имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Статьей ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, применительно к приведенным правовой норме и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении иска также установлено, что по делу продолжаются исполнительные действия.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия ими не были совершены, в данном случае не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает исключение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине отсутствия доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд одновременно соглашается также с доводами стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обжалования действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Так, специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административным истцом не указано, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, обращаясь с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском с указанными требованиями административным истцом не заявлено, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, не представлено и такие причины не приведены.

Таким образом, в удовлетворении требований иска административному истцу Страховое акционерное общество «ВСК» должно быть отказано еще и по правилам ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е. В. Бажева

Мировой судья Нечаев М.А. № 11-143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 г.

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе Смирновой Л.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Коровина О.А. задолженности по договору займа,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

*** Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника КоровинаО.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от *** мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области возвратил заявление взыскателя на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт передачи по договору уступки прав требования от *** между ООО «Финколлект» и ООО МФК «Быстроденьги» права требования к должнику Коровину О.А.

Общество, не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что заявленное к должнику требование является бесспорным, основано на предст...

...авленных суду договоре займа, договорах уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Взыскатель при подаче заявления о выдаче судебного приказа представил договор займа от *** между ООО МФК «Быстроденьги» и Коровиным О.А., договор уступки права требования между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от ***, договор переуступки прав требования (вторичной цессии) между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» от *** с перечнем договоров займа, право требования по которым переходит к новому кредитору.

При этом взыскатель не представил Приложение № 1 (выписку из него) к договору цессии от ***, содержащего перечень договоров займа, по которым произведена уступка прав требования.

Таким образом, из имеющихся документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм с Засыпкина А.А., в том числе и в заявленном размере.

С учетом изложенного мировым судьей обоснованно применена норма права, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа с разъяснением права на повторное обращение при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Коровина О.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

№ 5-2206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «29» октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коровина Олега Алексеевича, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Коровин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на 14 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, направлялся на поиски заработка, в нарушение требований п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 06.08.2020 № 517-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (далее по тексту – Распоряжение), в соответствии с которым на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» ввиду опасности возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил обязанность не покидать места жительства (пребывания), расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 9 Распоряжения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Коровин О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, указав, что с допущенным нарушением согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочих сведений, необходимых для разрешения дела, должно быть указано место и событие совершения административного правонарушения.

Однако данному требованию закона составленный протокол не отвечает, поскольку в нем не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а именно, указано, что Коровин О.А. управлял автомобилем на 14 км автодороги <адрес>, без указания, что данный участок дороги относится к Томскому району Томской области.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем именно выразилось допущенное Коровиным О.А. правонарушение, поскольку согласно п. 9 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, с 27 июля 2020 года разрешены прогулки, индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров; занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Коровина О.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коровина Олега Алексеевича, <данные изъяты>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.О. Пашук