Бондарев Илья Витальевич

УИД 16RS0047-01-2024-004311-20

Дело № 2а-3004/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсену Жановичу, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и не возбуждении исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительное произво...

...дство возбуждено не было.

Административный истец направил в адрес ГУФССП России по РТ жалобу на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. Ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Загиева Г.И..

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в административном иске представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы исполнительного производства не представили, ввиду не поступления в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бондарева И.В. с приложением исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовой отправление с трек-номером № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступало сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного листа, также на официальном сайте УФССП Российской Федерации отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что исполнительное производство по заявлению взыскателя до настоящего времени не возбуждено, что грубо нарушает права взыскателя, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования административного истца и полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении Бондарева И.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа, не возбуждалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал, опровергается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России". Кроме того Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не был предоставлен журнал входящей корреспонденции. Таким образом, Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не предоставлено доказательств, что в полученном им почтовом отправлении не содержались исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления контроля за передачей соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия соответствующего решения по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» и направления в адрес административного истца копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ требования административного истца к данному ответчику, как вытекающее из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данному ответчику административным истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсена Жановича, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсена Жановича устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления контроля за передачей соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного документа и оригинала исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия соответствующего решения по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» и направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Арсена Жановича Тома в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу, сообщить суду об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья А.Р. Андреев

дело № 2а-2916/2021

УИД 16RS0047-01-2021-007565-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Загиевой Г.И., УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебногопристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Деба В.И., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., Кировскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные ...

...нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Деба В.И., УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 23 июня 2021 года по 13 сентября 2021 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике ТатарстанДеба В.И. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Деба В.И. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2021 года административным истцом в Кировское РОСП города Казани предъявлен исполнительный документ № 2-3-740/2021, выданный 5 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Бондарева А.В. в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс». Данный исполнительный документ получен Кировским РОСП города Казани 28 июня 2021 года. Вместе с тем, на основании данного исполнительного документа решение о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не принято, что нарушает права административного истца как взыскателя, свидетельствует о бездействии должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Галеева Р.Р., судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Загиева Г.И., в качестве заинтересованного лица – Бондарев А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В административном иске содержится просьба представителя административного истца Еськова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 15 сентября 2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 5 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника Бондарева И.В. в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление от 15 сентября 2021 года

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с Федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе, в адрес взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» 15 сентября 2021 года, что подтверждается списком корреспонденции, представленным Кировским РОСП города Казани.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 сентября 2021 года, судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в учетно – регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, УПФ России, операторам сотовой связи, Управление Росреестра по Республике Татарстан, в банки с целью получений сведений об открытых счетах должника, ЗАГС, УВМ МВД России по Республике Татарстан.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в рамках данного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия.

Разрешая административный спор, суд исходит из нижеследующего.

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 15, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани в оспариваемый административным истцом период являлась Галеева Р.Р., которая согласно должностному регламенту обязана осуществлять организацию работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по обеспечению своевременности и полноты принимаемых судебными приставами – исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и т.п.

В обоснование своих доводов истец указывает на длительное не возбуждение исполнительного производства после получения исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Как установлено судом, судебный приказ № 2-3-740/2021 от 5 мая 2021 года в отношении должника Бондарева А.В. зарегистрирован Кировским РОСП города Казани 10 сентября 2021 года, передан для исполнения судебному приставу Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И. в этот же день, в трехдневный срок 15 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно копии списка заказной корреспонденции, направленной почтовой связью по указанному в исполнительном документе адресу взыскателя: <адрес>, 15 сентября 2021 года направлена заказная корреспонденция, содержащая постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются доказательства о направлении административному истцу, должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в Отделе судебных приставов носит общедоступный характер, поскольку размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

В силу толкования во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство №-ИП от 15 сентября 2021 года в настоящее время находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Загиевой Г.И.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В данном случае доказательств возникновения у ООО МФК «ОТП Финанс» каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного получения копии процессуального документа не представлено.

Незаконного бездействия старшего судебного пристава не установлено, права и интересы административного истца старшим судебным приставом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего административного иска судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ООО «МФК «ОТП Финанс» требования о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И., УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Деба В.И., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП городаКазани УФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., Кировскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

УИД 16RS0047-01-2021-007730-94

Дело №2а-2959/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Гузель ИлфировнеЗагиевой, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Арсену Жановичу Тома, врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой,Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия старшего судебного приставанезаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ А.Ж. Тома,Управлению ФССП по РТ,в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ,выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование указано, чтов Кировское РОСП г.Казани предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участ...

...ка № 3Кировского района г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника И.В. Бондарева.

В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав А.Ж. Тома не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Кировского РОСП г. Казани, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Г.И.Загиева, врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Р.Р.Галеева,Кировское РОСП г.Казани УФССП по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо И.В. Бондарев в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Г.И Загиевойбыло возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И.В. Бондарева о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 28853,27 рублей. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времясудебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый органы, органы ЗАГС, организации осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Г.И. Загиевой было вынесено постановление об аресте транспортного средства <данные изъяты>. Данное постановление направлено для исполнения МВД России – ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Г.И. Загиевой было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление было направлены для исполнения в кредитную организацию.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в деле не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Г.И. Загиевойи иными административными ответчиками неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении заинтересованного лица И.В.Бондарева, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы, органы ЗАГС, организации осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление об аресте транспортного средства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего, а также вриостаршего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ А.Ж. Тома, Р.Р. Галеевой не надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Г.И.Загиевой, старшего а также врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ А.Ж. Тома, Р.Р. Галеевойв рамках исполнительного производства в отношении И.В.Бондарева, выразившегося в отсутствии контроля, а также отсутствии исполнительских действий и принудительных мер по исполнению судебного акта, судом не установлено, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего, а так же врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТпо исполнительному производству, требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Кроме того, соответствующих доводов и доказательств нарушения данными административными ответчиками прав административного истца не приведено. Жалобы в порядке подчиненности не подавались.

Довод о ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. При этом учитывается, что административный истец имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и сделать копии всех постановлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Гузель ИлфировнеЗагиевой, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Арсену Жановичу Тома, врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой,Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия старшего судебного приставанезаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

Судья А.Р. Андреев