Бондарева Людмила Ивановны

УИД 50RS0042-01-2024-000904-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-354192819 от 23.12.2010г. и открыт кредитный счёт № для отражения операций. Согласно расчету за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 548 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты 3 895 руб. 85 коп., просроченный основной долг 31 652 руб. 97 коп.

Также истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №428016 от 24.06.2019 выдало кредит ФИО4 в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период с 26.06.2023 по 12.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68 866 руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты 7 666 руб. 25 коп., просроченный основной до...

...лг 61 200 руб., 53 коп. 02.06.2023 заемщик умер. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками являются: ФИО6, ФИО2, ФИО3 На основании изложенного истец просит установить наследников ФИО4, и привлечь их к участию в деле а качестве надлежащих ответчиков. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к участию в деле произвести замену на надлежащих ответчиков, расторгнуть кредитный договор №428016 от 24.06.2019г., взыскать солидарно с за счет наследственного имущества в пользу истца: задолженность по кредитному договору №428016 от 24.06.2019 за период с 26.06.2023 по 12.01.2024 (включительно) в размере 68 866 руб. 78 коп., сумму задолженности по кредитной карте за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 в размере 35 548 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 руб. 31 коп.

Протокольным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 (л.д. 78).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.03.2024 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Ивантеевский городской суд (л.д. 85).

Протокольным определением от 22.05.2024г. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали частично основной долг и госпошлину, против взыскания с них процентов возражали, просили в этой части исковых требований – отказать (л.д. 100-107).

Ответчик ФИО9 умерла 29.07.2015г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № 428016 от 24.06.2019г. на сумму 200 000 руб. под 19,65% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 17, 22, 26-27, 30, 61).

Также между истцом и ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на сумму 20 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение указанного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-354192819 от 22.12.2010г. и открыт кредитный счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 23-27).

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 12.01.2024 (л.д. 31, 37).

ФИО4, 01.04.1969г.р. умерла 02.06.2023, к её имуществу нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № 240/2023 (л.д. 75).

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии X-ИК №, выданного 03.06.2023г. 9500123 Отделом №3 Управления ЗАГС по г.о. Пушкинский и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области, согласно которому ФИО5, 01.09.1969г.р. умерла 02.06.2023, актовая запись 170№ (л.д. 46).

Из справки представленной нотариусом ФИО10 следует, что в состав наследственного имущества входит квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 2 025 508 руб. 36 коп.; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Почта Банк» (л.д. 75).

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются её дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ? доле и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ? доле, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 75, 112).

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно расчету по состоянию на 12.01.2024 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 428016 от 24.06.2019 года за период с 26.06.2023 по 12.01.2024 (включительно) в размере 68 866 руб. 78 коп., задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-354192819 от 23.12.2010г. (кредитной карте) за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 в размере 35 548 руб. 82 коп. (л.д. 31-43).

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиками контррасчет спорной кредитной задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку наследство умершей ФИО5 принято ответчиками ФИО2 и ФИО3, то к наследникам переходит обязанность наследодателя по погашению суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору и кредитной карте. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Согласно п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № 428016 от 24.06.2019 – расторжению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 надлежит отказать, так как она умерла в 2015 году и наследником заемщика не является (л.д. 208).

Доводы ответчиков о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат взысканию, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по договору рассчитана на 12.01.2024г., представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований ставить под сомнение представленный расчет не имеется, контрсчет задолженности в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору займа, не представлены. Проценты, предусмотренные кредитным договором, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, поэтому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 288 руб. 31 коп. (л.д. 28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 428016 от 24.06.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 428016 от 24.06.2019 года за период с 26.06.2023 по 12.01.2024 (включительно) в размере 68 866 руб. 78 коп., задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-354192819 от 23.12.2010г. (кредитной карте) за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 в размере 35 548 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 288 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 25.07.2024г.