Бондарева Нина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.И. Иноземцевой

с участием зам.прокурора В.В. Сямукова

при помощнике судьи Е.В. Зубовой, секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2022 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Завалишина <данные изъяты> к ООО Тимашевская птицефабрика» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Бондаревой <данные изъяты>

Установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском, указав, прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодателем в установленные сроки с учетом компенсации со стороны ООО «Тимашевская птицефабрика».

Со стороны данного предприятия перед Бондаревой Н.В. на 15.05.2022 образовалась задолженность по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодателем в размере – 15 001 рублей.

В соответствии с произведенным расчетом ей выплачена вся причитающаяся сумма при увольнении, а также денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты. Но имеет место нарушение действующего трудового законодательства. Так согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Возникшая на предприятии задолженность перед работником по выплате заработной платы является нарушением тру...

...довых прав гражданина. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем работник понес нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, когда гражданин в силу физических, психических и иных причин не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов. Предъявление заявления прокурором в интересах данного гражданина вызвано тем, что данное лицо ввиду отсутствия юридического образования и денежных средств, вследствие длительной невыплаты заработной платы, денежной компенсации, не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих интересов.

Прокурор, ссылаясь на положения ст. 2,22,136,140,237 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» (ИНН 6372014195) в пользу Бондаревой <данные изъяты> ?????????компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании зам. прокурора Кинель-Черкасского района Сямуков В.В. поддержал требования.

Представил ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» не явился, в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом уточненного расчета.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия, требования прокурора поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец, в интересах которого обратился в суд прокурор с указанным выше иском, состоял в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», ответчиком было нарушено право истца на получение заработной платы в установленные законодательством сроки при увольнении, задолженность по выплате заработной платы взыскана судебным приказом от 29.06.2021г., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования прокурора в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер требуемой компенсации морального вреда в 1000 рублей суд считает разумным, требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ в связи с имевшим место бездействием работодателя.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш ил:

Исковые требования прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (ИНН 6372014195) в пользу Бондаревой <данные изъяты> компенсацию морального в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в доход бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.12.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Морки 26 апреля 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Н. В. к администрации муниципального образования «Городское поселение М.», Бондареву В. Г. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истица Бондарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на кв….д. … по переулку С. п. М..

В обоснование своих требований указала, что вселена в квартиру по ордеру № 75 от 10 июня 1988 г., выданному исполкомом Моркинского Совета народных депутатов Марийской АССР. Когда обратилась за передачей ей квартиры в собственность в порядке приватизации, узнала, что спорная квартира в реестре муниципального жилья не числится и заключение договора на приватизацию невозможно. Поскольку иным способом приобрести право собственности на квартиру не возможно, истица обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истица Бондарева Н.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила суду, что проживает в кв… д. … по переулку С. п. М. на основании ордера № 75 от 10 июня 1988 г. Вселена в квартиру была вместе с членами семьи, но в настоящее время проживает одна. В приватизации другого жилья не участвовала. Заключить договор приватизации квартиры не представляется возможным ввиду того, что квартира в реестре муниципальной собственности ни по Морк...

...инскому району, ни по поселку Морки не значится.

Представитель ответчика – администрации МО «Городское поселение М.» Тимирьянова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Бондарев В.Г. в судебном заседании не явился, представил заявление, что исковые требования признает полностью.

Изучив представленные доказательства, заслушав истицу, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что сделано ответчиком и представителем ответчика в письменном заявлении.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчику и представителю ответчика понятны, о чем имеются их подписи в заявлениях.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, за истицей подлежит закреплению ее право собственности, возникшее на спорную квартиру в порядке осуществления приватизации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о признании права собственности истцов на жилое помещение подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на указанное имущество.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности Бондаревой Н. В. на квартиру … дома … по переулку С. п. М. Моркинского района Республики Марий Эл в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Бондаревой Н. В. на квартиру … дома … по переулку С. пгт. М. Республики Марий Эл и внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Т.И.Лапшина