logo

Бондарева Нина Васильевга

Дело 2-3257/2014 ~ М-3219/2014

В отношении Бондаревой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3257/2014 ~ М-3219/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Колбаевой Ф.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондаревой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондаревой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3257/2014 ~ М-3219/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колбаева Флюра Аминовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
17.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Бондарева Нина Васильевга
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Мендалиев У.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-3257/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи К

при секретаре Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к индивидуальному предпринимателю М о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Б обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М о расторжении договора купли-продажи товара:<данные изъяты>, приобретенного <дата> в мебельном салоне «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей,взыскании стоимости товара,неустойки,клмпенсации морального вреда, указав, что товар имеет существенные дефекты, в связи с чем не подлежит эксплуатации.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения, согласно условиям которого ответчик М возвращает Б денежные средства в размере <данные изъяты> до <дата>

При этом истец Б отказывается от остальной части заявленных требований к ответчику- индивидуальному предпринимателю М.

Требования ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны, претензий друг к другу не имеют.

Суд, выслушав представителя истца Б- Д, представителя ответчика М- Н, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, ...

Показать ещё

...что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из заявления между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик М возвращает Б денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до <дата>

При этом истец Б отказывается от остальной части заявленных к ответчику М

Требования ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны, претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства подлежит удовлетворению, поскольку предложенные условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и не противоречат закону.

Требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу <номер> по иску Бондаревой Нины <данные изъяты> мебели-спальни <данные изъяты>» от <дата> г., взыскании стоимости товара-<данные изъяты> условиям которого ответчик М возвращает Б денежные средства в размере <данные изъяты> <дата>

При этом истец Б отказывается от остальной части заявленных требований к ответчику М.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд вынесший определение.

Судья К

Свернуть
Прочие