Бондарук Ксения Александровна

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 24 июня 2015 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Бондарук К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондарук К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В исковом заявлении указано, что в период работы с «дата» по «дата» в должности начальника отделения почтовой связи Ивдель 624591 Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Бондарук К.А., являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений допустила недостачу на сумму.. руб... коп. В добровольном порядке Бондарук К.А., согласившись с результатами ревизии, недостачу не возместила.

Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик Бондарук К.А. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что с «дата» по «дата» работала в должности начальника отделения почтовой связи Ивдель 624591 Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Она являлась материально-ответственным лицом и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В.. году была проведен...

...а ревизия и выявлена недостача в сумме.. руб... коп. С суммой недостачи она согласилась, поскольку работала одна. В отношении нее был возбуждено уголовное дело, но от уголовной ответственности она была освобождена в связи с актом об амнистии. В настоящее время она не работает, но в связи с низкой заработной платой не имеет возможности единовременно погасить ущерб в полном объеме.

Выслушав ответчика Бондарук К.А., исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Общей нормой закона, содержащей требования о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, лицом, причинившим вред, является ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством.

С «дата» Бондарук К.А. принята на работу на должность почтальона 1 класса отделения почтовой связи Ивдель 624591 Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». С «дата» Бондарук К.А. была переведена на работу на должность начальника отделения почтовой связи Ивдель 624591 Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора с дополнительными соглашениями ( л.д. 14-20).

С соблюдением требований ст.244 Трудового Кодекса Российской Федерации с Бондарук К.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.21-22).

Согласно акта результатов проверки ценностей от «дата» при проведении ревизии в отделении почтовой связи 624591 Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» выявлена недостача в сумме.. руб... коп., а с учетом акта от «дата» общая сумма недостачи составила.. руб... коп. Сумма недостачи ответчиком не оспаривается(л.д.25-32).

В соответствии с ч.1 ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

«дата» в связи с выявленной у Бондарук К.А. недостачей представитель Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратился в ММО МВД России «Ивдельский» с заявлением по факту присвоения денежных средств.

«дата» в отношении Бондарук К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст…Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией постановления и возбуждении уголовного дела (л.д.8).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №.. … судебного района Свердловской области от «дата» уголовное преследование в отношении Бондарук К.А. прекращено по ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (л.д.10-11).

Возмещение работником причиненного ущерба в полном размере предусмотрена п.2, 5 ч.1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также причинения ущерба в результате преступных действий работника. Освобождение работника от уголовной ответственности в результате применения акта об амнистии не является основанием для освобождения материально ответственного лица от возмещения ущерба, причиненного им работодателю при осуществлении трудовой деятельности.

Бондарук К.А., работая в должности начальника отделения почтовой связи и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязана в силу закона к возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска. Судом принято признание данного иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Бондарук К.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Бондарук К.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение вреда, причиненного преступлением,.. рублей.. копеек ( … рублей.. копеек ).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина