Бондарян Арман Овсепович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2339/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-003177-25) по исковому заявлению Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Бандарян Арману Овсеповичу о понуждении к проведению земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, обратилось в суд с иском к Бандарян А.О., в котором просил суд обязать ответчика в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать тротуарную плитку, размещенную на земельном участке общего пользования прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д. Большая Еловая, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указало, что согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в результате выезда на место было установлено, что на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, и являющемся земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, выполнено благоустройство территории посредством размещения тротуарной плитки. К указанному письму было приложено обращение главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу и фотоматериалы, содержащие сведения о месторасположении территории, замощенной плиткой. В рамках реализации возложенных полномочий сотрудником управления ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории Центрального территориального округа <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения требований п. 2.8.4, 8.6.3, 13.2.3, 13.4.2, 13.5.1.2 Правил благоустройства, который выразился в самовольном благоустройстве территории путем размещения тротуарной плитки, размещении двух вывесок/наружной информации в неустановленном месте. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный ...

...участок с № принадлежит на праве собственности Бандарян А.О. В связи с выявленным нарушением требований правил благоустройства на Бандарян А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области». ДД.ММ.ГГГГ Бандаряну А.О. вручено информационное письмо с указанием нарушения требований Правил благоустройства. По результатам выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Управления было установлено, что в добровольном порядке ответчик нарушения не устранил, в связи с чем составлен акт с фототаблицей о наличии самовольно выполненного благоустройства территории. Сведений о предоставлении права пользования земельным участком общего пользования для целей благоустройства ответчик не представил.

Представитель истца Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в и отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Бандарян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Тульской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (решение от 31.01.2018 года №47/1156, далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Правила благоустройства устанавливают требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула - управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - Управление), которое осуществляет свою деятельность на основании Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079.

В соответствии с п. 8.6.3 Правил благоустройства, запрещена самовольная установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений и других элементов благоустройства.

Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что на территории, прилегающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено благоустройство территории посредством размещения тротуарной плитки.

Из обращения Главного Управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу усматривается, что сотрудниками <данные изъяты> был осуществлен объезд территории населенного пункта д<адрес> установлено, что в д. №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется производство тротуарной плитки,

Выявлен факт нарушения требований п. 2.8.4, 8.6.3, 13.2.3, 13.4.2, 13.5.1.2 Правил благоустройства, который выразился в самовольном благоустройстве территории путем размещения тротуарной плитки, размещении двух вывесок/наружной информации в неустановленном месте, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управления по административно-техническому надзоре администрации <адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:030609:93, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бандарян А.О. составлен протокол об административном правонарушении №615 по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», «Нарушение правил благоустройства».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бандарян А.О. направлено требование об устранении нарушений Правил благоустройства территории МО <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования г. Тулы по Центральному территориальному округу признала Бандарян А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №TO «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ФИО2 проведено выездное обследование, в ходе которого обнаружен факт нарушения пункта 8.6.3 Правил благоустройства, а именно: на территории, прилегающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> выявлено самовольное благоустройство территории путем размещения тротуарной плитки, расположенной на неразграниченной территории, за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Выявленные нарушения явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп. 6 п. 1).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2).

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольное благоустройство территории путем размещения тротуарной плитки, на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, нарушает Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей, а потому исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы удовлетворить.

Обязать Бандарян Армана Овсеповича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН № за свой счет, в 30 -дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать тротуарную плитку, размещенную на земельном участке общего пользования, прилегающем к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бандарян Армана Овсеповича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН №, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий