Бонов Константин Петрович

Дело № 1-46/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 26 апреля 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Кондрашовой М.С.

подсудимого Бонова К.П.,

защитника - адвоката Левина А.Л.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

БОНОВА К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бонов К.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02.11.2023 года между Боновым К.П. и ФИО2, находящимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и употреблявшими спиртные напитки на кухне произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в состоянии агрессии по отношению к отцу, перегородив путь выхода, схватил его пальцами своей руки за переднюю поверхность шеи - кадык и сдавливая его силой, подтянул к себе. Бонов К.П. защищаясь от противоправных действий сына, оттолкнул его и ударил ФИО2 правой рукой в челюсть, от чего тот повалился на стену, ударившись затылочной областью головы справа о стену кухни, а также нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками левой и правой рук в область лица, верхних кон...

Показать ещё

...ечностей и грудной клетки. При этом, ФИО2 не отпускал отца, удерживая пальцам своей руки за кадык. Бонов К.П. стал пятиться назад, а ФИО2, продолжая удерживать Бонова К.П. за кадык пальцами своей руки, оттолкнулся от стены и вновь пошел на отца, в связи с чем нападение со стороны потерпевшего было реальным и действительным.

Данные обстоятельства происшествия давали Бонову К.П. основание полагать, что ему угрожает опасность со стороны ФИО2, имеющего физическое превосходство перед отцом и не имея возможности избежать конфликта из-за внезапности нападения потерпевшего и покинуть кухню, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны последнего, которое не прекращалось, Бонов К.П., используя способ, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью, имея реальную возможность осуществить свою защиту менее опасными средствами и способами, явно превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения посягательства со стороны ФИО2 и достоверно зная, что удар ножом в брюшную полость потерпевшего может причинить тяжкий вред здоровью, схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес последнему не менее трех ударов в область верхних конечностей, а также не менее одного удара в жизненно-важную часть тела – в область передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Бонов К.П. причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль, а также:

<>

<>

<>

<>.

В результате полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия в течение нескольких часов,

В судебном заседании подсудимый Бонов К.П. пояснил, что ранее сын неоднократно избивал его, наносил телесные повреждения, в том числе хватал пальцами руки за кадык и при этом одновременно, удерживая его бил коленом в пах. Сын был выше отца, сильнее, здоровее и отец его боялся. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был очень агрессивен и он старался избегать с ним встреч. 02 ноября 2023 года у Бонова К.П. было день рождения, сын позвонил в домофон, он ему открыл дверь. Сын пришел к нему в квартиру с бутылкой водки, в связи с чем отец, понимая, что у него нет для покупки спиртного денег и это похищено, указал на недопустимость такого поведения, на что сын ответил, что это не его дело. Стали распивать спиртные напитки, ФИО2 выпил полбутылки водки. Сын в какой – то момент ушел в туалет, отец остался на кухне. По возвращении на кухню, ФИО2 перегородив выход из кухни, схватил Бонова К.П. пальцами руки за кадык и удерживая его в таком положении стал тянуть к себе. Бонов К.П. толкнул его, он повалился и уперся в стену, не отпуская кадык отца. Бонов К.П. ударил его кулаком правой руки в челюсть. Когда Бонов К.П. стал отходить от сына, тот не отпуская отца и удерживая за кадык, отошел о стены и стал идти на отца. Бонов К.В., зная поведение сына понял, что последний его убьет, поскольку покинуть помещение кухни для него невозможно. Он, защищаясь от противоправных действий сына, схватил, попавшийся под руку нож, который лежал на столе и нанес ему удар в живот. Затем, он повел сына в ванную комнату помыть руки. А сам побежал к соседям вызвать скорую помощь, но никого не оказалось дома, а Свидетель №1 отказала дать ему телефон позвонить. Он пошел к сестре, позвонил в домофон и попросил вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи сыну.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28 декабря 2023 года, Бонов К.П. детализировал при каких обстоятельствах в квартире по адресу <адрес> он изначально толкнул ФИО2, приблизившегося к нему, а затем причинил тяжкий вред здоровью последнему, нанеся удары кулаком и ножом (т.2, л.д. 72-96).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности Бонова К.П. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что кроме полного признания им своей вины нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно рапорта от 03 ноября 2023 года № 442пр-23, 02 ноября 2023 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Бонов К.П., находясь в квартире по адресу <адрес> совершил убийство ФИО2 (т.1, л.д. 14).

Потерпевшая Потерпевший №1 - дочь подсудимого пояснила, что 02 ноября 2023 года примерно в 19 час. 27 мин. ей позвонила сестра отца и сказала, что брат – ФИО2 истекает кровью. Она приехала в <адрес>, брат лежал на полу коридора, однако верхняя часть его тела находилась в ванной. ФИО2 пытался подняться, сжал ей руку. Она подняла окровавленную футболку и увидела на его правом боку в области живота с правой стороны ножевое ранение. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть. Отец стоял и молчал, он был не пьяный. В первой комнате увидела замытые следы крови.

Брат был задиристый, в состоянии алкогольного опьянения еще хуже, пить ему нельзя было. Отца простила, не хочет, чтобы его лишали свободы, потому что брат сам виноват. Он всегда задирался на папу, бил его и это было не единожды, поэтому старались исключать совместные встречи. Отец с возрастом осунулся, а брат был выше отца ростом, сильнее. Отец не мог сам первый ударить ФИО2

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели:

- Свидетель №2 УУПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области показал, что 02 ноября 2023 года ему позвонила сестра Бонова К.П. и сказала, что в квартире по адресу <адрес> труп ФИО2 и квартира в крови. Приехал в квартиру, ФИО2 лежал при входе в туалет, лицом вовнутрь, на полу следы крови. Последний в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию в отношении отца, он был очень агрессивный. Недели за две до произошедшего, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ.

- Свидетель №3- сестра Бонова К.П., показала, что 02 ноября 2023 года в 19-20 час. последний позвонил ей в домофон и попросил вызвать скорую помощь для ФИО2 Бонов К.П. всегда ходил с синяками на шее от рук сына, он брал отца за горло, за кадык, это была его привычка. Предупреждали Бонова К.П. не пускать домой сына, потому что в состоянии опьянения он агрессивный, а трезвый к отцу не ходил. Когда отец получал пенсию, покупал для сына продукты. Брат сам не мог нанести телесные повреждения сыну, его действия были самообороной, потому что ФИО2 начал бить отца, он схватил нож, защищая себя. Потом пошел к соседке с просьбой вызвать скорую помощь. За последние два года он постоянно ходил в синяках от рук сына, Бонов К.П. его боялся и старался не встречаться.

-Свидетель №5 – тетя Бонова К.П., последнего охарактеризовала, как доброжелательного, всегда готового оказать помощь, не конфликтного. В последнее время замечала синяки у него на лице, шеи, руках. От соседей слышала, что его бьет сын - ФИО2, просит деньги, проявляет к отцу агрессию.

-Свидетель №4- сосед Бонова К.П., охарактеризовал последнего с положительной стороны. Сын его - ФИО2 бил отца. За два дня до произошедших событий видел, как ФИО2 схватил отца за горло, просил денег.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетелей на основании ст. 281 УПК РФ следует:

- ФИО9 - внучка подсудимого, дедушку может охарактеризовать как грамотного, чистоплотного человека, бесконфликтного. 02.11.2023 около 19:30 ее маме на мобильный телефон позвонила тетя Свидетель №3, после чего мама пояснила ей, что им нужно срочно ехать в п. Новогорный, что ее дяде ФИО2 плохо, он находится на квартире у дедушки. Приехав на адрес, примерно около 20:00, они увидели дедушку, который стоял возле подъезда. Они с мамой поднялись на 5 этаж в квартиру к дедушке, и, зайдя в квартиру в коридор, она увидела торчащие ноги из туалета ФИО2, после чего она со своего мобильного телефона сразу позвонила по номеру «112» и вызвала Скорую помощь. В туалете лежал ФИО2 в полусознательном состоянии, делал последние вздохи. Когда они зашли в квартиру, во многих местах были следы крови, а именно на полу в одной из комнат, на батарее на кухне, на холодильнике, в туалете, в коридоре. Мама подошла к дяде и попыталась перевернуть его, чтобы понять, откуда течет кровь, и увидела, что футболка дяди в крови и на правой стороне передней части туловища имеется ножевой порез. Через некоторое время в квартиру поднялся сотрудник полиции, а после приехали медики скорой помощи, которые начали что-то делать с дядей (она старалась не смотреть в их сторону), далее медики констатировали смерть дяди. (т. 1, л.д. 229-232).

- Свидетель №1-соседка Бонова К.П. показала, что 02.11.2023 около 20:00 час., к ней во входную дверь квартиры постучал последний и попросил вызвать скорую помощь. На данную просьбу она ему ответила, что телефон у нее разрядился, а зарядного устройства нет, и поэтому она ничем не может ему помочь, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. Данный мужчина находился в возбужденном состоянии. ( т.1, л.д. 234-236).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.11.2023 с фототаблицей, – в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, при осмотре обнаружено колото-резаное ранение передней стенки туловища справа. Обнаружен и изъят в том числе нож хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д. 15-48).

Акт медицинского освидетельствования № 505 от 03.11.2023 на состояние опьянения, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у Бонова К.П. 03.11.2023 в 01:56 фельдшером ОСМП ФГБУЗ КБ-71 ФМБА России установлено алкогольное опьянение (0,49 мг/л). (т. 1 л.д. 63).

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 184 от 14.11.2023 содержит выводы, что один след пальца руки, пригодный для идентификации личности оставлен безымянным пальцем правой руки Бонова К.П. (т.1, л.д. 80-92).

Протоколом от 03.11.2023, получены образцы для сравнительного исследования согласно которому у подозреваемого Бонова К.П., изъят образец его крови. (т. 1, л.д. 95).

Протокол выемки от 06.11.2023 образца крови с трупа ФИО2, срезы ногтевых платин с рук трупа ФИО2, предметы его одежды, а также кожный лоскут с трупа ФИО2 (т. 1, л.д. 97-100).

Протокол осмотра предметов от 06.11.2023,: кожный лоскут с грудной клетки трупа ФИО2; нож хозяйственного предназначения. (т. 1, л.д. 101-103).

Протоколом от 06.11.2023 осмотрены предметы: ватно-марлевые тампоны (смывы с различных поверхностей жилища по адресу <адрес>), куртка потерпевшего ФИО2, 3 отрезка светлой дактопленки); предметов, изъятых в рамках выемки у врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГБУЗ Клиническая больница - 71 ФМБА России ФИО20 (волосы с трупа ФИО2, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО2, образец крови с трупа ФИО2, одежда потерпевшего ФИО2: свитер черного цвета, футболка серого цвета, джинсы темно-синего цвета, ремень черного цвета, трусы синего цвета, пара носок черного цвета); образца крови Бонова К.П.; предметов одежды, изъятых в рамках задержания подозреваемого Бонова К.П. (трусы мужские коричневого цвета с надписью «домино» на резинке); тряпка серого цвета со следами наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, и смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь на ватно-марлевых тампонах и ватных палочках, изъятые в ходе ОМП с различных поверхностей в квартире по адресу <адрес>; дактилоскопических карт на имя Бонова К.П., ФИО2 ( т. 1, л.д. 106-110).

Заключение биологической судебной экспертизы (экспертизы ДНК) № 641 от 07.12.2023, согласно которому на представленных на исследование предметах, на срезах с ногтевых пластин рук потерпевшего ФИО2, ноже, свитере и джинсовых брюках потерпевшего ФИО2 найдена кровь человека; которая произошла от потерпевшего ФИО2, составляет не менее 99,999999999999999%. (т. 1, л.д. 120-129).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 857 от 03.11.2023, у Бонова К.П. обнаружено: <>. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении Бонова К.П. с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет исключается. (т. 1, л.д. 134-135).

Заключение медицинской судебной экспертизы трупа № 249/2023 от 24.11.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено <>.

Смерть ФИО2 наступила в результате <>, наступила 02.11.2023, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В момент причинения указанных телесных повреждений, ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После причинения всех указанных выше телесных повреждений, ФИО2 мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия: передвигаться, кричать и т.д. При судебно-химическом (газохроматографическом) исследовании крови и моче из трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,39%о (3,39 г/л), в моче - 4,51%о (4,51 г/л). Такое содержание этилового спирта в крови, согласно функциональной оценки, соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем. (т. 1, л.д. 141-147)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 05/2023 от 14.12.2023, на кожном лоскуте, представленном на экспертизу, обнаружено 1 колото-резаное повреждение, длиной 27 мм. <> ФИО2 было причинено в результате воздействия каким-либо колюще-режущим предметом, имеющим плоский односторонне острый клинок, длиной не менее 70 мм, шириной до уровня погружения в тело потерпевшего не более 36 мм и толщиной обушка на этом уровне не менее 1 мм. Представленный на экспертизу нож как орудие, которым было причинено <> ФИО2, не исключается. Каких либо объективных данных свидетельствующих о том, что повреждение наносилось разными орудиями не обнаружено. (т. 1, л.д. 151-154).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности Бонова К.П. в преступлении, описанном и совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Вывод о виновности подсудимого суд сделал, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, признательных показаний Бонова К.П. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имелось, поскольку они согласованы между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимого во вмененном ему преступлении, а причин для самооговора не имелось и таковые не установлены.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно предъявленному обвинению Бонов К.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в прениях сторон, находя предложенную органом следствия квалификацию неправильной, просил квалифицировать действия Бонова К.П. по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В обоснование позиции государственный обвинитель сослался на то, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что действия Бонова К.П., причинившее смерть ФИО2 были связаны в связи с его противоправным поведением в отношении подсудимого, в ответ на его действия в отношении самого Бонова К.П. и из опасения дальнейших противоправных действий потерпевшего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, признав позицию в изменении обвинения в сторону смягчения, обоснованной и мотивированной, переквалифицировав действия Бонова К.П. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Помимо позиции государственного обвинителя выводы суда о виновности Бонова К.П. в содеянном основаны на исследованных в ходе судебном заседания доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства подтверждают причастность Бонова К.П. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2, что не отрицает и сам подсудимый, однако они с достоверностью не опровергают версию последнего об оборонительном характере его действий.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился ФИО2, который первым применил в отношении своего отца Бонова К.П. насилие, применение которого не прекращалось и сохранялась реальная угроза продолжения посягательства, которое по обстоятельствам дела не являлось оконченным, при этом, из показаний, как подсудимого и свидетелей, так и потерпевшей, следует, что ФИО2 отличался агрессивным поведением, был склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно причинял отцу телесные повреждения и в ходе данного конфликта вел себя агрессивно. На его отрицательные характеризующие данные также указывают материалы дела.(т.1, л.д. 197-198)

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 857 от 03.11.2023, у Бонова К.П. обнаружено: <>. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении Бонова К.П. с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет исключается. (т. 1, л.д. 134-135).

Судом установлено, что данные телесные повреждения получены подсудимым от потерпевшего.

При таких обстоятельствах сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство и у Бонова К.П. имелись основания для обороны от противоправных действий со стороны потерпевшего.

Кроме того, показания Бонова К.П. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания последовательны, не противоречат друг другу и иным, собранным по делу доказательствам.

Из материалов дела следует, что органом следствия не было получено данных, указывающих на наличие у Бонова К.П. умысла на лишение жизни ФИО2

Таким образом, из установленных судом обстоятельств безусловно следует, что Бонов К.П. в целях предотвращения продолжения дальнейшего посягательства, защищаясь от очередного действия сына- удержания его пальцами и сдавливания передней поверхности шеи, за кадык и подтягивания к себе, что неоднократно делал сын по отношению к своему отцу, избрал способ защиты, ударив его лежащим на столе ножом в живот, который явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

Поскольку примененное в отношении Бонова К.П. насилие не повлекло вред здоровью, избранный им способ защиты свидетельствует о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, то есть о превышении им пределов необходимой обороны, так как необходимости причинения смерти ФИО2 или тяжкого вреда здоровью не было. И судом с достоверностью установлено, что последний должен был осознавать, и осознавал возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

Следовательно, им были превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч. 2 ст. 37 УК РФ его защита не может быть признана правомерной.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бонова К.П. по ч.1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: Бонов К.П. не судим, разведен, иждивенцами не обременен, имеет положительные характеристики.

<>

<>т.1, л.д. 162-168).

Признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в предоставление подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, принятие мер к вызову скорой помощи непосредственно после совершения преступления, престарелый возраст подсудимого, изменение психики, не исключающей вменяемости, принесение извинений потерпевшей, тот факт, что она простила его, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бонова К.П.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бонову К.П., как отражено в обвинительном заключении (т.2, л.д. 158), совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу положений п. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание, если это состояние не повлияло на поведение лица.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что состояние опьянения Бонова К.П. послужило поводом к совершению преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Бонова К.П., судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боновым К.П. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, поскольку не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Также, не усматривает суд и законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку Бонову К.П. назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Боновым К.П. относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Как следует из протокола № 27, Бонов К.П. задержан 03 ноября 2023 года в 02 час. 30 мин. (т.2, л.д. 1). Однако, суд считает фактической датой задержания - 02 ноября 2023 года, поскольку после совершения преступления он был ограничен в свободе сотрудниками УВД, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

При назначении наказания Бонову К.П., суд засчитывает ему в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей со 02 ноября 2023 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч.3 ст. 72 УК РФ).

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНОВА К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок – 7 (семь) месяцев.

Установить Бонову К.П. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бонова К.П. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей Бонова К.П. со 02 ноября 2023 года по 26 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Бонова К.П. от отбывания назначенного наказания виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении БОНОВА К.П. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела-оставить в деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО г. Озёрск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

Свернуть