Боом Анна Вадимовна

Дело № 2-2932/2020 24RS0040-01-2020-003252-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 428,00 руб. под 26,70% годовых, на срок 60 календарных месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 644 392,54 руб., из которых сумма основного долга 407 740,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 854,45 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 217 300,67 руб., штраф в размере 1 201,68 руб., сумма комиссий за направление извещений в размере 295 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 644 392,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643,93 руб.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении д...

...ела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 428,00 руб. под 26,70% годовых, на срок 60 календарных месяцев.

В силу п.п. 6 договора заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 14 098,33 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, начисленная Банком, составила 644 392,54 руб., из которых сумма основного долга 407 740,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 854,45 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 217 300,67 руб., штраф в размере 1 201,68 руб., сумма комиссий за направление извещений в размере 295 руб.

Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно, в связи с чем, суд руководствуется данным расчетом.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по основанному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 643,93 руб.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 644 392,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 643,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук