Боранова Асия Джанчановна

Дело № 5-4306/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-005250-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Горно-Алтайск 20 июня 2022 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Борановой ФИО3, 01 июля 1967 года рождения, уроженки с. Тобелер Кош-Агачского района Алтайского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул. Строительная, 9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Борановой А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Боранова А.Д. находилась в зале ожидания здания автовокзала по <адрес> без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнила требования пункта 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применя...

...ется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Распоряжением Правительства Республики Алтай №-р «О приостановлении действий некоторых пунктов распоряжения правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, действие пункта 7.2, предусматривающего запрет на нахождение в автовокзалах без средств индивидуальной защиты, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент поступления дела в суд положение пункта 7.2 Распоряжения правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № №-р законодательно приостановлено и не действует, соответственно Распоряжение Правительства Республики Алтай №-р улучшает положение физических лиц в <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку положение закона, устанавливающего административную ответственность на день поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ утратило силу, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 2 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Борановой ФИО4 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - Н.Н. Соколова

Дело № 2-744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А., помощник судьи Ахметова О.А., при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борановой Асие Джанчановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Борановой А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 08.05.2010 между Борановой А.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0006930432 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 22.01.2016 по 25.09.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 25.09.2016. 29.09.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 252 131 рубль 88 копеек. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответ...

...чиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 252 131 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боранова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, уважительность причин не явки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.02.2009 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Борановой А.Д. заключен смешанный договор кредитной карты №0006930432 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана «Тинькофф Платинум».

При заполнении анкеты Боранова А.Д., указала свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, род занятия, своей подписью, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, тем самым дала согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживание кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану Тинькофф Платинум.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общих условий), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий).

Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Кредитная карта была активирована Борановой А.Д., ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по номеру договора 0006930432.

Согласно п. 4.6 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Оплата комиссий и плата осуществляется за счет собственных средств клиента (п. 4.7).

Исходя из п.п. 5.1, 5.2 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карте. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке (п.п. 5.4, 5.5 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, в банк. По истечении вышеуказанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0), с которыми ответчик Боранова А.Д. была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности (мин. 600 рублей), штраф за неоплату минимального платежа: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей), процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% (плюс 390 рублей).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии №0006930432 следует, что с момента активации банковской карты Боранова А.Д. активно пользовалась картой, неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», а также снимала с карты наличные денежные средства.

Однако платежи в счет погашения основного долга по кредиту Борановой А.Д. вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, 25.09.2016 расторг договор с Борановой А.Д. В адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по состоянию на 26.09.2016 в сумме 252 131 рубль 88 копеек, который подлежал оплате заемщиком в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете, до настоящего времени не исполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету у Борановой А.Д. имеется задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 252 131 рубль 88 копеек из них: кредитная задолженность – 161 091 рубль 52 копейки, проценты – 61 589 рублей 49 копеек, иные проценты и штрафы – 29 450 рублей 87 копеек.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), 01.07.2015, 31.12.2015, 29.08.2016, 01.09.2016, 29.09.2016, 01.06.2017 заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. Права (требования) переходят от банка к компании 29.08.2016. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требований на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав требований (реестр №1 - А) к договору уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.09.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 цедент АО «Тинькофф Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» право требования к ответчику по договору №0006930432.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Борановой А.Д. соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ООО «Феникс» о взыскании с Борановой А.Д. задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты в сумме 252 131 рубль 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Борановой Асии Джанчановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 252 131 рубль 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 721 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

УИД 02RS0002-01-2020-000330-84 №5-89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Борановой Асии Джанчановны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2020 года в отношении Борановой Асии Джанчановны составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18 февраля 2020 года около 15 часов она, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоящая в трудовых отношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), находясь в торговом павильоне №76 Торгового центра «Рахат», расположенного по ул.Кооперативная, д.68 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района, в нарушение п.1 ст.16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 1 (одной) стеклянной бутылки водки «CHINGGIS Gold» объёмом 0,5 литра по цене 800 рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие неявившегося лица.

Боранова А.Д. в судебном заседании согласилась с протоколом об административном правонарушении, полностью признала вину и просила снизить размер административного штрафа, ссылаясь на своё имущественное положение.

Судья, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из положений ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ следует, что данная норма не применяется к физическим лицам, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи.

Согласно подпункту 16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями. В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 Закона и нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.26 Закона).

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С виновным административным правонарушением и обстоятельствами его совершения Боранова А.Д. согласилась, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Приобретенная у Борановой А.Д. бутылка водки «CHINGGIS Gold» объемом 0,5 литра, изъятая у Сазонова Д.Е., а также добровольно выданная ею 1 бутылка водки «CHINGGIS Gold» объемом 0,5 литра в железном тубусе, после изъятия были направлены на химическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №1/175 отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Алтай от 16 марта 2020 года, жидкость, представленная на экспертизу, в бутылке, добровольно выданной Борановой А.Д., является спиртосодержащей. Объемное содержание этилового спирта (крепость) представленной жидкости составляет: 39,0% об. Представленный на экспертизу образец жидкости, по проверенным показателям, соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В ходе экспертизы израсходовано 0,25 литра спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта №1/176 отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Алтай от 17 марта 2020 года, жидкость, представленная на экспертизу, в бутылке, изъятой в ходе проверочной закупки, является спиртосодержащей. Объемное содержание этилового спирта (крепость) представленной жидкости составляет: 39,0% об. Представленный на экспертизу образец жидкости, по проверенным показателям, соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В ходе экспертизы израсходовано 0,25 литра спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 06 апреля 2020 года, представленный на экспертизу ЭКЦ МВД по Республике Алтай образец жидкости, является спиртосодержащим, объемное содержание этилового спирта (крепость) составляет: 39,0% об., соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не создает угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Согласно заключению специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 06 апреля 2020 года, представленный на экспертизу ЭКЦ МВД по Республике Алтай образец жидкости, является спиртосодержащим, объемное содержание этилового спирта (крепость) составляет: 39,0% об., соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не создает угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Согласно п.3.1 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», водка – это спиртной напиток, который произведен на основе ректификованного этилового спирта из пищевого сырья и исправленной воды, крепостью от 37,5% до 56%, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор с мягким, присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом.

Отсутствие посторонних примесей в исследованных образцах водно-спиртового (этилового) раствора позволяет суду сделать вывод о том, что предметом правонарушения явилась спиртосодержащая пищевая продукция.

Из письменных объяснений ФИО9 следует, что 18 февраля 2020 года он согласился на предложение оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Кош-Агачскому району Хасенова Э.Д. принять участие в проверочной закупке алкогольной продукции у Борановой А.Д., после чего ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 800 рублей. На указанные деньги он в торговом павильоне №76 Торгового центра «Рахат» приобрёл у Борановой А.Д. бутылку водки «CHINGGIS Gold» объемом 0,5 литра, которую затем выдал полиции в присутствии понятых.

Согласно письменным объяснениям ФИО10., при указанных мероприятиях он участвовал в качестве понятого, в его присутствии Сазонов был подвергнут личному досмотру, затем ему были вручены денежные средства в сумме 800 рублей. После этого Сазонов совершил покупку бутылки водки «CHINGGIS Gold» объемом 0,5 литра у Борановой в Торговом центре «Рахат» и в его присутствии выдал её сотрудникам полиции. Затем вышеуказанные денежные средства были обнаружены у Борановой, также она выдала полиции еще одну такую же бутылку водки. Другой водки при осмотре торгового павильона обнаружено не было.

ФИО11 дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО12

В своих письменных объяснениях ФИО13 показала, что осуществляет торговлю товарами народного потребления из торгового павильона №76 Торгового центра «Рахат». Уезжая 12 февраля 2020 года в Киргизию за товаром, она попросила свою подругу Боранову поторговать за неё. Также в прошлом году она подарила Борановой две бутылки водки «CHINGGIS Gold» объемом 0,5 литра.

Боранова А.Д. в своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в судебном заседании, подтвердила, что подменяла ФИО14 в торговом павильоне, а подаренная ей водка находилась там же. Когда ранее не знакомый ей Сазонов спросил, нет ли у неё водки на продажу, она решила продать ему одну из этих бутылок, что и сделала. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в качестве причины своего поступка называет затруднительное материальное положение, вызванное необходимостью содержать дочь, которая заканчивает обучение в ГПОУ ЮТК по очной форме обучения.

09 апреля 2020 года инспектором ИАЗ Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в отношении Борановой А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что 18 февраля 2020 года около 15 часов Боранова А.Д., находясь в торговом павильоне №76 Торгового центра «Рахат» по ул.Кооперативная, д.68 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Кош-Агачскому району Хасенова Э.Д. от 18 февраля 2020 года, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 18 февраля 2020 года, актом проверочной закупки от 18 февраля 2020 года, протоколами личного досмотра от 18 февраля 202 года, протоколом вручения от 18 февраля 2020 года, протоколом добровольной выдачи от 18 февраля 2020 года, протоколом осмотра принадлежащих ЮЛ и ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 февраля 2020 года, объяснениями ФИО15 и самой Борановой А.Д., заключением эксперта №1/176 от 17 марта 2020 года; заключением эксперта №1/175 от 16 марта 2020 года, заключениями специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора от 06 апреля 2020; протоколом об административном правонарушении №417 от 09 апреля 2020 года, и иными материалами дела, подвергнутыми судом оценке с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена свободная реализация этилового спирта.

Согласно ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом на розничную продажу алкогольной продукции лицензии выдаются только организациям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Борановой А.Д., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, своими действиями Боранова А.Д., нарушила положения Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей установлены такие смягчающие обстоятельства, как признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-студента в возрасте до 24 лет, обучающегося по очной форме обучения в учебном заведении профессионального образования. Доход Борановой А.Д. составляет пенсия в размере 10 тыс. рублей. Кроме того, ранее она не привлекалась к административной ответственности, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые расцениваются, как исключительные, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Борановой А.Д. административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного обора подлежит алкогольная продукция, в случае если она реализуется без соответствующих лицензий и маркировки. В силу ст. 26 указанного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

Данные положения также отражены в п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Боранова А.Д. осуществляла продажу спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, также суду не представлено разрешительных документов на продажу алкогольной продукции.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что изъятая у Борановой А.Д. алкогольная продукция, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боранову Асию Джанчановну, 01 июля 1967 года рождения, уроженки с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Борановой Асие Джанчановне ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Информация о получателе штрафа: наименование получателя УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Кош-Агачскому району Республике Алтай); ИНН: 0411004883; КПП:041101001; код ОКТМО: 84610000; номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; БИК: 048405001; КБК:18811601141010171140; УИН: 18880404202520000684.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылки «CHINGGIS Gold» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, в количестве 2 (двух) бутылок, в которых находится по 0,25 литра спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Панин